Понятие принципа уголовного процесса. Дефиниция

Принципы уголовного процесса - это мировоззренческие идеи относительно должного в уголовном судопроизводстве, определившие его (судоустройства) наиболее существенные черты.

Это определение частично в полном, а частично в неразвернутом (или даже в скрытом) виде содержит в себе целый ряд признаков, которые характеризуют такое явление как принцип УП.

Рассмотрим эти признаки.

(1). Две основных составляющих - УП деятельность и УП право - образуют предмет нашего изучения. Так что характеризуют уголовно-процессуальные принципы - право или деятельность?

Принципы УП характеризуют, прежде всего, УП деятельность. Рассматривать их как принципы УП права означало бы останавливать анализ на половине пути. Дело в том, что УП право представляет собой один из способов регулирования уголовно-процессуальной деятельности; правда, сейчас господствующий, но на других этапах развития общества, даже не преобладающий.

Итак, принципы уголовного процесса характеризуют прежде всего уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе нее правоотношения.

(2). Следующий признак. Принципы уголовного процесса - это именно мировоззренческие идеи. Совершенно также как принципы любого другого УП - это идеи соответствующего мировоззрения. Исламское судопроизводство, например.

Те из Вас, кто всерьез занимался системным анализом, наверное, помнят правило: для того, чтобы описать систему, нужно воспользоваться языком метасистемы.

Так и с принципами УП. Их формулирование - функция мировоззрения.

Не надобно впадать в эйфорию, с так называемыми общечеловеческими, библейскими ценностями. Их хорошо провозглашать. Но как только они сталкиваются с личным или групповым (любым групповым, в т.ч. и классовым) интересом, то тут же пасуют.

Итак, принципы УП - это мировоззренческие идеи. Они отражают мировоззрение того общества, которое формировало УП.

Сегодня в мировоззрении общества, обслуживаемого УП, происходят существенные изменения. Скажутся ли они на принципах уголовного процесса? Смотря на чем. На понятии (определении), если оно правильно сформулировано, не должны сказываться. На системе принципов, на содержании отдельных из них - вполне могут. Однако только в том случае, если они (изменения) каким-либо способом будут проведены в правовых нормах и будут соответствовать сущности складывающегося нового УСП и его детерминантам.

Так, видимо, в ближайшем будущем придется под натиском диспозитивности потесниться принципу публичности УСП. (Подробнее эта тенденция будет рассмотрена в теме общие условия предварительного расследования).

(3). Принципы УП проявляются в уголовно-процессуальных нормах, а также в нормах некоторых других отраслей права (например, государственном). Однако проявляются по-разному. В одних случаях норма содержит их наименование, в других - в общей форме раскрывает их содержание. Как правило, например, ст.3 Основ, раскрывает содержание принципа официальности. Но в подавляющем большинстве случаев принцип проявляется в том, что достаточно частные нормы констатируются в соответствии с общей идеей.

Итак, принципы уголовного процесса проявляются в правовых нормах различными способами.

Само по себе проявление принципа в нормах - обязательно, закономерно, форма проявления - случайна.

Мы Вам рекомендуем в качестве дополнительной книгу Т.Н.Добровольской "Принципы уголовного процесса".

В связи с только что охарактеризованной (третьей) чертой понятия принципа УП с осторожностью отнеситесь в содержащемуся в названной книге утверждению, что В.Т.Томин полагает, что принцип УП не обязательно должен быть закреплен в законе.

Очень надеюсь, что Вы поймете то, чего не поняла Т.Н. Проявление принципа в законе - это и есть его закрепление. Но закрепление может иметь место различными способами. В современных условиях принцип УП непременно должен быть закреплен в УП законодательстве. Однако способ этого закрепления различен.

Я утверждал (первая публикация - 1964 г.) и продолжаю утверждать, что закрепление принципа в законе не означает его формулирования законом.[1]

Кстати, если кто заметил, что я добавил оговорку "в современных условиях", то это пригодится ему при усвоении 5-го вопроса сегодняшней темы.

(4). Следующий признак. Принципы - это наиболее существенные черты УП, они являются наиболее общими идеями относительно должного и целесообразного в УСП.

Поэтому в случае, если имеются две идеи различной степени общности, одна из которых поглощает другую, то - при прочих равных условиях (ceteris paribus) - принципом следует наречь более общую. Если, конечно, в рамках УСП не обнаружится еще более общей идеи.

Например. Идея о том, что необходимо в ходе уголовного судопроизводства обеспечить законные интересы обвиняемого, названная в различном словесном оформлении принципом в большинстве Ваших учебников.

И не менее правильна идея о том, что в ходе УСП должны быть обеспечены законные интересы всех участвующих в деле лиц. Разве, к примеру, потерпевший, пожалуй, самая трагическая фигура в уголовном процессе, меньше, заслуживает, чтоб его законные интересы обеспечивались?

Так, какую из этих идей следует считать, скорее, принципом?

Обе? А зачем?

Итак, принцип уголовного процесса - это идея максимальной для УСП степени общности.

Поэтому системы с принципами различных уровней, как например, в "курсе уголовного процесса" (глава написана И.Ф.Демидовым") представляются мне научно нестрогими. Совсем как сталинские премии 1-й, 2-й и 3-ей степеней.

(5). Каждый принцип уголовного процесса - это идея, проходящая через все его стадии.

В одних стадиях она проявляется полнее, шире, глубже, в других может содержаться в неразвернутой, скрытой форме, но, - в той или иной форме - во всех.

Если идея, даже и очень важная, определяет процессуальные институты и правила лишь одной или некоторых стадий уголовного процесса, то она и будет не принципом уголовного процесса, а общим условием (так принято называть идеи, определяющие отдельные стадии) соответствующей стадии.

Возьмем, к примеру, состязательность. Идея состязательности процесса, конечно, определяет в значительной мере стадию судебного разбирательства, но она не имеет никакого отношения к стадиям ВУД и предварительного расследования. Значит, было бы некорректно считать ее принципом уголовного процесса. Состязательность является проявлением более общей идея - идеи разделения процессуальных функций - для стадии судебного разбирательства.

Итак, каждый принцип уголовного процесса определяет, хотя и в разной степени, каждую стадию уголовного судопроизводства.

(6). О происхождении принципов. Как возникают идеи, определяющие уголовное судопроизводство.

Воспользуемся для этой цели словами Энгельса. Они, правда, не о принципах процесса - вообще в принципах, в широком значении понятия, но нам все равно пригодятся. Цитируя этого автора, я мало тревожусь от того, что марксизм сегодня подвергается массированному и в большей части некомпетентному оплевыванию: правильная идея не становится ошибочной только от того, что ее обругали.

Ф.Энгельс в Анти-Дюринге писал:

"Принцип не исходный пункт исследования, а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа, не человечество сообразуется с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории".

И в заключение. Каждый принцип уголовного процесса имеет две стороны: одна из них - обобщение сущего (именно на нее был сделан упор при освещении первого вопроса), другая - детерминация должного, будущего (об этом - в вопросе 4 темы).

Дата добавления: 2014-01-07