Как рождаются мифы

ПОЛИТИЧЕСКИЕ МИФЫ

Миф устанавливает простейшие причинно-следственные связи для явлений социального мира. В луч­шем случае он — полуправда. Однако сила мифов не в точности объяснения явлений, а в том, что они преж­де всего оправдывают некий ход событий или действий. Мифы определяют отношение человека к событиям, его поведение и могут оказывать на него воздействие на протяжении всей жизни.

К примеру, существуют мифы, которые объясняют такое явление, как бедность. Первый миф: «бедные — это жертвы системы», второй: «бедные — это те, кто не хочет работать». Очевидно, что в зависимости от того, какого мифа придерживается человек, он по-разному будет вести себя при встрече с нищим, не­одинаково станет относиться к социальным програм­мам и даже строить свою жизнь.

При этом сторонник любого из этих мифов приве­дет факты, подтверждающие его правоту.

Вспоминается, как в разговоре с автором этих строк (Шейнов) знакомый датский профессор сетовал на то, что «в Да­нии слишком много социализма». В его понимании «со­циализм — это наличие большого числа бездельников, жи­вущих за счет тех, кто трудится». Он приводил такие факты: в их стране есть семьи безработных, которые (уже не в одном поколении) не проработали ни дня (!), живя на пособие по безработице. Пособия эти доста­точно большие за счет высочайших налогов (до 70 %) на богатых. «Я и мне подобные содержим этих бездель­ников, — сетовал профессор. — Б Англии или в США, где Тэтчер и Рейган снизили налоги на богатых, я с моими нынешними заработками давно бы стал мил­лионером!»

С другой стороны, миф о том, что «бедные — это жертвы системы», поддерживается подавляющим боль­шинством бедных. Свою неблагоустроенность они от­носят на пороки системы, а не свою безынициатив­ность, а то и обычную лень.

При встрече с нищим богатые подают реже, неже­ли люди малообеспеченные. На вопрос «почему?» богатые обычно говорят: «Работать надо, а не попро­шайничать!» Это как раз и говорит об их привержен­ности мифу «бедные — это те, кто не хочет работать».

В мифе неразрывно связаны содержание и форма, в которой он выражается. Поэтому чрезвычайно важны его язык, стиль изложения. Используя определенные слова, манеру их произнесения, политики вызывают у слушателей специфические фоновые представления, связанные с этими словами, тем самым предопреде­ляя желательную реакцию. В этом отношении очень показателен пример, как создавал свой имидж, став президентом, Джон Кеннеди.

Будучи рядовым сенатором, он не прославился ни в законодательной деятельности, ни в парламентских дебатах. Поэтому, чтобы добиться популярности, он должен был либо делать множество похвальных вещей, что не так просто и требует времени, либо попытаться создать себе привлекательный имидж с помощью ри­торических приемов. Кеннеди пошел по второму пути.

Поддержку и признание публики он завоевал, произнеся высокопарную инаугурационную речь. (Политики исполь­зуют высокопарные речи, когда хотят создать миф о му­жественном лидере.) Речь Кеннеди изобиловала патети­ческими выражениями и метафорами, ассоциациями с библейскими текстами и красноречивыми рассуждениями о прошлом. Тем самым президент как бы ставил себя в один ряд с великими деятелями прошлого и старался вы­звать у публики ощущение божественности его миссии. Он обрисовал мир, в котором живет американский народ, как очень опасный, сложившуюся ситуацию — как кри­тическую, а себя — как человека, призванного высшими силами отстоять американские свободы и демократию. Его инаугурационная речь стала одним из знаменатель­ных событий в политической жизни Америки и послужи­ла первым шагом в создании мифа о выдающемся лидере.

Дата добавления: 2014-01-07