Розовые очки

Основные постулаты современной теории познания.

Ее современное состояние.

Лекция 1. Когнитивная психология и

Материалы к лекциям по общей психологии

Будут рассмотрены следующие вопросы:

1. Основные постулаты современной теории познания.

2. Когнитивная психология, бихевиоризм и необихевиоризм.

3. Основные типы моделей когнитивной психологии.

4. Исследовательские методы когнитивной психологии.

Традиционно в рамках психологической проблематики выделяются две наиболее общие темы: исследование мотивационных процессов (мотивационно-потребностная сфера деятельности; в терминологии Д.Б. Эльконина) и исследование познавательных процессов (операционально-техническая сфера). В рамках первой темы рассматриваются мотивы, эмоции, темперамент, характер, личность, второй – ощущения и восприятие, внимание, память, мышление. В терминах обыденного сознания в первом случае речь идет о том, что организму нужно, во втором, как это нужное достигается. Все, вроде бы, достаточно четко, хотя и грубо. Но если встать на точку зрения современной теории познания, то эта на первый взгляд достаточно ясная и понятная картина претерпевает очень существенные трансформации, да так, что становится почти совсем непонятной. Что же при этом происходит?

Обратившись к классической теории познания, можно увидеть, что здесь определялись две области: область субъекта, т.е. познающего человека, и область объекта, т.е. познаваемой реальности. Субъект трактовался как совершенно «беспристрастный», «свободно играющий в познание», а объект как совершенно объективно существующий. Но по мере накопления знаний (в том числе и психологических) все более обнаруживалось, что субъект не является таким уж беспристрастным, а сама объективная реальность есть не более чем отражение потребностей этого познающего субъекта. Это было сформулировано как «антропный принцип в эпистемологии». Данный принцип хорошо иллюстрирует следующая аналогия:

Предположим, все люди стали носить розовые очки, которые не пропускают никакого другого цвета, кроме розового. Соответственно, и сам мир уже не сможет описываться ими ни в каких других цветах – он лишиться признака многоцветности. Правда, по реакциям других живых организмов (которые подобные очки не надевали и будут продолжать дифференцированно реагировать на разные цвета) можно делать какие-либо предположения. Но все эти предположения будут носить чисто гипотетический характер и закономерно вбирать в себя только элементы сохранившихся у людей модальностей, но никак не выражать собой многоцветность. То же самое происходит, когда к четырехмерному пространству, открытому человеческому чувству прибавляется теоретически обоснованное пятое. Оно продолжает оставаться абстракцией, хотя можно себе представить таких субъектов (уже небиологической природы), которым будет доступно это пятое измерение. Забегая несколько вперед, можно сказать, что в отношении познавательных процессов такого рода розовыми очками являются мотивационно-потребностные состояния субъекта деятельности.

Одним из наиболее важных событий, обусловивших становление современной эпистемологии, стало появление теории критического рационализма К. Поппера.

«Пассивно-отражательному подходу к человеческому познанию была противопоставлена модель человека, активно порождающего догадки об окружающем мире и перерабатывающего знания, получаемые в ходе поисковой деятельности, для коррекции этих догадок. Теория познания Поппера базируется на ряде основных посылок:

- Все люди решают проблемы. Проблемы существуют объективно.

- По каждой проблеме возможно в принципе бесконечное число гипотез.

- Проблема решается путем исключения гипотез методом проб и ошибок, т.е. в ходе активного экспериментирования.

- Человек не знает заранее, какие гипотезы верны, а какие ошибочны.

- Неудачные гипотезы либо устраняются, либо корректируются, и цикл познания начинается вновь.

Таким образом, позиция Поппера противоположна индуктивизму, представители которого считают, что решающую роль в познании играет обучение через повторение и нахождение обоснования для решения. Он провозглашает первенство дедуктивного подхода и двух основных механизмов познания: отбора догадок и критического устранения ошибок» [Основания когнитивной психологии // Когнитивная психология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002, с. 5].

Познавательная деятельность здесь осуществляется не в абстрактном плане, а как решение тех проблем, которые порождены человеческой жизнедеятельностью. Но при этом граница между субъектом и объектом становится более чем размытой и неопределенной.

Как эти новые «правила игры», введенные в теории познании, проявляются в области психологии?

Прежде всего, стоит вспомнить, что еще Л.С. Выготский ратовал за синтез «аффекта и интеллекта». Для него это было некоторой перспективной научной программой, к реализации которой он, правда, так и не успел приступить. Но, как оказалось в дальнейшем, вообще такой синтез осуществить крайне сложно. Так, в частности, в рамках деятельностного подхода постулируется, что по своей структуре деятельность включает в себя как мотив, так и исполнительные действия или операции. Есть ли это настоящий синтез или же – мимолетная связь. Очень часто именно второе: в конкретно-психологических исследованиях, осуществляющихся на базе этой парадигмы, декларации о необходимости полного выявления мотивационной составляющей практически очень мало работают. Вместо этого, мотив трактуется как некий первый толчок, запускающий реализацию деятельности, но сама деятельность осуществляется по своим законам (а именно операционно-техническим).

Например, может даваться такая схема: субъект, во-первых, имеет определенный мотив, в частности, решает задачу, поставленную экспериментатором, во-вторых, в контексте этого мотива осуществляет действия слежения за каким-либо объектом. Но при этом совершенно игнорируется тот факт, что само действие слежения, выступая преобразованной (или, можно сказать, окультуренной) ориентировочной реакцией, имеет некий, и прежде всего биологический, смысл и, соответственно, должно быть соотнесено еще с целым рядом других мотивов, и также прежде всего биологических.

Это можно представить в виде следующей схемы:

мотив	деятельность		мотив 4 (смысловой = культурный)	деятельность
цель	действие		мотив 3 (ситуационный)	действие
условия	операция	=>	мотив 2 (онтогенетически ранний)	операция
«органический фундамент»	психофизиологическая функция (например, сенсорная, мнемическая или моторная)		мотив 1 (биологический)	психофизиологическая функция

В этом отношении показательна та динамика психологических представлений, которая обнаруживается, если рассмотреть историю развития когнитивной психологии. (Именно когнитивной психологией нам придется заниматься весь этот год.) Основное, что при этом надо держать в центре внимания – вопрос, как этому направлению удалость осуществить экспансию своих исследовательских стратегий и психологических моделей на такие, казалось, далекие от познания, темы, как социальная психология (Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1996), психология эмоций и мотивов (Фрэнкин Р. Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты. СПб.: Питер, 2003), наконец, психология личности (Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности. СПб.: Питер, 2003).

Дата добавления: 2014-01-07