Выделение основных сфер жизнедеятельности и учет их особенностей

В криминологическом исследовании традиционно выде­ляются следующие основные сферы жизнедеятельности: эко­номическая, социальная, политическая, духовная. При этом учитывается, что каждая из данных сфер представляет со­бой диалектическую взаимосвязь, органическое единство дея­тельности и отношений участников соответствующей дея­тельности. Криминологами в интересующем их аспекте изу­чается не только состояние экономических, политических, других отношений, экономическая или иная деятельность разных групп населения, но и деятельность по управлению экономикой, политикой и т. п.

Выделение указанных основных сфер для криминолога важно по меньшей мере в четырех отношениях.

Во-первых, поскольку преступность вплетена в живую ткань общественных отношений, надо знать особенности этих отношений, закономерности, присущие разным сферам жиз­недеятельности, т. е. учитывать экономические, социальные, иные законы развития и функционирования общественной жизни. Иначе существует опасность такого воздействия на пре­ступность, в результате которого могут оказаться в обществе зияющие пустоты.

Например, в социалистический период стро­го преследовалась спекуляция, но значительная часть населе­ния пользовалась услугами спекулянтов и не была заинтересо­вана в искоренении этого преступления. Дело было в том, что она не видела другого способа удовлетворения своих неотлож­ных потребностей в качественных товарах. Государство в борьбе со спекуляцией не вводило альтернативные системы обеспече­ния названных потребностей.

Во-вторых, при изучении причин преступности приме­няются методы восхождения от абстрактного к конкретному и другие, при которых криминолог использует результаты экономических, социологических, политологических, соци­ально-психологических и иных исследований. Он должен ясно представлять: какого рода информацию нужно проанализи­ровать при изучении тех или иных аспектов детерминации и причинности преступности, какие именно специалисты изу­чают закономерности в той или иной сфере жизнедеятель­ности общества.

В-третьих, криминолог, изучая ближайшие к преступ­лению и преступности системы детерминации, причинные комплексы, обязан "передать эстафету" другим специали­стам с тем, чтобы они углубленно проанализировали явле­ния и процессы, включенные в указанные причинные ком­плексы и системы детерминации. Соответственно и здесь важно грамотное решение о том, кому именно передать соот­ветствующую информацию.

В-четвертых, все это имеет значение и при организации комплексных, междисциплинарных исследований.

Экономическая сфера общества — это область общест­венной жизни, связанная с производством материальных благ, включающая деятельность и отношения производства, обме­на, распределения. Вопрос о том, включается ли сюда пот­ребление, решается различно. В свое время К. Маркс писал, что потребление лежит вне политической экономии и его судьба не подчиняется закономерностям, действующим в процессе производства¹. Вслед за этим ряд авторов полага­ют, что потребление — это скорее социологическая катего­рия².

Внимание криминологов к детерминации преступности экономическим фактором всегда было значительным, ибо экономике отводится определяющая роль в жизни общества. И история это подтверждает. Однако не всегда учитывалось, что экономический фактор влияет на преступность в слож­ном взаимодействии с социальным, политическим, духовным.

Не существует его немедленного, однозначного влияния на криминальную ситуацию. Важно, как он воспринимается населением, в каких условиях действует. Это можно проил­люстрировать результатами попыток быстро изменить бед­ственное экономическое положение части населения через гуманитарную помощь. Например, направление в районы зем­летрясений, вооруженных конфликтов огромных материаль­ных средств без должного контроля за распределением со­провождается их присвоением небольшими группами лиц и обогащением последних в результате дальнейших коммер­ческих операций с такой "помощью".

Криминологи давно уже отказались от однозначных оце­нок каких-то конкретных экономических обстоятельств как криминогенных или антикриминогенных. Экономический фактор наиболее измен­чив, подвержен ежегодным колебаниям, и поэтому его влия­ние резко, наиболее явно сказывается на колебаниях пре­ступности. Другие факторы, влияющие на преступность, по­стояннее, и их влияние труднее поддается выявлению. От­сюда вывод, что параллелизм между движением имущественной преступности и изменениями в экономической среде отнюдь не всегда отражает однозначную линейную причин­ную зависимость преступности от этих изменений.

Позднее криминологи писали, что "изменения преступ­ности и ее форм зависели и зависят от экономических усло­вий жизни общества и от тех методов и средств, к которым прибегал и прибегает господствующий класс, управляя об­ществом и защищая свои интересы.

Существенно и другое: разный механизм влияния эко­номического фактора на имущественные преступления, пре­ступления против жизни, здоровья личности и нравственно­сти. Действительно, если в имущественных деяниях эконо­мический фактор более очевидно проявляет себя в ситуации принятия и реализации решения о преступлении, то в пре­ступлениях насильственных он нередко действует как бы через формирование личности и мотивацию ее поведения. Сама по себе ситуация может не содержать отрицательных моментов экономического характера. Например, резкое со­циально-экономическое расслоение общества порождает кон­фликты между богатыми и бедными слоями населения, ко­торые выражаются как в совершении фактов вымогательст­ва части доходов у преуспевающих предпринимателей моло­дыми людьми, не имеющими работы и ориентированными на немедленное обеспечение любыми способами своего стрем­ления жить не хуже, так и в поджогах особняков, актах ван­дализма в отношении дорогих иностранных автомашин.

Криминологические исследования указывают на необхо­димость первоочередного учета следующих явлений и про­цессов в экономической сфере жизни общества:

v состояние и развитие производства,

v обеспечение имеющихся у населе­ния потребностей и интересов, причем не только потреби­тельского характера, но и касающихся процесса занятости населения,

v получения им стабильного и обеспечивающего достойную жизнь дохода.

В России период перестройки и реформ характеризовался: спадом производства, постоянным снижением объема промышленной продукции и продукции сельского хозяйства, грузооборота на транспорте, объема платных услуг населению и соответственно ростом безрабо­тицы, снижением реально начисленной заработной платы на одного работника, появлением внушительного слоя насе­ления с денежными доходами ниже прожиточного минимума.

Наиболее очевид­но данное обстоятельство проявляет себя в преступлениях несовершеннолетних.

Спад производства, безработица криминологически опас­ны не только указанным выше прямым влиянием на пре­ступность. Надо учитывать и опосредованное воздействие: человек утрачивает квалификацию, изолируется от трудо­вого коллектива с его многими положительными аспектами воздействия на личность, нередко в этих условиях уходит в пьянство, иные формы наркотизма, что влияет на рост обще­уголовной преступности; либо включается в теневую эконо­мическую и иную деятельность, контролируемую криминаль­ным миром, организованной преступностью; либо, опасаясь оказаться в среде безработных, услужливо выполняет все указания руководителя на работе, в том числе противоправ­ные, не реагирует на допускаемые нарушения правил охра­ны труда, злоупотребления должностными полномочиями или их превышение. Это стимулирует рост и повышение общественной опасности экономической, должностной пре­ступности.

Когда обращалось внимание на несоответствие произво­дительных сил и производственных отношений при социа­лизме, отмечался следующий конфликт с далеко идущими, в том числе криминальными последствиями: производствен­ные отношения социализма с почти тотальным обобществле­нием средств производства предполагают весьма развитые производительные силы, позволяющие обеспечивать высо­кую эффективность общественного производства. Невозможно налаженное функционирование огромного хозяйственного механизма без информации, анализа и контроля, базирую­щихся на применении сложнейших управленческих систем, использующих совершенную электронно-вычислительную технику. Нередко преступления в сфере экономики совер­шались на стыке разных отраслей народного хозяйства, пред­приятий и организаций, с использованием бесконтрольности, в результате разбалансированности плановых заданий и их ресурсного обеспечения.

С этой точки зрения разгосударствление и приватиза­ция должны были обеспечить лучшую управляемость пред­приятий и повышенную устойчивость системы в условиях общих просчетов в управлении экономикой страны. Однако реальный криминальный потенциал этих важнейших мер реформы в России оказался гигантским. Уже в результате хотя бы того, что он начался на фоне фактического лишения населения всех их правомерных сбережений; падения жиз­ненного уровня, когда приватизационные чеки продавались за бесценок; нулевой рыночной экономической культуры гра­ждан, сформировавшихся и живших при социализме. В этой ситуации "заработали" криминальные капиталы, владельцы которых имели навыки их приобретения и приумножения в условиях "черного" рынка, и практически рыночные преоб­разования в России стали происходить по модели развития "черного" криминального рынка. В этой связи криминологи­чески закономерны многочисленные убийства предпринима­телей, сращивание многих из них с организованными пре­ступными структурами. Процессы концентрации, перерас­пределения капитала, конкуренции происходят по стандар­там такого рынка, в привычных для деятелей преступной среды формах решения проблем.

Все это приводит к ограблению нации, присвоению средств общественных фондов, непоступлению средств в виде налогов в государственную казну. Соответственно, не финан­сируются программы поддержки семьи, воспитания подрас­тающего поколения, инвалидов и стариков. Падает рождае­мость, снижаются размеры и качество трудовых ресурсов, формируется поколение со сниженным образовательным уровнем и другими отрицательными моментами, в том числе проявляющими себя в негативно отклоняющемся от соци­альных норм поведении, включая преступное. Закладывает­ся "криминогенная мина" на многие десятилетия. Причем она неизбежно отрицательно скажется не только на динамике преступности, но и на общем состоянии общественного орга­низма.

С этим связано и такое криминологически крайне важ­ное явление, как социально-экономическая дифференциация населения по фактическим доходам и уровню жизни. Она рождает так называемые относительные потребности, воз­никающие при сравнении людьми своего материального по­ложения с положением окружающих, и становится непосредственно продуцирующим преступность фактором, когда обес­печение высокого уровня доходов населения происходит пу­тем нарушения законов, в том числе уголовно-правовых за­претов и полной безнаказанности виновных. Но это наступа­ет при неблагоприятном взаимодействии характеристик эко­номической, социальной и других сфер жизни общества.

Бедность, безработица, бездомность, социально-экономи­ческие контрасты — обстоятельства, которые всеми без ис­ключения криминологами определяются как обладающие высоким криминальным потенциалом. Так же, судя по опро­сам, они оцениваются сотрудниками правоохранительных органов и лицами, совершавшими преступления.

Когда говорят о социальной сфере жизнедеятельности, то упоминают так называемое гражданское общество — оп­ределенную организацию семьи, сословий, разных социаль­ных групп. Речь идет о социальной структуре общества, сис­теме социальных отношений, определяющих интересы и цели разных социальных групп и слоев, отражающих положение граждан в обществе, их отношение к своему месту в нем.

Тезис об однородности социалистического общества все­гда был, мягко говоря, большим преувеличением. Различались интересы жителей разных регионов России (северных и южных), сельских и городских жителей, многодетных семей и семей, не имеющих детей, а также других категорий насе­ления. Игнорировалось развитие нового социального слоя — предпринимателей. В то же время развивалось частное пред­принимательство в виде "шабашничества", нелегальной це­ховой деятельности, создавались слои арендаторов, коопе­раторы и т. д. Не были беспроблемными и национальные отношения.

Причем социальные и экономические проблемы всегда взаимодействовали. На ряд хулиганских действий в Кирги­зии в конце 80-х годов, когда молодые люди коренной нацио­нальности избивали лиц иной национальности, например, влияли такие моменты: около столичного города начали вы­делять земельные участки для садов и огородов работникам предприятий. Но эти работники в основном не были киргиза­ми. При освоении таких участков воздвигались заборы, затруд­нялся проезд для местных сельских жителей-киргизов. Внеш­не конфликт владельцев земельных участков и сельских ко­ренных жителей выглядел как межнациональный.

В период перестройки и реформ в России, как уже от­мечалось, произошло в короткий срок резкое социально-эко­номическое расслоение людей, обострились религиозные и национальные различия. Игнорирование, неполный и непо­следовательный учет всех этих обстоятельств порождают конфликтные и проблемные ситуации, разрешаемые при обо­стрении противоречий все чаще криминальным путем.

Ставка на развитие платного образования и платных ме­дицинских услуг, платного предоставления жилища в стране со все более снижающимся уровнем жизни большинства на­селения, да еще привыкшего к получению бесплатного каче­ственного образования, а также медицинской помощи и жилья — это фактор, который ведет к отчуждению части населения от государства и закона, достижению личного бла­госостояния любым путем.

Недостаточный учет структуры населения, положения ма­лообеспеченных семей, имеющих детей, влечет серьезные про­счеты в формировании личности последних и оборачивается для немалого их числа со временем жизненными неудачами, отклонениями в поведении, выбором криминальной среды как наиболее комфортной и немедленно удовлетворяющей специ­фически сформировавшиеся потребности и интересы.

В России существует многообразие жизненного уклада, образа жизни. Он разный в условиях полярной зимы, много­месячных холодов, в южных регионах, в портовых городах, туристских центрах и сельской глубинке. При активизации процессов миграции, в том числе связанной с появлением вынужденных переселенцев и беженцев, особенно остро сто­ят проблемы адаптации людей к новым условиям.

Социальная сфера жизни — это и система определенных институтов гражданского общества: общественных организа­ций, фондов, ассоциаций, создаваемых на профессиональной, иной основе. Многое зависит от отношения таких организаций к преступности и борьбе с ней. Криминологами всего мира ус­тановлена важная роль поддержки названными организация­ми усилий государства в противостоянии преступности.

Таким образом, социальные проблемы влияют на те или иные виды преступности в разных взаимодействиях. В свя­зи с многообразием социальных групп и неоднородностью бытующих в них норм поведения, традиций, обычаев возни­кают конфликты социальных позиций и социальных ролей.

Политическая сфера жизни общества — это политиче­ские организации и учреждения, политические отношения и действия. О политике древние греки говорили как об искус­стве управления государством. Государство — главное поли­тическое учреждение. Субъект, определяющий деятельность государства, имеет политическую власть в стране. Централь­ным политическим вопросом всегда был вопрос о государст­венной власти.

В стране, где очевидно проявляются социально-эконо­мические и социальные различия, наиболее остро стоят во­просы, связанные с тем, в чьих руках будет государственная власть, в какой мере она будет учитывать интересы разных социальных групп и слоев населения. Область формирова­ния, функционирования органов государственной власти, удержания государственной власти в определенных руках становится полем столкновения противоположных интере­сов, в том числе криминальных и правомерных. В этом ас­пекте следует рассматривать проблемы коррупции, роста должностной преступности, экономической с использовани­ем государственных структур, политического терроризма, ряда государственных преступлений, вооруженных конфлик­тов и связанных с ними преступлений.

Но все это влияет и на иные виды преступности, прежде всего — на экономическую. В конце концов, борьба за госу­дарственную власть — это всегда борьба прежде всего за обеспечение определенного экономического интереса.

Первые успехи борьбы за суверени­тет в бывших союзных республиках проходили на фоне сни­жения активности борьбы с экономической преступностью. Число зарегистрированных экономических преступлений наиболее резко снизилось по сравнению с 1986 годом в 1988 году в Эстонии (-45%), Армении (-36%), Азербайджане (-19,7%), а в 1989 году — также в Латвии (14%), Узбекистане (-14%). В России снижение зарегистрированной экономиче­ской преступности в 1989 году по сравнению с 1986 годом составило 10%, а в 1991 году — 13%.

В то же время нередко при этом преступность использу­ется как карта в политико-идеологической борьбе и внима­ние общественности сосредоточивается на тех ее формах, которые причиняют неудобства и вред господствующим эко­номическим интересам. Наиболее характерен в этом отноше­нии пример с вымогательством (рэкетом). Широко известны усилия многих политиков, официальной пропаганды в раз­ных странах свести масштабную проблему борьбы с органи­зованной преступностью только к борьбе с рэкетом и банди­тизмом без затрагивания криминальных капиталов, препятствования их легализации (отмывания). При этом доказыва­ется необходимость решительных мер борьбы с преступно­стью, даже ценой нарушения положений закона, конститу­ционных норм. Но такие "решительные" меры не призывают с той же страстью реализовывать применительно к крупно­масштабным криминальным операциям и проявлениям кор­рупции в высших эшелонах государственной власти. В Рос­сии, например, в последнем случае вспоминают о незакон­ных репрессиях тридцатых годов.

Когда преступность в обществе достигает широких мас­штабов и отличается высокой организованностью, она опре­деляет и деятельность определенных политических партий, движений, стараясь держаться в тени. Тем самым пытается создать для себя наиболее выгодные условия широкого пла­на. Так возникают "теневая политика, теневая юстиция".

Духовная сфера общественной жизни — сложное и мно­гоплановое явление. В литературе отмечается, что она включает "общественное и индивидуальное сознание, сознание научное и обыденное, мировоззрение и мироощущение, науч­ные знания и иллюзии, религиозные и эстетические взгляды, этнические и юридические нормы, а также духовную жизнь и сознание классов и социальных групп, самосознание классов и наций (народностей), идеологию и социальную психологию". Подсистемами духовной сферы выступают наука, искусство, идеология, религия, образование и воспитание.

Обусловленные экономикой идеологические, социально-пси­хологические явления оказывают обратное влияние на эконо­мику, социальную жизнь общества, политику. Сознание — это субъективный продукт, преобразованная форма общественных отношений, проявляющаяся через деятельность людей.

Изучение духовной сферы жизни общества позволяет понять:

с какими взглядами, установками, ценностными ориентациями, традициями, элементами культуры взаимодейст­вовали элементы экономической, социальной и политической ситуации;

объектом каких общественных влияний было ранее на­селение, в том числе лица, совершающие преступления. Эти влияния могли запечатлеваться в общественном сознании, передаваться путем воспитания, иного формирования лич­ности и продолжать "работать" в новых социально-экономи­ческих, политических условиях.

Общественные, групповые оценки, суждения, мнения для каждого человека — объективный фактор, который он учи­тывает при принятии решений и их реализации, порой не в меньшей степени, чем материальную выгоду.

Все элементы духовной сферы криминологически зна­чимы, в том числе и все формы общественного сознания. И когда речь идет о преступном поведении, всегда подлежат анализу разные формы сознания: нравственное, экономиче­ское, политическое, религиозное и т. д. Но наряду с ними во всех случаях важен анализ правосознания. Правосознание выступает как система взглядов, убеждений, оценок, пред­ставлений, настроений, чувств общества либо отдельных со­циальных слоев, групп, граждан, отражающих социально-правовую действительность. Она оказывает влияние на значимое в правовом отношении поведение. В том числе связан­ное с функционированием и изменением правовых институ­тов, законодательства.

При анализе причин преступлений всегда возникает во­прос: если преступник руководствовался специфическими нравственными, религиозными и другими убеждениями, то почему его не остановил закон с его строгими санкциями за нарушение уголовно-правового запрета?

Криминологу важно понять, каковы истоки отрицатель­ного отношения к уголовному запрету, его нарушения: сле­дование ли это традиции (например, кровной мести) или рас­пространенному в обыденном сознании ряда групп убежде­нию, что в отношении обидчика допустимо применение фи­зического насилия, а в "суде правды не найдешь", либо про­сто элементарное незнание нарушенной нормы закона. В до­революционной России существовала Комиссия собирания народных юридических обычаев при Отделении Этнографии Императорского Русского Географического общества. В раз­работанной Комиссией Программе, например, содержались такие вопросы: "Признает ли народ одинаково важным убий­ство всякого человека? Не имеют ли разноверие и разнопле­менность влияния на оценку убийства?", "Как относится народ к кражам, какое при оценке их придает значение нужде и не делает ли различия между случайными ворами и вора­ми по ремеслу? Какие наказания назначаются за кражи?".

При изучении правосознания выделяются пять элемен­тов:

1) знание права;

2) представления о праве (неточные знания, формируемые в результате знания норм морали и других, либо личного опыта и наблюдений);

3) отношение к нормам права;

4) требования к праву (при отрицательном отношении к норме права одни могут требовать ее ужесто­чения, другие — смягчения);

5) отношение к исполнению пра­вовых предписаний.

Последний элемент отличается от отно­шения к праву: встречается убеждение в необходимости ис­полнять даже плохой закон, пока он — закон, и убеждение, что даже необходимое правовое предписание можно нару­шить в удобной для правонарушителя ситуации. Именно по­следний элемент чаще всего дефектен у лиц, совершающих преступления, и отличает их правосознание от правосозна­ния контрольной группы лиц.

Кроме того, у преступников даже верные правовые взгля­ды не бывают сформированы на уровне убеждений и устано­вок. В социально-правовой установке выделяются:

1) воззренческий уровень, когда соответствующие взгляды выска­зываются в результате ознакомления с соответствующей нормой права или логического умозаключения;

2) эмоцио­нальный уровень, когда взгляды становятся убеждениями, бывают эмоционально окрашены;

3) поведенческий уровень, когда налицо готовность к поведению в соответствии с дан­ными взглядами.

Реальное поведение, как уже отмечалось, может отличаться от этой готовности в результате сильного влияния ситуации. Но данная социально-правовая установка способна оказать влияние на содержание актуальной уста­новки, столь значимой в механизме преступного поведения. Анализируется взаимодействие социально-правовых, нравственных, религиозных и других установок, включаю­щих три указанных уровня, а также системы ценностных ориентации — установок на базовые ценности. Важна ие­рархия таких ценностных ориентации. Если в ней верхние позиции занимает верность друзьям, то ради них несовер­шеннолетние преступники способны совершить самые тяж­кие преступления, осознавая их уголовно-правовой харак­тер и коря себя за их нарушение. Если высшей ценностью личности служит материальная выгода, то во имя ее могут быть в конкретных ситуациях принесены в жертву многие нравственные, религиозные и правовые ценности.

Криминологу приходится анализировать характер функ­ционирования таких учреждений, как школы, иные воспи­тательные и образовательные институты, средства массовой информации.

Существенно также криминологическое изучение обще­ственного мнения. Оно характеризует общественное созна­ние определенного периода в его суммарном виде, со сломан­ными перегородками между разными формами сознания (нравственного, политического, правового, иного), а также обы­денным и теоретическим. Общественное мнение — это мо­мент функционирования общественного сознания в конкрет­ных условиях.

При криминологическом исследовании причинного ком­плекса преступности также изучается нравственная, поли­тическая, экономическая, правовая, религиозная культуры, т. е. то, что вошло в быт, претворяется устойчиво в реальной действительности. Рост преступности, рост ее влияния на общество в последние годы в России сопровождался внедре­нием элементов преступной культуры в массовую.

Дата добавления: 2014-01-07