Театр и драматургия Андреева

Лекции № 15 и 16.

Это особая сфера творческой деятельности Андреева. И сфера немаленькая, поскольку за 11 с небольшим лет (именно столько продолжалась его интенсивная деятельность как драматурга) он написал 21 полноценную пьесу и 7 сатирических одноактовых пьес. С 1905 по 1916 – именно в этот период он это писал, это не считая редакций. То есть интенсивно работал и много размышлял над положением современного театра и драматургии, а также и о новом виде искусства, которое в то время появилось – о кинематографе. Он много писал о кинематографе. И связывал судьбу театра, драматургии, режиссеров с кино. Поскольку было много написано и сделано для современного театра, существует даже особая периодизация драматургического творчества, которая фиксирует изменения, происходившие и в творчестве Андреева-драматурга и в его театральных взглядах.

Здесь выделяется 3 периода:

По общей периодизации драматургией Андреев стал заниматься во 2ой период.

1ая пьеса «К звёздам». Над ней он начал работу в конце 1904 года. Последняя (2ая, их всего две) редакция – 1905 год. Не была поставлена «в силу нецензурности содержания» и в списке её нет, НО знать надо. Там речь шла о революции с прозрачными намеками, поэтому цензуру пройти не смогла.

1 период: 1905-1906 годы – очень короткий. Было написано всего 2 пьесы: «К звёздам» и «Савва». Первую пьесу оценил сам Андреев очень сурового, говорил, что «пьеса получилась жиденькой», Блок считал, что эта пьеса «была бледной тенью Доктора Стокмэна Ибсена» (это был такой писатель). Что касается «Саввы» – это очень оригинальное произведение, которое цитировали несколько лет, не переставая, оценивая революцию и её уроки, и программу одного из представителей «охлократии». «Охлократия» - это власть толпы. С одной стороны, Савва – бунтарь, а с другой – представитель охлократии, один из лиц грядущего «хана» (?) 07.15. Этот термин, культурный символ ввел Мережковский в статье «Грядущий хам». Пьеса очень оригинальная, Андреевская по содержанию, герои необычные. С другой стороны, и в 1ой, и во 2о1 пьесе Андреев следует чеховским и горьковским традициям. Горький к тому времени написал не так много пьес, но Андреев находился под его влиянием. Эти пьесы близки чеховскому и европейскому театру переживаний. Это, конечно, не бытовые пьесы, с пьесами Островского их сопоставлять трудно, тем не менее, Андреев в достаточной степени традиционен.

1906-1909 г – 2ой период творчества. Андреев поставил перед собой задачу - реформировать грамоту, создать интеллектуальный театр представлений. Старый театр (в том числе и чеховский) он называл театром переживаний. Он стремился создать абстрактно-аллегорический театр. По мнению Андреева, в таком театре мысль о жизни будет только представлена, а самой жизни быть на сцене не должно (как это пытались сделать и передать в чеховском театре). Андреев всегда ярко высказывался о своём творчестве. Он писал: «Хочу реформировать драму, подложив под нее систему бомб», то есть такой террорист-взрыватель вроде Саввы. Не одну бомбу, а систему бомб! Чтобы взорвать, например, воплощение персонажа сценическое, чтобы изменить отношение к самому пространству сцены, действие, к которому привык современный зритель.

Первым таким опытом была пьеса «Жизнь человека». Но на самом деле, Андреев задумал 5 пьес, где жизнь человека должна была выполнять роль философского пролога, и прочитав пьесу, можно убедиться, что это философская пьеса, где действует человек вообще, где есть персонаж, который воплощает рок судьбы, некто в сером. А после философского пролога должны были последовать 4 пьесы: «Царь-Голод», «Война», «Революция» и «Бог, дьявол и человек». Проблематика также андреевская, смотрит отношение Бога, дьявола и человека.

Что было воплощено в жизнь? Пьесы «Жизнь человека» и «Царь Булот», остальные три не были написаны. Из этого грандиозного замысла ничего не вышло, хотя это должно было изменить подход к театру, при этом он учитывал новые искания современных театральных деятелей, прежде всего Мейерхольда. Действительно, одна из самых ярких постановок-пьес «Жизни человека» была в театре Мейерхольда.

Пьеса «Савва» не была поставлена, потому что, кто ж допустит постановку, где герой хочет взорвать икону, веру, рассуждает, что голову человека нужно пустить по голой земле, разрушить музеи, сжечь книги и т.д. Это невозможно, даже в 1906 году после царского манифеста.

1ый вариант пьесы «Жизнь человека» был поставлен в 1906 г. Последний вариант – это 1908 г. Очень много размышлял за эти 2 года, много писем на эту тему, есть письма Станиславскому, в которых от Станиславского он требовал, чтобы у всех персонажей были деревянные лица, деревянные голоса на сцене, преувеличивать какие-то качества. Он воспитывал актёров в другом духе, театральные художники считают это одной из самых гениальных постановок в «Художественном театре». Недолго продержалась, потому что актёры отказывались так играть, они были воспитанниками театра переживаний, а тут деревянные лица и деревянные голоса. Он требовал воплощения живой аллегории, все должно быть до предела доведено. Конечно, ни режиссеру, ни актерам это не нравилось, поэтому покончив с этой единственной пьесой в символическом стиле, он принялся за доброго, проверенного «Ревизора» Гоголя.

Одновременно в 1908 г. в театре Комиссар Жельская это Мейергольф ставил. В пьесе много ремарок, то есть автор создает звуковой, цветовой облик спектакля, даже замечания по сценографии, какой она должна быть, как свет меняется. Для него это важно. Но ни тот, ни другой режиссеры на эти замечания внимания не обращали, делали по-своему. Андреев в этой пьесе «Царе-Голоде», и других подобных пьесах («Чёрные маски», «Анάтэма» - одна из самых любимых пьес самого Андреева, там играл Качалов, тоже обобщенно-аллегорическая пьеса)… например, для Бунина, который к театру вообще скептически относился, у него же вообще ни одной пьесы нет, он считал, что «театр - фальшивое искусство». Иногда посещал, был на «Анάтэме» в своей «Старухе», когда она сидит плачет, он даёт панораму, что происходит в станице, а что – в глуши, «а кто-то в другом театре, лез с лысым черепом и требовал отворить врата» - это как раз взято из андреевской «Анатемы», подколол «Анатэму» и персонально Андрея Ивановича Качалова. Кроме того, Андреев хотел фильм снять по «Анатэме». Всего 7 фильмов было снято по его произведениям в 10ые годы, сохранился 1, и то 1300 метров сохранилось. Но «Анатэму» не разрешили, духовная цензура вмешалась, даже просил помочь Распутина, чтобы разрешил снимать этот фильм. Но не разрешили.

Это очень интересная эпоха в драматургическом творчестве Андреева, пьесы необычные, взрывают представление о театре, тоже, кому-то нравится, кому-то – нет. Я считаю, что эти пьесы очень хорошо вписались в те театральные искания, даже метания, в то время, в русском театре.

3 этап – 1910 – 1916. Пьес было написано много, я только некоторые из них назову: «Профессор Стóрицын», «Тот, кто получает пощёчины» (Тот – это имя героя, а не указательное местоимение), «Милые призраки», «Галдеамус»=«Gaudeamus» «(это о весёлой жизни студентов), «Екатерина Ивановна», ну и сама знаменитая – это «Дни нашей жизни», самая репертуарная в советском театре пьеса Андреева. Это пьесы абсолютно не похожие на пьесы первых двух периодов. В это время Андреев был создателем и потом уже вдохновлялся как драматург своей программой нового театра, которого он назвал «Панпсихическим», то есть театра всеобъемлющего психизма, чистого психизма или театр души. Сейчас мы вместо слова «психизм» используем слово «психологизм». То есть уже по терминологии можно понять, что он полностью отходит от драматургии прошлого периода. То есть как в «Жизни человека»: просто человек, просто жена человека, соседи, странные старухи и безликие люди, здесь их просто нет. В основном это бытовые пьесы, но пьесы особые. Пьесы, в которых он хотел воплотить переживания современной души, утончённой, сложной, которая требует адекватной постановки на сцене. Он сам говорил, что ему это удалось. Считал, что для драматургии и его как драматурга это актуально, потому что разродились пьесы, где нет Долилы, где нет Самсона, известные герои. Есть самсон Ильич, который со своей Долилой Саввичной в пятисобачном переулке решает половую проблему. Репертуар, мещанская драма, ее ещё называли в 10ые годы, даже у такого крупного писателя как Арцыбашев 2 пьесы прокатились по всей России: «Ревность» и «Война» (о войне полов, семейные битвы, которые там разворачиваются). Это все не принимал Андреев, говорил, что нужно все это написать серьёзно и изобразить психологически убедительно. Если раньше он отрицал чеховских театр представлений, то в 10ые годы говорит, что нужно возродить традиции Московского Художественного Театра. Это и будет панпсихическим театром Андреева, хотя и с его собственными дополнениями. Интересный момент, что идеалом Андреева в это время был театр без зрителя, это значит, зрителей не будет как таковых, а все будут участниками спектакля. Это плодотворная идея для 20 века, есть разные варианты ее воплощения. Обо всем этом Андреев писал в двух своих статьях: «Письма о театре». Там изложены концепции андреевского театра. Они были опубликованы в 1912-1913 годах.

Эти пьесы вызвали массу нареканий в критике, хотя шли в театре с успехом и «Гаудамус», и «Дни нашей жизни», и «Екатерина Ивановна», и «Король, закон и свобода» (такая актуальная пьеса была. В Бельгии происходят события, когда Германия оккупировала Бельгию. Был снят фильм, он один и остался), потом «Мысль» пьесу написал. Она написана по мотивам повести, которая у нас есть в списке.

Юморист Зайцев: «Чем громче старался Андреев кричать, тем меньше его слушали». То есть пьесы прям оглушительного успеха не имели и такого внимание критики, прессы и зрителя, как в прошлое десятилетие уже не было.

Теперь ещё 1 поворот. Последние пьесы, написанные Андреевым, - «Собачий вальс» и «Реквием». Последние их варианты датируются 1916 годом. В своих последних опытах опять обращается к абстрактно-аллегорической драматургии. Такой поворот можно объяснить невниманием к его персоне и драматургическому творчеству.

Теперь о его идеях, связанных с кинематографом. Здесь его роль огромно, потому что это был первый русский писатель, который поставил вопрос о кинодраматургии. То есть по его мнению, писатели должны специально писать для кино, эту идею он даже изложил Толстому во время первой и единственной встречи с ним в апреле 1910 г. Отношения были напряжённые: Толстой ругал, Софья Андреевна призывала не покупать и не читать его книг в своё время. Толстой тоже был сложный, но в итоге дал согласие, чтоб Андреев приехал в Ясную Поляну поговорил с ним. Но когда Андреев свернул в свою любимую тему тех годов – кинематограф, Толстой начал с ним спорить и скептически отнёсся к его идеям. Но вы же фонограф используете, были аргументы Андреева, но Толстой оживился и в конце беседы, по воспоминаниям Андреева, сказал: «Обязательно буду писать для кино!» До смерти его оставалось полгода, поэтому ничего он не написал, но Андреев был горд, что отношение к кино он переломил. Кроме того, у Андреева есть статья «О великом кинемó» (?) в журнале «Кинематограф». Тогда были журнальчики кинематографические, которые спонсировались владельцами театральных ателье и прокатчиками немых фильмов. Писал. Что причиной разложения современного театра является как раз кинематограф. «Кинематограф и сейчас отбирает зрителей, видимо, зрителям чего-то не хватает в театре. Грабят театр без разбору, не понимая, что можно взять, а чего нельзя». Очень точно говорил, что театральные актеры не годятся в кинематограф», что нужно воспитывать актеров и писать для кино отдельно. Его предложение: театру оставить психологизм, а кинематографу – отдать действие. Это максималистское, конечно, представление. Но Андреев считал, что только так театр может выйти из глубокого кризиса, если только «наглый пришелец» (кинематограф) возьмёт себе действие. Не раз высказывался, что кинематограф – это взрывная вещь, считал, что кинематограф по своему значению важнее изобретения пороха и воздухоплана. Предвидел рождение кинодокументалистики. Корней Ильич Чуковский, современный и проникновенный критик считал, что кинематограф – «визуальная надпинкертоновщина», то есть визуальная беллетристика. Надпинкертон – герой популярных бульварных книжечек (для самой неразборчивой и не очень развитой публики). Чуковский, такая книжка в 909 году как раз была «Надпинкертон и современная литература», коснулся вопроса кинематографа, потому что это была новинка и эти кинотеатры, залы, для дневных просмотров, которые как грибы росли. Он считал, что всё это массовая культура, низкопробная. Даже он не мог предвидеть великого будущего, Андреев вообще был человеком продвинутым, занимался воздухоплаванием, один из первых, кто проводил опыты по цветной фотографии в России. В это трудно, ведь подобные опыты в те года для простого человека были сопряжены с большими трудностями. Но реально существует несколько цветных фотографий, сделанных Андреевым. Он всегда старался быть на гребне технического прогресса.

Отношение Андреева к революции: Что касается первой революции, отношение его было исключительно позитивным, с энтузиазмом принял буржуазно-демократическую революцию февраля-марта 1917 года, он даже был избран деятелями печати в предпарламент, или ещё его называли Совет Российской Республики. Ну, для подготовки учредительных собраний, занимал он позиции центрийские, а что касается 2ой революции - октябрьской, когда власть захватили большевики, он это воспринял крайне негативно. Вересаев писал, что Андреев «не принял большевизм до последнего атома». Фигура крупная, человек известный, к нему обращались, но никаких компромиссов не принимал. Оказался он на территории Финляндии, которая получила независимость, а он проживал в имении на Карельском перешейке. Так случилось, что там и жил, и возвращать в Петербург не хотел, не хотел чувствовать себя членов этой Российской республики. Известно, что последние его планы были связаны с Соединенными Штатами. Этому не суждено было сбыться, осенью 1919 года внезапно умер от паралича сердца. Неприятие к советской власти выразилось в воззвании «СОС», это воззвание к странам Антанты с требованием не допустить распространения власти большевиков на всю Россию (1918). Вобщем-то Антанта и так старалась этого не допустить, как известно, ничего у них из этого не вышло.

Творчество И. А. Бунина (1870 – 1953)

Портрет юного Бунина 1892 год, рядом с ним особа, коротко подстриженная – 1 )Варвара Владимировна Пащенко, гражданская жена. 2 женщина, с которой обвенчался, - греческий профиль, он её называл «моё языческое увлечение». (Она его телесно очень влекла, кроме того, она гречанка) – Анна Николаевна Цакни, дочь издателя газеты «Южно-русское обозрение» в Одессе. Брак был коротким.

3) – спутница жизни, знаком с ней с 1906 г. Москвичка, племянница председателя ГосДумы. Вера Николаевна Муромцева.

С мая 27 года в их доме на 8 лет поселилась ученица – Галина Николаевна Кузнецова. Она была начинающей писательницей. Их связывали не только литературные, творческие отношения.

Любовная лирика очень важна в творчестве Бунина, поэтому уделяю такое внимание всем его женщинам. (с писательницы Галины перескакивает на Веру, проверить) У Веры Николаевны рассказы – «ничего особенного», интересны мемуары «Жизнь Бунина» и «Беседы с памятью» - обычно издают одним сборником и «Грасский дневник», Грасс – это город во Франции. Вилла Бельведер, которую больше 15 лет снимали Бунины, находилась вблизи города Грасс. Проводили некоторое время в Париже, но в основном жиле в вилле. В этих мемуарах много интересных наблюдений. Прототипом его героинь была Варвара Пащенко в «Жизни Арсеньева», но она ему была нужна. (она это Вера?).

Особенность творческого развития Бунина:

1) прожил жизнь долгую, превзошёл Толстого, который жил 82 года, а Бунин – 83. Бунин Толстого боготворил. Он прям и говорил, что Толстой для него – человек наравне с Христом и Буддой. Хотя у самого Толстого довольно много критических высказываний в сторону Бунина. Толстой о Бунине: «Хороший писатель, всё дождики описывает». Мол, нету глубоких каких-то мыслей.

Родился Бунин в Воронеже, в октябре 1870, а умер в Париже – 11 ноября 1953. И большая часть творческой биографии падает на эмиграцию.

Бунин очень хорошо применил слова, сказанные Блок о писателях (0.45.45) в предисловии к «Фруктовому собранию лирики»: «писатель – растение многолетние. Рост писателя отражает подземный рост его души». Бунин Блока терпеть вообще не мог, почему? Потому что, когда появились прозаические произведения Бунина в начале 900х годов, Блок как обозреватель «Золотого Руна» писал о современной прозе, говорил, что у Бунина замечательное чувство природы, имея в виду и прозу, и стихи, при отсутствие глубокого миросозерцания. Бунин был обижен этими словами.

Формирование Бунина как писателя растянулось почти на 20 лет. Это особенность Бунина. Это такой особый тип писательского развития. Дело в том, что он очень рано начал писать литературные произведения, и главное, печатать, в 17 лет! Первые его и стихотворные, и прозаические произведения были опубликованы 1887 году. Ещё даже такого писателя как М. Горький не было ни одного произведения. В этом году 2 стихотворения были опубликованы в петербургском журнале и 2 коротеньких рассказа из деревенской жизни. А что касается поэтической его системы, ведь он и поэт был на протяжении всей своей жизни, мировоззрения и стиля прозы – формирование всех трёх сторон его творчества к 1910 году. Поэтому даже первое десятилетие 20 в, не говоря уже о 90х годах, Бунин не был широко известным и популярным писателям, его чаще относили к «подмаксимовикам». (Напоминает о карикатуре с грибом Горьким, где есть Бунин). До 1910-х гг. Бунина воспринимали, прежде всего, как поэта. Большинство литературных наград Бунина (а он собрал весь литературный виноград) именно за его поэтическое творчество и за деятельность переводчика поэзии. И даже почётным академиком был избран тоже за это же самое. Бунина как поэта тогда высоко ценил президент тогдашней академии великий князь Константин Константинович Романов, он же поэт К. Р. Пушкинские премии Бунин получал за свои поэтические творения. 1-ая Пушкинская премия – 1903 г. за сборник «Листопад» и за переводы, 1909 – тоже за стихи и переводы; а 1 ноября 1909 – избрали почётным академиком. Царь не возражал. Бунин был человеком умеренным, монархичным по своим убеждениям, гордившийся своим дворянским происхождением. Так что репутация Бунина-прозаика появилась гораздо позже.

Основные факторы развития «роста души» Бунина:

1) созерцание мира природы…созерцание, которое рождало в нем острое переживание своей связи со всебытием. О природе писали многие, но у Бунина это особые созерцания. В одном из этюдов «Книги о моей жизни» он писал: «Не раз чувствовал я себя не только прежним собой, ребёнком, отроком, юношей, но и своим отцом, дедом, прадедом, пращуром. Очень была развита родовая память. И часто у него возникало такое ощущение, что он здесь когда-то уже был, ощущение дежавю. Он – часть природы, часть этого мира. Сейчас на земле он только одно из воплощений, что было когда-то.

2) Любовь и память о любви. В раннем творчестве очень холоден и сдержан, творчество 25-35 лет страсти нет, это всегда удивляла интерпретаторов, как он мог переживать столько и прятать это в себе. И только в эмиграции, а особенно в своей любви к Галине Кузнецовой, он смог об этом написать. И в «Жизни Арсеньева», и в «Тёмных аллеях» - последней книги, которую он считал главной.

3) Непрерывное самопознание. Он считал, что это универсальный закон, подчёркивал важность этого. Именно в «Жизни Арсеньева» он передает процесс непрерывного самопознания. Главным итогом этого самопознания и стала «жизнь Арсеньева», и книга о Толстом, но больше даже это книга о самом Бунине, называется «Освобождение Толстого». Это такой философско-биографический трактат. Книга издана в Париже в 1937 г.

Дата добавления: 2014-01-07