Характеристика общих условий предварительного расследования

1. Производство предварительного расследования осуществляется специальными на то уполномоченными государственными органами.

Формула данного общего условия так и звучит: предварительное расследование осуществляется только специально на то уполномоченными государственными органами.

К таковым относятся: следователи, начальники следственных органов, органы дознания, дознаватели, начальники подразделений дознания.

Нормативное воплощение: ст. 37, 38, 39, 40, 41, 150, 151, 223 УПК.

Принципы детерминанты. Их два: 1) официальности (публичности); 2) разделения процессуальных функций.

Дополнительная информация: следователи сосредоточены в четырех ведомствах – ОВД, прокуратуры, ФСБ, ФСКН.

При этом разделение труда между ними примерно такое: 11–12 % уголовных дел расследуются следователями Следственного комитета РФ; 55,5–61,7 % – следователи ОВД, остальные дела расследуются в форме дознания или следственными подразделениями ФСБ, ФСКН.

2. Разграничение законом компетенции между органами, осуществляющими предварительное расследование. Подследственность

Развернутая формула этого общего условия, данная проф. В.Т. Томиным, включает в себя 3 элемента: 1) разграничение компетенции между органами предварительного следствия, с одной стороны, и дознания, с другой, а равно между различными следственными аппаратами и органами дознания осуществляется по установленной законом подследственности уголовных дел; 2) разграничение компетенции между территориальными органами внутри этих систем осуществляется по установленным законом правилам относительно места предварительного расследования; 3) разграничение компетенции между различными звеньями внутри каждой из систем осуществляется ведомственным регулированием.

Нормативное воплощение: ст. 150, 151 УПК.

Принципы-детерминанты: 1) законности; 2) официальности (публичности) 3) разделение процессуальных функций.

Дополнительная информация. Краткое определение этого общего условия может быть сформулировано так: подследственность - это свойство уголовного дела входить в компетенцию одного из органов предварительного расследования.

В любом из приведенных выше определений можно выделить два коррелирующих признака: подследственность характеризует дело; а компетенция – орган.

Подследственность можно определить как совокупность юридических признаков уголовного дела, указанных законом, которая определяет какой орган должен производить предварительное расследование по этому делу.

Некоторые ученые выделяют 5–6 видов подследственности или сочетают при определении подследственности виды и признаки ее. В частности, различают предметный, родовой, универсальный, альтернативный, по связи дел виды (признаки) подследственности. В этом проявляется своеобразие доктринальной позиции. Поскольку мы придерживаемся в этом вопросе доктрины профессора В.Т. Томина, постольку выделяем следующее три признака подследственности:

1) Предметный признак, он же – родовой (вид) подследственности, определяется квалификацией преступления.

2) Территориальный (он же - местный).

3) Персональный.

При определении подследственности уголовного дела эти признаки оцениваются одновременно и в совокупности. В качестве дополнительного средства разрешения коллизий подследственности уголовно-процессуальный закон предусматривает также ряд правил о подследственности.

Заметным новшеством, привнесенным УПК РФ в существовавший ранее способ определения подследственности, является отказ от исчерпывающего определении круга дел, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Из ч. 3 ст. 150 и ч. 2 ст. 223 УПК необходимо заключить, что дознание может производиться по уголовным делам о всех преступлениях небольшой и средней тяжести, возбуждаемых в отношении конкретных лиц. Это принципиально новое правило является естественным следствием усиления руководящей и координирующей роли надзирающего прокурора по отношению к государственным органам уголовного преследования во время досудебного производства.

Прокурор полномочен возбуждать уголовное дело или давать согласие на его возбуждение органам предварительного расследования. С этим связаны его исключительные полномочия, приведенные в п. 2, 4, 8, 9 ч. 2 ст. 37 УПК, по определению как самой формы предварительного расследования, так и органа, который будет его проводить. В том числе прокурор полномочен поручать следователю производство дознания по делу, которое подследственно органам дознания. Дознание может проводиться по поручению прокурора следователем одного из следственных аппаратов.

Таким образом, у надзирающего прокурора имеются исключительные полномочия по определению подследственности уголовного дела. Специальными поводами для проявления универсальных полномочий прокурора по определению подследственности уголовного дела являются случаи, предусмотренные 1) п. 2 ч. 3 ст. 150; 2) ч. 7 ст. 151, ст. 153 УПК; 3) ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК.

Предметный признак подследственности определяется квалификацией преступления. При этом квалификацией преступления определяются одновременно три момента: а) обязательно ли предварительное расследование вообще; б) в какой форме (предварительное следствие или дознание) должно производиться предварительное расследование; в) следователь или дознаватель какого ведомства должен осуществлять предварительное расследование.

Следует отметить в качестве новшества законодательной техники то, что в ст. 151 УПК предметная подследственность определяется применительно к органам следствия (подпункт «а» п. 1, п.2–4 ч. 2 ст. 151 УПК) и органам дознания (ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151 УПК).

Территориальный признак подследственности определяется местом совершения преступления. Согласно ст. 152 УПК дело подследственно тому подразделению соответствующего органа предварительного расследования, в районе деятельности которого совершено преступление.

Есть три исключения из этого основного правила (которые вызваны соображениями эффективности и быстроты уголовного судопроизводства):

а) предварительное расследование может производиться также по месту обнаружения преступления;

б) по месту нахождения обвиняемого (подозреваемого);

в) по месту нахождения большинства свидетелей;

г) по решению прокурора предварительное расследование производится по месту совершения большинства преступлений.

Следует полагать, что именно прокурору надлежит принимать решение о месте проведения предварительного расследования во всех вышеназванных четырех исключительных случаях.

Персональный признак подследственности определяется особенностями личности обвиняемого (подозреваемого) или потерпевшего.

В подпунктах «б» и «в» п. 1 ч. 2, п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК указывается данный признак применительно к определению подследственности дел следователям прокуратуры, а именно: профессиональная деятельность обвиняемого (подозреваемого) или потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК по уголовным делам о преступлениях, в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 151, а также по уголовным делам о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью, предварительное следствие производится следователями органов прокуратуры.

По делам о преступлениях, совершенных должностными лицами, состоящими на службе в органах, перечисленных в подпункте «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК, а также военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, а также по уголовным делам о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью, предварительное расследование в форме предварительного следствия проводится следователями прокуратуры, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК следователь прокуратуры проводит дознание по уголовным делам о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК, совершенных лицами, указанными в п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 151 УПК.

Из буквального смысла норм, содержащихся в подпунктах «б», «в» ч. 2, а также в п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, следует заключить, что в случае совершения преступления в отношении указанных в них категорий лиц, следователи прокуратуры проводят расследование по уголовному делу исключительно в форме предварительного следствия. Однако окончательное решение вопроса о форме расследования уголовного дела принимается прокурором, который вправе дать указание на проведение предварительного расследования и в форме дознания.

В указанных ситуациях персональный признак имеет приоритетное значение для определения подследственности уголовного дела, по которому предварительное расследование проводится в форме дознания.

В виду отсутствия следственного аппарата в органах службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, в таможенных органах РФ, в органах пограничной службы РФ, а также органах Государственной противопожарной службы предварительное расследование по делам, относящихся к их подследственности, может быть поручено прокурором следователю любого из следственных органов. Прокурор реализует при этом свое полномочие, предусмотренное п. 8, 9 ч. 2 ст. 37 УПК.

В тоже время применительно к уголовным делам подследственным дознавателям органов внутренних дел, дознавателям налоговой полиции прокурор может поручить производство предварительного следствия следователю соответствующего ведомства.

Персональный признак применительно к определению подследственности дел следственному аппарату ФСБ приведен в ч. 4 ст. 151 УПК. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 275, 276, 283, 284 УК РФ, в совершении которых обвиняются лица, перечисленные в подпункте «в» п. 1 ч. 2 ст. 151, предварительное следствие производится следователями органов ФСБ. Законодатель специально не предусмотрел возможность проведения дознания следователями органов ФСБ по делам данной категории. Однако таковая возможность имеется. Она может быть реализована надзирающим прокурором.

Необходимо учесть, что помимо признака профессиональной деятельности, на подследственность органов предварительного расследования оказывает действие то обстоятельство, что по некоторым делам предварительное расследование возможно только в форме предварительного следствия.

Из ч. 1 ст. 434 УПК следует, что в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение, обязательно производство предварительного следствия. Предварительное следствие производится следователем того органа, к предметной подследственности которого относится данное дело, если иное не будет определено надзирающим прокурором.

Теперь скажем о специальных правилах подследственности, которые позволяют определить подследственность в тех случаях, когда имеет место конкуренции родовой подследственности нескольких органов предварительного расследования и в законе не имеется указаний на персональную подследственность.

Правило о подследственности по связи дел. Это правило содержится в ч. 6 ст. 151 УПК. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 285, 286, 290 – 293, 306 – 310, 311 частью второй, 316 и 320 УК РФ, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено данное уголовное дело. Следователь любого следственного аппарата может расследовать эти дела. Причем как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания. В частности, по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Особо надо указать на то обстоятельство, что ст. 290–293 УК приведены в перечнях статей уголовного закона, относящихся к родовой подследственности и следователей органов внутренних дел (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК) и следователей прокуратуры (подпункт «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК). Если в данном указании законодателя заложен определенный смысл, то можно говорить об ограничении действия рассматриваемого правила о подследственности уголовных дел. Впрочем, здесь скорее следует говорить о небрежности законодательной техники. Нельзя объяснить почему по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 290–293 УК РФ, предварительное следствие не могут производить следователи ФСБ. Правило о подследственности по связи дел не должно иметь такого рода изъятий.

Сложнее сделать вывод относительно определения подследственности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205, 205-1 УК (они относятся к родовой подследственности и следователей органов внутренних дел, и прокуратуры, и ФСБ), ст. 211 УК (они относятся к подследственности следователей прокуратуры и ФСБ), ст. 227 УК (относятся к подследственности следователей внутренних дел и прокуратуры), ст. 304 УК (подследственность следователей органов внутренних дел и прокуратуры) и ст. 359 УК (подследственность прокуратуры и ФСБ). Предметные подследственности в приведенных случаях перекрывают друг друга.

Кроме того, как следует из п. 1 ч. 3 ст. 150, п. 3, 4 ч. 3 ст. 151, а также ч. 5 ст. 151 УПК по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК, может производиться дознание дознавателями органов пограничной службы РФ или дознавателями таможенных органов РФ, или следователями органа, выявившего эти преступления. Причем последние могут проводить по ним и предварительное следствие.

Полагаем, что во всех вышеприведенных случаях конкуренции подследственности применимо правило об альтернативной подследственности.

Правило об альтернативной подследственности приводится в ч. 5 ст. 151 УПК. Суть этого правила состоит в том, что предварительное расследование производится дознавателем или следователем органа, выявившего данное преступление. Согласно ч. 5 ст. 151 УПК по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями второй и третьей, 160 частями второй и третьей, 171 частью второй, 171-1 частью второй, 172-174, 174-1, 176, 183, 185, 187, 188, 190, 191 частью второй, 192, 193, 195-197, 201, 202, 204, 206, 208-210, 222 частями второй и третьей, 226 частями второй-четвертой, 272-274, 282-1, 282-2, 308, 310, 327 частью второй, 327-1 частью второй УК РФ предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.

Помимо случаев, специально указанных законом, данное правило применяется для разрешения и других случаев конкуренции предметных подследственностей нескольких органов предварительного расследования, которые выше были приведены нами. Это правило позволяет компетентному органу так сказать явочным порядком распространить свою подследственность на то или иное дело. Конечно, значение этого правила не абсолютно. Ибо, как уже указывалось, прокурор обладает универсальными (исключительными) полномочием на определение подследственности уголовных дел.

С учетом сказанного можно сказать, что в современных условиях правило об альтернативной подследственности проявляется двояко. Во-первых, правило об альтернативной подследственности прямо сформулировано для случаев, которые непосредственно указаны в ч. 5 ст. 151 УПК, а во-вторых, это правило фактически действует в ситуациях реальной конкуренции предметных подследственностей двух и более ведомств.

В последнем случае окончательное решение по определению подследственности остается за прокурором. Прокурор определяет орган, да и саму форму предварительного расследования, что вытекает из его процессуальных полномочий, приведенных в п. 2, 4, 8, 9 ст. 37 УПК РФ.

3) Прокурорский надзор и процессуальное руководство прокурора деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование.

Формула: прокурор надзирает за исполнением законов органами предварительного расследования и осуществляет процессуальное руководство их деятельностью.

Нормативное воплощение: ст. 37, 38, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 157 УПК.

Принципы-детерминанты: публичность, законность, целесообразность, разделение процессуальных функций.

Ранее принято было выделять в качестве общего условия предварительного расследования процессуальную самостоятельность органов, осуществляющих предварительное расследование.

Полагаем, что о таковом общем условии предварительного расследования в свете нового УПК говорить не приходится. По отношению к прокурорскому надзору процессуальная самостоятельность следователя, впрочем, как и других государственных органов уголовного преследования, нам кажется излишней. Скорее здесь можно говорить об особой форме проявления контроля вышестоящих прокуроров за законностью и обоснованностью решений нижестоящих прокуроров, что полностью сообразуется с принципами единства и централизации прокуратуры. Инициатива следователя с обжалованием указания или решения прокурора может служить поводом для реализации такого рода контроля и объективно способствовать укреплению законности.

Следует отметить, что законодатель в значительной мере уравнял следователя и дознавателя в их правомочиях. Частично в некоторых вопросах «забрав» процессуальную самостоятельность следователя, он значительно расширил ее для дознавателя.

Обратимся к тексту ушедшего в прошлое УПК РСФСР (ст. 127): «При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение». В УПК РФ процессуальная самостоятельность следователя частично урезана. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен «самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случае, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора». Причем, чтобы обратиться в суд с ходатайством о даче разрешения на производство того или иного процессуального действия, следователь (дознаватель) ныне обязаны испросить согласие прокурора. Более того, часть решений, которые следователь ранее принимал самостоятельно, теперь ему необходимо принимать также только с согласия прокурора.

Так, например, согласно ст. 109 УПК РСФСР следователь самостоятельно принимал решение о возбуждении уголовного дела, ныне такое решение он может принимать только с согласия прокурора (ч. 1 ст. 146 УПК). В этом вопросе дознавателя уравняли в правах со следователем. Дознаватель ныне вправе самостоятельно (без всякого утверждения органом дознания) принять решение о возбуждении уголовного дела с согласия прокурора (ч. 1 ст. 146 УПК).

Решение о продлении срока на проведение сбора материала для решения вопроса о возбуждении уголовного дела от 3 до 10 суток следователь и дознаватель теперь не могут принимать самостоятельно. Это решение (по ходатайству следователя или дознавателя) могут принять прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания.

Номинально законодатель в определенных моментах якобы расширил процессуальную самостоятельность следователя. Так, можно указать на ч. 3 ст. 38 УПК, в которой предусмотрен более широкий круг вопросов, по которым следователь может отстаивать иную чем надзирающий прокурор позицию по делу. Далее, в соответствии с ч. 2 ст. 182 УПК обыск ныне производится на основании постановления следователя. Исключение составляет обыск в жилище, который по ходатайству следователя (с согласия прокурора) производится на основании судебного решения (ч. 3 ст. 182 УПК).

Что касается самого следователя, поставившего под сомнение законосообразность указания или решения надзирающего прокурора перед руководством последнего, то для него указанное предприятие представляет собой практическую ценность в высшей степени сомнительную. Любой исход рассмотрения вышестоящим прокурором жалобы следователя на действия прокурора порождает для должностного лица органа предварительного следствия невыгодные последствия. В случае, если вышестоящий прокурор отменит указание или решение надзирающего прокурора и признает правоту следователя, то этому следователю придется проводить дальнейшее расследование под надзором прокурора, чью компетенцию, профессионализм и объективность он поставил под сомнение. У прокурора достаточно полномочий, чтобы настоять на своем мнении и провести свою линию в следствии по этому делу. Например, через реализацию полномочий, предоставленных ему в п. 8, 9,15 ч. 2 ст. 37 УПК. Эти решения прокурора уже не подлежат обжалованию вышестоящему прокурору в рассматриваемом порядке и должны следователем исполняться.

Если же вышестоящий прокурор примет решение не в пользу следователя, то это даст законный повод надзирающему прокурору принять меры прокурорского реагирования на нарушения законов со стороны следователя.

Таким образом, следует сделать вывод, что следователь, дознаватель, иные государственные органы уголовного преследования являются процессуальными «слугами» прокурора. Прокурор является руководителем предварительного расследования.

Что касается собственно прокурорского надзора и руководящей роли прокурора, то этому посвящена специальная глава учебника.

Кроме прокурорского надзора и судебного контроля в последнее время получает дальнейшее развитие надзор: а) ведомственный – со стороны начальника следственного отдела, со стороны начальника органа дознания (ч. 3 ст. 144 УПК); б) социальный – со стороны населения, общественности, общественного мнения, средств массовой информации (ст. 60, ч. 2 ст. 144 УПК).

4) Судебный контроль. Речь идет о судебном контроле в стадиях досудебного производства по уголовному делу.

Формула: суд осуществляет высший контроль за исполнением законов участниками досудебного производства по уголовному делу. Любое решение и процессуальное действие органа уголовного преследования может стать предметом судебного контроля по жалобе участника уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были затронуты.

Принципы-детерминанты: равенство сторон, разделение процессуальных функций, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов юридических лиц, ставших участниками уголовного судопроизводства.

Нормативное воплощение: ст. 19, 29, глава 16, ст. 108, 109, ч. 1 ст. 146, ст. 165, 182, 221, 226 УПК и др.

5) Сотрудничество органов предварительного расследования с оперативно-розыскными, криминалистическими аппаратами, дежурными частями и между собой.

Формула: органы предварительного расследования в интересах разрешения непосредственной задачи этой стадии в формах и пределах, установленных законом, сотрудничают с оперативно-розыскными, криминалистическими аппаратами, дежурными частями и между собой.

Нормативное воплощение: п. 4 и 5 ч. 2 ст. 38 и (или) ч. 1 ст. 152 УПК, п. 11 ст. 37, где говорится о возможности дачи поручения следователем органу дознания; ст. 163 УПК, где говорится о создании следственной группы; Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений.

Принципы-детерминанты: достижения истины в уголовном судопроизводстве, разделения процессуальных функций, целесообразности.

Решение задач уголовного судопроизводства невозможно без поддержки оперативно-розыскных органов. Именно они раскрывают преступление, на первоначальном этапе обнаруживают и задерживают лиц, совершивших преступление. Иными словами, они делают возможным изобличение лица, виновного в преступлении, процессуальными средствами, и привлечение его к уголовной ответственности.

Лицо, ведущее уголовное дело (следователь или дознаватель), занимается оформлением материалов уголовного дела. Его функция сводится к тому, чтобы юридически оформить позицию обвинения, сделать формально возможным рассмотрение дела в суде. В связи с чем процедурные нормы, судопроизводство и особенно стереотип мышления лиц, производящих предварительное расследование, создают преграды для использования при расследовании данных оперативно-розыскных мероприятий.

Основные условия взаимодействия и сотрудничества следующие:

1) Соблюдение всеми участниками взаимодействия правовых норм в своей деятельности, соблюдение прав и свобод граждан.

2) Разделение компетенции следователя, сотрудника оперативного подразделения, сотрудника экспертно-криминалистических служб и дежурных служб, вытекающие из специфики их деятельности.

3) Комплексное использование сил и средств, которыми располагают участники взаимодействия.

4) Персональная ответственность следователя, руководителей оперативных подразделений и начальника милиции общественной безопасности за проведение и результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

5) Самостоятельность следователя в принятии решений за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

6) Самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности в рамках действующего законодательства.

7) Согласованность планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

8) Непрерывность взаимодействия в организаторской деятельности, расследовании и раскрытии преступлений до принятия решения по уголовному делу.

Основной организационной формой сотрудничества является следственно-оперативная группа.

Инициатива по взаимодействию в связи с данным, полученным в результате оперативно-розыскных мероприятий, исходит от оперативных сотрудников. При выезде на место происшествия – от дежурной части. По неочевидным преступлениям – от оперативных сотрудников. После возбуждения уголовного дела и на протяжении предварительного расследования – от следователя (порядок регламентируется п. 4.1.1. – 4.1.6. вышеназванной Инструкции).

Таким образом, после возбуждения уголовного дела – по делам, по которым обязательно предварительное следствие, инициатором взаимодействия должен выступать следователь. До возбуждения уголовного дела – оперативный работник.

Необходимость по взаимодействию возникает прежде всего в следующих случаях:

- при выезде на осмотр места происшествия (в том числе при раскрытии преступления по «горячим следам»);

- при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по оперативным материалам;

- после возбуждения уголовного дела, расследование которого отнесено к компетенции следователя;

- в следственно-оперативных группах.

Следует учесть, что если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, то не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое производило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК).

6) Ограничение сроков предварительного расследования: его быстрота.

Формула: предварительное расследование должно быть произведено в строго установленные законом сроки.

Нормативное воплощение: ст. 162 (о сроках предварительного следствия), ч. 2 ст. 223 УПК (о сроках дознания).

Принципы-детерминанты: достижение истины в уголовном судопроизводстве, обеспечение законных интересов личности, законность.

Общее условие быстроты тесно связано с назначением уголовного судопроизводства.

Дополнительная информация. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. не устанавливались сроки ведения предварительного следствия, хотя в ст. 295 содержалось правило о том, что предварительное следствие должно быть произведено «со всевозможной скоростью». Сейчас уголовно-процессуальный закон предусмотрел четкие сроки предварительного расследования и условия их продления. Подробно об этом сказано в вопросе 1.2. настоящей главы.

7) Обеспечение лицам, вовлеченным в предварительное расследование, возможности защиты своих законных интересов. Участие на предварительном расследовании защитника и других представителей участников уголовного судопроизводства, имеющих в уголовном деле признаваемый законом интерес. Обязательность рассмотрения ходатайства.

Формула состоит из двух элементов.

1-я часть формулы: лицам, вовлеченным в предварительное расследование (в том числе и обвиняемому) обеспечивается возможность защиты своих законных интересов, как самостоятельно, так и с помощью представителей (в том числе и защитников).

Почему мы говорим "в том числе"? Потому что нельзя сводить законные интересы личности только к личности обвиняемого.

2-ая часть формулы: дознаватель, следователь, прокурор обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права, обеспечить возможность осуществления этих прав, а также в обязательном порядке рассмотреть все заявленные по делу ходатайства.

Нормативное воплощение: ст. 45, 55, 49, 159 и др. УПК.

Принципы-детерминанты: принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов юридического лица, ставших участниками уголовного судопроизводства, равенство сторон, презумпция невиновности, диспозитивность.

Дополнительная информация. В соответствии со ст. 159 УПК следователь (дознаватель) обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК. При этом лицам, имеющим в деле признаваемый законом интерес, их защитнику или представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление, которое может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, установленном главой 16 УПК.

8) Возможность соединения уголовных дел, выделения уголовного дела либо выделения в отдельное производство материалов уголовного дела.

Формула: дознаватель, следователь вправе в случаях и на условиях, определенных законом, произвести соединение или выделение уголовных дел либо выделения в отдельное производство материалов уголовного дела.

Нормативное закрепление: ст. 153 – 155 УПК.

Принципы-детерминанты: достижения истины в уголовном судопроизводстве и целесообразности (процессуальной экономии) (этот принцип неуклонно водворяется в уголовное судопроизводство в контексте методологического принципа эффективности любой отрасли человеческой деятельности) – идея быстроты, целесообразности и эффективности производства по уголовному делу.

Дополнительная информация. Согласно ч. 1 ст. 123 УПК в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: а) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; б) одного лица, совершившего несколько преступлений; в) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

Новелла – согласно ч. 3 ст. 153 УПК соединение уголовных дел производится ныне только на основании постановления прокурора. Ранее это решение самостоятельно мог принять следователь (дознаватель).

При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается (ч. 4 ст. 153 УПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 154 УПК дознаватель, следователь или прокурор вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении: а) отдельных обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в п. 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК; б) несовершеннолетнего обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми; в) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования.

Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК.

В выделенном уголовном деле должны содержаться подлинники или заверенные прокурором, следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 154 УПК срок предварительного следствия по выделенному уголовному делу исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.

Новый УПК предусмотрел отдельную ст. 155, регламентирующую порядок выделения в отдельное производство материалов уголовного дела. Такое выделение производится дознавателем или следователем в случае, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении преступления, не связанного с расследуемым преступлением. При этом они выносят постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их прокурору. Прокурор в этом случае принимает решения в соответствии со ст. 144 и 145 УПК, как при обычном порядке возбуждения уголовного дела.

9) Участие в производстве следственных действий понятых - «удостоверителей».

Формула: при производстве следственных действий в случаях, предусмотренных законом, с целью удостоверения факта, содержания, хода и результата следственных действий, при производстве которых они присутствовали, вызываются понятые.

Нормативное воплощение: ст. 60, ч. 3 ст. 170 УПК.

Принцип-детерминант: достижения истины в уголовном судопроизводстве и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов юридического лица, ставших участниками уголовного судопроизводства.

Дополнительная информация. В качестве понятых могут быть вызваны любые незаинтересованные в исходе уголовного дела граждане. Не могут быть приглашены в качестве понятых: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Понятые вызываются в количестве не менее двух.

Понятой вправе: 1) участвовать в следственном действии и делать по поводу его проведения заявления и замечания, подлежащие обязательному занесению в протокол этого действия; 2) знакомиться с протоколом производимого с его участием следственного действия; 3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Понятой не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК.

Новый УПК разрешил проблему проведения следственных действий в специально оговоренных законах случаях без участия понятых. В ч. 1 ст. 170 УПК постатейно приведен исчерпывающий перечень следственных действий, которые должны производится в присутствии не менее двух понятых (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК). В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

Согласно ч. 3 ст. 170 УПК в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 170 УПК, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

10) Недопустимость разглашения данных предварительного расследования без специального на то разрешения.

Формула: данные предварительного расследования могут быть преданы огласке лишь с разрешения лица, его производящего, или прокурора и лишь в том объеме, в каком они признают это возможным.

Нормативное закрепление: ст. 161 УПК.

Принципы-детерминанты: достижения истины в уголовном судопроизводстве и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов юридического лица, ставших участниками уголовного судопроизводства.

Розыскной процесс чужд гласности. Свод законов 1833 г. допускал присутствие при следствии особых депутатов от сословий, контролировавших деятельность следственной полиции. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. законодатель отказался от этой формы гласности. Гласность чужда предварительному расследованию по УПК РФ.

Гласность предварительного расследования может быть понимаема в двух значениях: а) в смысле гласности для сторон, б) в смысле доступности для публики вообще данных предварительного расследования, добытых следствием (дознанием).

В этом смысле участие в проведении следственных действий понятых может рассматривать как проявление гласности.

Прокурор, следователь, дознаватель предупреждают участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.

Данные предварительного расследования в соответствии с ч. 3 ст. 161 УПК могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

11) Письменность и строгая регламентация фиксации хода и результатов предварительного расследования.

Формула: основным средством фиксации хода и результатов предварительного расследования является протоколирование.

Нормативное закрепление: ст. 166 УПК.

Принципы-детерминанты: достижения истины в уголовном судопроизводстве, законности, публичности и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов юридического лица, ставших участниками уголовного судопроизводства.

Предварительное расследование – это письменный процесс, что самым непосредственным образом связано с его тайностью. Эти качества необходимы для такого способа познания как процессуальное доказывание, которое имеет место при следственном производстве.

В настоящее время уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность фиксации хода и результатов процессуальных действий от руки или с помощью технических средств.

При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио - и видеозаписи хранятся при уголовном деле (ч. 2 ст. 166 УПК). К протоколу следственных действий могут прилагаться также киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия (ч. 8 ст. 166 УПК). Процессуальный статус таких источников информации – приложение к протоколам.

12) Необходимость процессуального акта признания для вступления в стадию предварительного расследования участников уголовного судопроизводства, имеющих в деле признаваемый законом интерес. (Вынесение постановлений о признании, о привлечении).

Формула: лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца (или ответчика) лишь после признания его таковым соответствующим постановлением лица, осуществляющим предварительное расследование.

Воплощение в нормах: ст. 42, 46, 47, 44, 54 УПК.

Принцип-детерминант: принцип публичности (официальности).

Дополнительная информация. Исключением из общего правила являются основания привлечение лица к уголовному преследованию в качестве подозреваемого. Подозреваемым в соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК является лицо: 1) либо в отношении которого в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело (при этом особого постановления о признании лица подозреваемым выносить не надо, достаточно законно вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела); 2) либо которое задержано по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК (при этом постановление также не выносится, а составляется протокол задержания лица по подозрению в совершении преступления); 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК (в этом случае выносится только постановление об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, а о признании его подозреваемым также не выносится).

13) Строгий порядок и условия производства неотложных следственных действий.

Формула: при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, один из органов дознания, перечисленных в ч. 2 ст. 157 УПК, возбуждает уголовное дело, проводит неотложные следственные действия, круг и очередность производства которых по конкретному делу устанавливает сам, и не позднее 10 суток со дня возбуждения дела направляет дело прокурору.

Нормативное закрепление: ст. 157 УПК.

Принципы-детерминанты: законность, публичность (официальность), принцип разделения процессуальных функций.

Дополнительная информация. После направления уголовного дела прокурору, который в свою очередь решает вопрос о направлении его по подследственности следователю, орган дознания может проводить по данному уголовному делу следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

14) Обязанность органов предварительного расследования по принятию мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества.

Формула: следователь, дознаватель принимает меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу.

Нормативное закрепление: ст. 160 УПК.

Принципы-детерминанты: законность, защита законных интересов личности.

Если у подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь, дознаватель принимает меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения. О принятых мерах следователь (или дознаватель) уведомляет подозреваемого или обвиняемого.

3. Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного процесса: понятие, сущность, значение и виды

24 октября 1991 года Верховным советом РСФСР была принята «Концепция судебной реформы Российской Федерации». Основными направлениями реформы в сфере уголовного судопроизводства, нашедшими отражения в этой Концепции, были: осуществление тотального судебного контроля при производстве по уголовному делу; обеспечение доступности правосудия и юридической помощи гражданам; формирование института независимости судей как залога их объективности при рассмотрении и разрешении уголовного дела; создание правовых гарантий состязательности судебного процесса и равноправия сторон; изменение правового сознания судейского корпуса; изменение образа полицейской деятельности.

Следует отметить, что этот документ был принят еще до того, как основным нормативно-правовым актом стала Конституция Российской Федерации (1993). Однако Конституция вобрала в себя основные положения Концепции и даже в чем-то пошла еще дальше по пути усиления гарантий прав личности и укрепления независимости судебной власти.

В конечном счете, именно российская Конституция сегодня во многом заменила собой Концепцию, стала своего рода официальной программой судебной реформы. И эта программа уже работает: именно основываясь на духе и букве Конституции.

Как видно из текста Концепции судебной реформы деятельность по формирования тотального судебного контроля при производстве по уголовному делу, являлась одной из приоритетной при реформировании уголовно-процессуального законодательства.

Если все эти суждения несколько формализовать, можно сказать, что акценты в судебной реформе, или ее приоритеты по обеспечению эффективного судебного контроля должны быть расставлены следующим образом:

– беспрепятственное обжалование гражданами в суде любых решений и действий государственных органов и должностных лиц, в том числе и законов;

– полная судебная подконтрольность действий дознавателей, следователей и прокуроров;

– невозможность ограничений конституционных прав и свобод граждан в установленных законом случаях (в частности, при проведении оперативно-розыскной деятельности, следствия) без судебного решения.

Признаки уголовно-процессуального судебного контроля:

– это строго регламентированная законом уголовно-процессуальная деятельность, отнесенная исключительно к компетенции суда;

– сущность этой деятельности составляет контроль (проверка и оценка) законности и обоснованности определенных действий и (или) решений органов и лиц, ведущих процесс;

– она происходит в специальном судебном заседании в установленной законодателем процессуальной форме;

– эта деятельность направлена на разрешение правового спора (конфликта) сторон по существу;

– предмет контроля и пределы его разрешения судом ограничены требованием закона или волей лица, подавшего жалобу;

– инициатива к реализации той или иной формы судебного контроля исходит не от суда, а от заинтересованных в разрешении спора субъектов уголовного судопроизводства или иных граждан, вовлеченных в процесс. Вне этой инициативы подобный контроль вообще невозможен;

– целью контроля является защита и восстановление прав и законных интересов лиц;

– результатом контроля является вынесение общеобязательного, обеспеченного принудительной силой государства, судебного акта (решения), призванного к правовому разрешению спора сторон.

Таким образом, мы можем сформулировать определение судебного контроля как урегулированную уголовно-процессуальными нормами деятельность федеральных судов общей юрисдикции по проверке и оценке законности и обоснованности предшествующих процессуальных действий и решений по уголовному делу с целью разрешения социально-правового конфликта сторон по определенному кругу спорных вопросов.

Одним из исследователей сущности и содержания феномена судебного контроля в современном отечественном уголовном судопроизводстве, форм его проявления и связанных с ним проблем правоприменительной деятельности является один из лидеров Нижегородской научной школы процессуалистов доктор юридических наук, профессор Н.Н. Ковтун.

Согласно его взглядам на досудебном этапе производства по делу судебный контроль реализует себя в различных правовых формах, образуя в итоге единый, по сути и цели, правовой механизм защиты (обеспечения) конституционных прав граждан от тех или иных действий или решений публичных процессуальных органов, принимаемых в ходе производства по уголовному делу.

Анализируя нормы УПК РФ, регламентирующие досудебный этап производства по делу, можно выделить три основные формы реализации судебного контроля на данном этапе:

Дата добавления: 2014-01-07