Х гг. ХХ века

Кризис социального государства в середине 70-х-второй половины

Кризис середины 70-х годов сигнализировал о необходимости структурной перестройки экономики, перехода на энерго- и ресурсосберегающие технологии, что требовало немалых затрат. В этой связи объективно встала проблема эффективности использования имеющихся материальных ресурсов. В критике социального государства на передний план вышли фискально экономические соображения. Отмечалось, что отдача социальной инфраструктуры относительно ее ресурсного обеспечения слишком мала, а качество услуг недостаточно высоко. Так, сфера образования в ограниченной мере учитывает потребности общества, производя слишком много специалистов, которых трудно обеспечить работой, в тоже время, допуская дефицит кадров по необходимым специальностям. Проявляющий тенденцию к разбуханию бюрократический аппарат поглощает слишком большую долю выделяемых финансов. Нередки случаи, когда ассигнования на социальные нужды тратятся не по назначению. Наметилось противоречие между объективным расширением задач, стоящих перед социальной политикой, и сужением на определенном этапе возможностей удовлетворения растущих запросов. Все это указывало на наличие кризисных тенденций в развитии социального государства. Они усугублялись и пересмотром лежащих прежде в основе становления социального государства части оптимистических социально-философских концепций. В этих условиях неоконсерватизм, впитавший в себя идеи старого консерватизма, либерализма и некоторых современных теорий, получил новый импульс для своего развития.

Неоконсерваторы начали интенсивную атаку против «переоценки возможностей» государственного регулирования в социально-экономической области, отсутствия здорового прагматизма в действиях приверженцев социального государства. В росте его расходов неоконсерваторы видели причины возникновения «эры бюджетных дефицитов». Известную роль в накате неоконсервативной волны сыграло и отрицательное воздействие четко проявившихся в это время застойных явлений в СССР и других странах СЭВ, существенно понизившее привлекательность идей государственного интервенционизма.

Ситуация изменилась настолько, что стало возможным новое появление в общественных дискуссиях казалось бы уже давно забытых и отвергнутых жизнью мальтузианско-рикардианских социальных идей, вроде того, что государственная помощь бедным осуществляемая в рамках социального государства уже в жизни целого поколения, «привела к тому, что люди, на которых она была направлена, лишились побудительных мотивов и понесли моральный урон, и в результате их положение стало хуже, чем было раньше».

В неоконсервативной критике социального государства все чаще звучали праводоктринерские мотивы. В частности, ошибочность социальной деятельности современного государства. Однако было бы слишком большим упрощением проблемы предположение, что сердцевину неоконсервативной критики социального государства составляли праводоктринерские догмы.

Дело в том, что целью неоконсерваторов была отнюдь не ликвидация социального государства, простой возврат к прошлому, главная задача, по их мнению, состояла в том, чтобы не допустить опережающего роста социальных расходов государства, учитывая наличие других, ставших первоочередными проблем. Решение этой задачи осложнялось ввиду склонности социальных расходов к инерционному росту на основе твердой правовой базы социальной политики, неблагоприятных для ее торможения демографических факторов и т.п. Поэтому для нейтрализации действия инерционного фактора одного замораживания доли социальных расходов было недостаточно. Необходимо было, по мнению неоконсерваторов, добиваться её сокращения.

В этой связи на повестку дня был поставлен вопрос о «границах социального государства», который зачастую опять же решался в праводоктринерских традициях. Ф.Й.Штраус: «Социальное обеспечение – это функция от эффективности экономики. Поэтому является безответственностью, когда обещается все больше и больше социальных услуг без увеличения вклада каждого». Социал-демократ Г.Эренберг: «Невозможно и неразумно устанавливать абстрактные границы для государственной деятельности, так как новые условия общественного развития и их социальные последствия, приведут к тому, что разные ответы правильны в разное время».

При определении приоритетов социальных программ неоконсерваторы чаще исходили из критерия их экономичности, а не общественной значимости, что в полной мере проявило себя в действиях администрации Р.Рейгана. В годы его правления усилилось идеологическое наступление на основы социального государства. Р.Рейган говорил, что «...нация, живущая на пособия, не может обеспечить высокую продуктивность производства».

Аналогичная ситуация наблюдалась в Великобритании после прихода к власти М.Тэтчер, было принято решение о ежегодном сокращении на 1% государственных расходов на социальное обеспечение. Были введены налоги на пособия по безработице и по болезни.

Неоконсерваторы выступили против идеи Дж.Кейнса о необходимости стимулирования покупательского спроса с целью оживления экономической деятельности.

Особенность неоконсерватизма как течения социально-политической мысли заключалась в непризнании идеальности политических институтов и решений их во все времена. Его прагматизм требовал привязывания их к конкретной ситуации. Естественно, отношение сторонников столь прагматичной концепции к государственному регулированию, социальному государству, а также их критика не могла быть одинаково интенсивной при требующем действительно больших затрат внедрении нововведений и в условиях, когда технологическая перестройка уже приносит свои плоды в виде большой массы новых товаров, которым требуется соответствующий емкий потребительский рынок. В известном смысле можно говорить, и в самом расцвете неоконсерватизма, росте его общественного влияния крылась причина его упадка. В этом смысле неокейнсианство имеет более общее и универсальное значение

Следует отметить, что неоконсерватизм в рассматриваемый период укоренялся в различных западноевропейских странах по-разному. Например, в Швеции был своего рода общественный консенсус относительно того, что возникающие экономические проблемы нужно решать, не подрывая основ существующей социальной политики. В этой связи российская ученая Н. Плевако отмечала: «Именно этим, видимо, можно объяснить тот факт, что тенденции неоконсерватизма оказались недолговечными в Швеции. Волна этого течения в мировой политике докатилась сюда с большим опозданием, и, хотя буржуазные партии смогли победить социал-демократов на выборах и удержаться в течение нескольких лет у власти, им не удалось изменить курс социальной политики».

Кроме того, если неоконсерватизм со свойственным ему монетарным подходом господствовал в западном мире более десятилетия, то в реальной политике его проводников всегда присутствовали компромиссные начала. Любая теория основана на абстрагировании от целого ряда жизненных обстоятельств, иначе она не могла бы быть выработана. Но в повседневной политике в плюралистическом обществе такое абстрагирование трудно себе позволить, потому что эта политика неизбежно приобретает более многогранный характер, чем лежащая в его основе теория.

Так, во Франции с середины 70-х годов ХХ века стали широко осуществляться, так называемые «планы выправления финансовых дефицитов соцстраха». С другой стороны в период наиболее высокого наката неконсервативной волны – в первой половине 80-х гг. здесь были осуществлены целый ряд далеко идущих социальных мер: снижение пенсионного возраста до 60-и лет, повышение на 25% семейных пособий, увеличение продолжительности оплачиваемых отпусков…

Прагматизм свойственен всем основным общественно-политическим западноевропейским течениям. Например, практически уже не осталось социал-демократов, горой стоящих за государственный сектор, или политиков правой ориентации, заботящихся исключительно о свободе частного предпринимательства.

В итоге кризисные явления, начавшиеся в середине 70-х гг., не смогли поставить под сомнение суть социального государства, заключающуюся во взаимообусловленности сочетании экономической эффективности, социальной справедливости и политической стабильности.

Динамика изменения средней почасовой зарплаты в промышленности ряда ведущих западных стран (в долларах США)

Страны	1980 год	1985 год	1990 год
США	7,3	9,5	10,8
Канада	6,9	8,3	12,2
ФРГ	6,7	6,6	12,6
Франция	5,0	5,0	8,7
Великобритания	5,4	5,4	10,7
Италия	5,0	5,1	9,1
Испания	3,6	3,7	8,4

Приведенные данные свидетельствуют, что даже в первой половине 80-х гг., когда позиции неоконсерваторов многим представлялись незыблемыми, совокупного падения среднечасовой зарплаты по обозначенным странам не произошло.

Дата добавления: 2014-01-11