Современное состояние исследований общественного мнения в России

В последнее время внимание к общественному мнению, в том числе учёных-юристов, заметно возросло. Исследованиями этого сложного социального феномена определённо установлено, что общественное мнение, во‑первых, связано с высказыванием суждений (что предполагает свободу публичных высказываний) и, во-вторых, с высказыванием мнения по актуальным проблемам общественной жизни. Далее было установлено, что общественное мнение, как социальный институт, существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма частных мнений (высказываний). Общественное мнение – это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно в этой возможности и права гласного высказывания и влияния на отношения в обществе видится суть общественного мнения как особого социального института. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода «социальной власти», т.е. «власти, наделённой волей и способностью подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия» [6,14]. Очевидно, что такое право и возможность существует там, где, во-первых, существует гражданское общество, свободное от диктата политической власти, и, во-вторых, где власть считается с позицией общества. Именно тогда и возможно говорить об общественном мнении как институте гражданского общества.

Будучи комплексным социальным явлением, общественное мнение обладает собственной структурой, которую можно в целом описать как заинтересованное отношение субъекта к объекту. В структуре общественного мнения можно выделить три основных компонента: рациональный, эмоциональный и волевой. С точки зрения практической реализации, общественное мнение имеет два структурных аспекта: общественная оценка (суждение) и общественная воля.

Как социальный институт развитого общества общественное мнение выполняет ряд функций. Российские социологи В.В. Припечкин и И.А. Андреева выделяют следующие функции общественного мнения:

1. Оценочная – основная гносеологическая функция общественного мнения. Она включает в себя высказывания заинтересованно-ценностного характера социального субъекта к явлениям социальной жизни.

2. Познавательная функция органически связана с оценочной функцией. Здесь общественное мнение выступает как средство и способ социального познания.

3. Адаптационная функция общественного мнения связана с ролевыми ожиданиями и реализуется в процессе социализации.

4. Функция культуронаследия основывается на способности общественного мнения к социальной трансляции норм, ценностей, традиций, ритуалов и др. компонентов культуры. Здесь следует заметить, что, сохраняя традиционные ценности так называемой «народной мудрости», ритуалы, традиции, общественное мнение воспроизводит и предрассудки, и устаревшие стереотипы.

5. Целеполагающая функция общественного мнения связана с его влиянием на определение стратегии политики и социального управления.

6. Консультативная функция, выполняемая общественным мнением в ходе референдумов, когда власть советуется с населением по поводу решения назревших проблем.

7. Управленческая функция общественного мнения объединяет в себе регулятивную и номенклатурную функции [7,350-352].

В нашей стране общественное мнение начало формироваться в качестве самостоятельного социального института совсем недавно – лишь с начала 90-х годов XX века. За годы перестройки наше общество быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемую «гласность и плюрализм мнений» к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период и сформировалось независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение. Однако можем ли мы говорить о том, что общественное мнение в России стало полноценным институтом гражданского общества?

Ответ, по-видимому, следует дать отрицательный. И вот почему. Во‑первых, ещё не сложилось само гражданское общество; во-вторых, далёк от завершения процесс отделения власти от собственности (экономики в целом); в-третьих, отсутствует средний класс, позиция которого в развитых странах демократии составляет основу общественного мнения. Конечно, наше общественное мнение на первых порах успешно взяло на себя роль локомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованным общественным отношениям. Однако сегодня оно оказалось не способным справиться с этой задачей. Оно не может сколько-нибудь влиять на социально-политическую жизнь, оно не в состоянии в полной мере повлиять на выбор человеком конкретного поведения, особенно в конфликтной ситуации. Власть всё меньше и меньше считается с общественным мнением. Лишь в периоды избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти общественное мнение становится объектом пристального внимания, усиленного и даже массированного воздействия со стороны властных, партийных структур и их оппонентов.

Вместе с тем нельзя не признать, что и качество российского общественного мнения (в силу очень небольшого, по историческим меркам, опыта его функционирования) во многих отношениях оставляет желать лучшего. Современное общественное мнение России практически подвергается манипулированию, оно отличается готовностью впадать в крайности и низкой способностью к поиску компромиссов, а также маргинальностью оценок и суждений.

Исследование общественного мнения и его анализ в российской действительности во многом осложнено проблемами общеметодологического характера. Возникают проблемы и при формировании достаточно представительной общероссийской выборки в условиях кризиса федерации и обострения межнациональной напряжённости. Приходилось и приходится преодолевать проблемы, связанные с нехваткой квалифицированных специалистов, низкой технической оснащённостью процессов опроса и обработки данных, в целом с неразвитостью сети социологических центров и служб и т.п. Но самая главная проблема – это теоретический вакуум, в котором оказалась отечественная наука в условиях отказа от идеологического представления о социализме, его роли в развитии мировой цивилизации и в условиях отсутствия нового концептуального видения российского общества, перспектив его преобразования. Между тем, именно отсутствие более или менее сформулированной концепции развития постсоциалистического общества провоцирует политизацию российской социологии и, прежде всего, социологии общественного мнения. Социология общественного мнения во всё большей степени становится заложницей тех или иных политических сил, использующих исследования общественного мнения как орудие в своей политической борьбе (особенно это касается периодов избирательных кампаний).

Заметную роль в манипуляции общественным мнением играют СМИ с помощью придания гласности результатов исследований общественного мнения. Известно, что многие люди склонны подстраивать свои суждения и своё поведение под мнение большинства (вспомним эффект «спирали умолчания» Э. Ноэль-Нойман). Более того, в российском обществе этот эффект «спирали умолчания» усиливается наличием традиционных коллективистских установок и характерным для посттоталитаризма низким уважением и доверием индивида к своей личной позиции.

Как известно на Западе существуют жёсткие требования к процедуре обнародования результатов социологических опросов общественного мнения (обязательный порядок описания метода проведения опроса, объём выборки, размер возможной ошибки и т.п.). В ряде стран эти требования закреплены в законе. У нас закреплённые требования содержатся в избирательном законодательстве. Однако на практике СМИ эти требования игнорируют, что позволяет им использовать социологическую информацию произвольно и в качестве средства манипуляции массовым сознанием.

Наряду с политизацией опросов общественного мнения существенным фактором, снижающим степень достоверности их результатов, становится коммерциализация социологических исследований. «Практика показывает, отмечает В.В. Лапаева, что заказчики готовы оплатить проведение дорогостоящих социологических исследований общественного мнения зачастую вовсе не для того, чтобы получить объективную картину состояния массового сознания. Главная их цель – подкрепить социологическими данными ту позицию, которую они считают для себя наиболее предпочтительной» [8,237].

Имея в виду эту ситуацию, известный российский социолог В.А. Ядов писал: «Если социологическое сообщество поддастся искушению вновь стать на путь обслуживания «заказчика» (неважно, кто тот заказчик) и не проявит надлежащего стремления к автономии и суверенитету объективного знания, нас ждёт печальная участь» [9,35].

И всё же, при всех трудностях, с которыми приходится сталкиваться современной российской социологии общественного мнения, положение дел в этой сфере начинает выправляться. В последние годы выделился ряд центров изучения общественного мнения, которым удаётся демонстрировать достаточно высокую надёжность прогнозов, – это «Левада-центр», РОМИР, фонд «Общественное мнение», «Николло», ВЦИОМ и др.

Дата добавления: 2014-01-11