Судебные прения

Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступаютего участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Онианализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют нарассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанностиобвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносятсвои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление всудебных прениях является одним из способов защиты участниками судебногоразбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов.Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию поразрешаемому делу. В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса. Входе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами сразличных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего иобъективного подхода кразрешению дела, для постановления законного иобоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сторонсвидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективностисудебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливоеразрешение дела. В соответствии со ст. 295 УПК судебные прения состоят из речейгосударственного и общественного обвинителей, гражданского истца,гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего по делам частногообвинения или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник всудебном заседании не участвует), общественного защитника. Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебныхпрений. Для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие всудебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя отвыступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Нои эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебнойречи в прениях сторон (ст. 248 УПК). Отказ защитника от выступления всудебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямозапрещен в УПК (ч. 6 ст. 51). Для потерпевшего по делам частного обвинения,гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимоговыступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладаеттаким правом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует. Участиев судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает праваподсудимого выступить в судебных прениях, т. к. общественный защитник,выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественнойорганизации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед нимкаких-либо обязательств по его защите. Если адвокат-защитник не участвует вделе, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, нонепредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение правана защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона.Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший по деламчастного обвинения, предусмотренным ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК, могутлибо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своимпредставителям независимо от того, что в судебном разбирательстве ониучаствовали не только через представителей, но и лично. Таким образом, не вовсех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать навыступление в судебных прениях. Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательствасвоих законных интересов представляется целесообразным устранить указанныевыше ограничения их участия в прениях. Закрепленному в ст. 245 УПК равенствуправ участников судебного разбирательства по представлению доказательств,заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовалобы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательствавысказать свое мнение в прениях сторон. Так решен этот вопрос в судеприсяжных (ст. 447 УПК). Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия длязащиты прав и законных интересов подсудимого. Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов,осуществляющих обвинительную функцию: обвинителей, потерпевшего,гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельностькоторых направлена на защиту от обвинения: гражданского ответчика или егопредставителя, защитника или подсудимого. Это полностью соответствует логикедоказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которойобязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает. Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов,гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются междусобой об очередности выступлений. Если им не удается согласовать свои мненияпо данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд. В случае участия в деле одновременно государственного и общественногообвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательностьвыступлений с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливает суд,выслушав предварительно их предложения по данному вопросу. В случаеобъединения в одном производстве встречных обвинений по делам опреступлениях, предусмотренных ст. 112, 130 ч. 1, 131 УПК РСФСР, порядоквыступлений в судебных прениях определяется также судом (ст. 295 УПК). Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут бытьположены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах невправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения всуде. Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считаетнеобходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправеходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После новогорассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса такжевыступают в судебных прениях. К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они всвоих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу.При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их,хотя в принципе суд не может ограничивать продолжительность пренийопределенным временем (ст. 295 УПК). По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон наосновные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановленииприговора. В речи государственного обвинителя-прокурора подводятся итогиобвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого всовершении преступления. По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логическивзаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых можетразличаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Однако привсех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующиесодержательные элементы. Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность ипротивоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесенпреступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать сконкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, каком они былиустановлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителяобосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т. е.необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновностьподсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что изисследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения врезультате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силойконкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильностизанимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные". Обязательным элементом обвинительной речи является обоснованиеуголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления Прокурорприводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеетсяконкурентный состав преступления и что это преступление должно бытьквалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пунктуэтой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая,по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи даетсяоценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурорраскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого(поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение ктруду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должныбыть приняты судом во внимание при определении меры наказания.Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительновида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимымприменить к подсудимому.. При этом, как правило, нежелательно определение прокурором вобвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания. Это конкретноеуголовно-правовое решение - прерогатива суда. Прокурору же важно оценитьобоснованность и целесообразность для данного случая более строгого(приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшегопредела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянногои личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалойуголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированыобстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения поих устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурортакже предлагает свое решение вопроса о его возмещении. Содержание речи общественного обвинителя определяется егопроцессуальным положением как представителя коллектива трудящихся илиобщественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение ксовершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию,которое может быть назначено судом. Общественный обвинитель вправе согласност. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе одоказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а такжепо поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но вотличие от государственного обвинителя он не обязан анализировать всеразрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме,которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу. Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей направленностиявляется обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речьгосударственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичногообвинения - прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всемвопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение онеобходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить. В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е.основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает всвоем выступлении совершение преступления подсудимым, наличиенепосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившимматериальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он можетвысказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданскимиском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этогозависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен кругпроцессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться всвоей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания. В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся кгражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов,подтверждающих не совершение подсудимым преступления, отсутствиематериального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего посвоим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданскогоответчика возмещать нанесенный преступлением вред. Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнениязащиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственногообвинителя. В соответствии с ч.1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в судевопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересовподсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том,что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности,недоподтверждении какой-либо его части, необходимости изменения квалификациипреступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкоепреступление или наказание: о наличии смягчающих ответственностьобстоятельств: о необходимости назначения подзащитному минимальногонаказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания иo.п.).?ащитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступатьперед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо,если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения илиназначить минимальную меру наказания и т. п. Наличие таких альтернативныхвариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба выводамалоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привестив пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считаетнаиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятнымдля его подзащитного. Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе какприводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться всилу презумпции невиновности доказыванием сомнительности,недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые былиположены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвинительнуюречь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось снесомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый являетсяневиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу.Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиесявозможности для опровержения обвинения. Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользуподсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимымсвоей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным ипредлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкоенаказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого илишил бы его защитника. Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильностиквалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательнохарактеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться отзащиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь. В речи общественного защитника содержится обоснование мнения коллективатрудящихся или общественной организации относительно обстоятельств,смягчающих ответственность подсудимого либо оправдывающих его. Основноесодержание его речи, таким образом, посвящается характеристике личностиподсудимого и оценке совершенного им деяния. Общественный защитник в своемвыступлении ставит вопрос о возможности смягчения подсудимому наказания, егоусловного осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения отнаказания и передачи лица на поруки (ст. 250 УПК). Просьба коллектива обэтом во всяком случае должна быть доведена до сведения суда. Общественныйзащитник не вправе занять позицию, ухудшающую положение подсудимого. В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любомувопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказатьсяот выступления в судебных прениях. Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могутвыступить еще один раз с репликой, т. е. с возражением на какое-либозаявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могутбыть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязательныйэлемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только принеобходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речахошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать креплике для повторения уже сказанного, а.также для выступления по вопросам,не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъектысудебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику иподсудимому (ст. 296 УПК). В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но доудаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый,потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представителивправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам,указанным в п. 1-5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженноесторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочьсуду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановленииприговора.

Дата добавления: 2014-11-06