Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей

После провозглашения вердикта коллегия присяжных распускается июридические последствия вердикта обсуждаются без их участия, хотя присяжныепри желании могут остаться в зале заседания. Председательствующий предлагает сторонам исследовать доказательства, неподлежащие исследованию с участием присяжных заседателей. К таковымотносятся доказательства, указывающие на прежние судимости, на то, чтоподсудимый является хроническим алкоголиком или наркоманом. Потерпевшийможет представить доказательства о расходах, связанных с лечением,похоронами, моральным ущербом. Затем проводятся прения, в которых стороны высказываются по вопросамквалификации деяния, признанного присяжными доказанным, наказания,гражданского иска и другим чисто юридическим вопросам. Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вынесенногоприсяжными вердикта. При оправдательном вердикте находящийся под стражей подсудимыйнемедленно освобождается. Обвинительный вердикт также обязателен для судьи и сторон. Вместе с темпо отношению к обвинительному вердикту закон проявил особую осторожность. Онпозволил председательствующему поставить его под сомнение в случае, еслипрофессиональный судья придете выводу, что не установлено событиепреступления, или не доказано участие в нем подсудимого. В этом случае судьяможет вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей,вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение вином составе суда со стадии предварительного слушания. Это решение судьиобжалованию или опротестованию не подлежит. Может случиться и так, что деяние, в котором подсудимый признанприсяжными виновным, не содержит состава преступления. Например, одинподсудимый обвинялся в преступлении по ст. 102 УК, а другой в силу ст. 189УК укрывательстве. Присяжные признали и того и другого подсудимоговиновными. Однако первого подсудимого (исполнителя) они признали виновным вменее тяжком преступлении (ст. 108 ч. 2 УК), за укрывательство которогоуголовная ответственность не предусмотрена. В этом случаепредседательствующий судья должен в отношении лица, преданного суду заукрывательство постановить оправдательный приговор за отсутствием в егодействиях состава преступления (ст.189 УК). Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, топри назначении наказания судья должен руководствоваться следующимиправилами: а) он не может применить смертную казнь ни при какихобстоятельствах: б) при назначении наказания в виде лишения свободы судьядолжен сложить нижний и верхний пределы санкции и разделить полученную суммупополам. Выше полученного результата назначить наказание нельзя. Например,закон позволяет за получение взятки назначить наказание сроком от 8 до 15лет лишения свободы. Следовательно, судья должен сложить 8 и 15 и разделитьполученную сумму пополам. Получится 11 лет и 6 месяцев. Выше этого сроканазначить наказание нельзя. Но назначить меньшее наказание можно. Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает особогоснисхождения, то судья обязан назначить наказание ниже низшего предела,предусмотренного законом за данное преступление или перейти к другому, болеемягкому наказанию в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса. Если присяжные признали, что подсудимый не заслуживает никакогоснисхождения, то это не означает, что судья должен назначить максимальнострогое наказание. В данном случае судья с учетом конкретных обстоятельствдела и данных о личности подсудимого вправе назначить любое наказание впределах санкции закона и даже с применением ст. 43 УК. Итак, согласно ст. 461 УПК разбирательство дела в суде присяжныхпредседательствующий судья заканчивает одним из следующих решений, а именно:1. Постановлением о прекращении дела, если прокурор в процессе судебногоразбирательства отказался от обвинения и потерпевший против этого невозражал, а также если обнаружатся обстоятельства, предусмотренные п. 5,8-19 ч. 1 ст. 57 УПК. 2. Оправдательным приговором, в случае когда коллегия присяжных далаотрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных вч. 1 ст. 449 УПК, либо, когда председательствующий судья признал отсутствиев деянии, признанном присяжными доказанным, состава преступления. Председательствующий судья может постановить оправдательный приговор заотсутствием в деянии состава преступления при обвинительном вердиктеприсяжных, например когда соучастник признан виновным в укрывательстве, аисполнитель признан присяжными невиновным. Обвинительным приговором без назначения наказания, в случаях,предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 и ст. 6 УПК (при истечении срокадавности, вследствие акта амнистии, если к моменту рассмотрения дела в судедеяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, пересталобыть общественно опасным). Обвинительным приговором с назначением наказания в случаях когдаподсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегииприсяжных заседателей и отсутствуют основания, указанные в п. 2 и 3 ст. 461УПК. 5. Постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и онаправлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае когда,по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные закономоснования для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительныйвердикт присяжных заседателей. В данном случае имеется в виду ситуация, предусмотренная ч. 3 ст. 459,когда председательствующий приходит к выводу, что либо событие преступления,либо участие в нем подсудимого не доказано. Приговор постановляется председательствующим судьей единолично всовещательной комнате. Порядок составления и провозглашения обвинительных и оправдательныхприговоров суда присяжных должен отвечать требованиям ст. 3-12-318 УПК соследующими особенностями. Во вводной части приговора председательствующий судья не указываетфамилий присяжных заседателей. Приговор в описательной части мотивируется председательствующимссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказгосударственного обвинителя от обвинения и требует приведения доказательствв свое подтверждение лишь в части, не вытекающей из вынесенного коллегиейприсяжных заседателей вердикта. В описательной части обвинительногоприговора должны содержаться описание преступного деяния, которое коллегияприсяжных заседателей признала совершенным, квалификация содеянного, мотивыназначения наказания и обоснования решения суда в отношении гражданскогоиска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вописательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения,по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесеноправдательный вердикт (ст. 462 УПК). Говоря, что в описательной части приговора доказательства должныприводиться только в той части, которая не вытекает из вынесенногоприсяжными вердикта, законодатель имел в виду доказательства, которыеисследовались на втором этапе судебного следствия без участия присяжныхзаседателей и которые присяжные не имели в виду при вынесении вердикта. Речьидет преимущественно о доказательствах, подтверждающих прошлые судимости,факты, на основании которых подсудимый может быть признан особо опаснымрецидивистом, а также хроническим алкоголиком либо наркоманом, в связи с чемк нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Сюдаже относятся и доказательства, подтверждающие размер гражданского иска. В резолютивной части приговора, постановленного судом присяжных, должносодержаться указание на порядок и срок обжалования и опротестованияприговора в кассационную палату вышестоящего суда. Обжалование (опротестование) и проверка судебных решений, не вступившихв законную силу Глава XV. Производство в кассационной инстанции ї 1. Виды проверки судебных решений. Общая характеристика Необходимость проверки законности и обоснованности судебных решенийобусловлена задачами уголовного судопроизводства и очевидной потребностью повозможности предотвратить судебные ошибки и несправедливость приговора,тяжело ложащиеся на отдельных лиц и противоречащие общественным игосударственным интересам. Вместе с тем с учетом того, что в судебном разбирательстве, в судепервой инстанции, суд действует как орган судебной власти, в рамкахпредоставленных ему полномочий и в условиях установленной судебнойпроцедуры, необходимо создание порядка проверки судебных решений вышестоящимсудом, которые бы не вторгались в прерогативы суда первой инстанции, ненарушали бы принципа независимости судей и подчинения их только закону, атакже обеспечивая права и интересы участников процесса на проверкусостоявшихся решений вышестоящим судом. В п.3 ст. 50 Конституции РФ записано: "Каждый осужденный запреступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке,установленном федеральным законом...". Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные выше цели ивместе с тем предотвращать затягивание исполнения судебного решения,неосновательные жалобы, обращение в различные судебные инстанции инеоднократный пересмотр привода. Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют своиособенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение ихарактерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то,что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования. К обычным относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора ипересмотр по частной жалобе (частное обжалование). Это обжалованиераспространяется на решения, не вступившие в законную силу. К исключительным относятся пересмотра порядке надзора, возобновлениеуголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционное обжалование. Его предметом могут быть приговоры,постановленные без участия присяжных заседателей, единолично судьей илисоставом профессиональных судей. При апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру,т.е. не только в отношении соблюдения при рассмотрении его по первойинстанции, процессуальных правил и применения материального закона, но и состороны фактической, по существу решения. Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть), взависимости от содержания жалобы или протеста: в судебном заседанииапелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства.Последствием апелляционного рассмотрения является приговор, который заменяетсобой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционнойинстанции наказание может быть увеличено по требованию обвинителя,заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по требованиюобвиняемого (см., например, ст. 890, 891, 168 Устава уголовногосудопроизводства России 1864 г.). Кассация. Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения(т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактическихобстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры формсудопроизводства и правильного применения к установленным судом фактамзакона. Поэтому, если основания апелляционного обжалования могут быть какфактические, так и юридические, то кассационное обжалование допускаетсятолько по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо ввиде исчерпывающего перечня, нарушение которых влекут отмену приговора, илипутем указания общих признаков тех нарушений, которые должны считатьсяповодами кассации. Последствия кассационного обжалования могут бытьследующие: приговор оставлен без изменения, изменен: приговор отмененполностью или в части. Кассационная инстанция не постановляет новогоприговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяяприговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первойинстанции рассмотреть вновь дело. Выше дано представление об основных чертах апелляционного икассационного пересмотра, сложившихся во Франции, Германии, России по Уставууголовного судопроизводства 1864 г. После Октябрьской революции декретом "О суде"? 1 апелляция былаупразднена, единственным способом пересмотра приговоров была установленакассация. За весь период советского законодательства кассационное производствопретерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая,характерная для нашего судопроизводства форма пересмотра приговоров, невступивших в законную силу, соединяющая в себе элементы и апелляции икассации. Кассационное производство, как и производство в порядке надзора(пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений,постановлений) сформировалось в УПК РСФСР с ярко выраженным публичнымначалом и с ограниченными возможностями применения равенства сторон исостязательности, что давало возможность вышестоящим судам и прокуратуревлиять на судебную практику судов, рассматривавших дело по существу,направляя ее в сторону единообразного стандарта доказывания и применениязакона, в том числе и путем отмены приговора для усиления наказания за тотили иной вид преступления. Проверяя обоснованность приговора, вышестоящие суды только пописьменным материалам дела, не исследуя непосредственно доказательства,обычно без участия сторон в вышестоящем суде, тем не менее, вправе прийти киным выводам о доказанности (или недоказанности) обвинения, чем суд первойинстанции. Суд, проверяя законность и обоснованность приговора, имеет право, вревизионном порядке, отменить приговор и направить дело для новогорасследования, в ходе которого первоначальное обвинение может быть измененои на более тяжкое. Надзорный пересмотр по протесту соответствующих прокуроров ипредседателей судов может иметь место в нескольких судебных инстанциях, потем же основаниям, что и в кассационном порядке, что приводит кнеоднократному рассмотрению дела в порядке надзора и тем самым лишаетнепоколебимости приговор даже после вступления его в законную силу. Задачи, стоящие перед уголовным процессом, и его принципы в условияхправового государства, а также введение различных составов суда,рассматривающего дело по первой инстанции, неизбежно должны повлечь за собойи изменение принципов и порядка проверки решения суда первой инстанции ввышестоящем суде. Поэтому в концепции судебной реформы предусмотрено, что производство ввышестоящих инстанциях по жалобам (протестам) на приговоры и решения, невступившие в законную силу, будет происходить в двух порядках: кассационноми апелляционном. Инициатором пересмотра приговора могут быть лишь стороны иливышестоящий прокурор в пределах предоставленных полномочий. Кассационный порядок возможен по делам, рассмотренным с участиемприсяжных заседателей. Изменятся и основания кассационного производства, т.е. основанием к отмене или изменению приговора могут являться толькосущественные нарушения уголовно-процессуального законодательства инеправильное применение уголовного закона, несправедливое наказание. Такие правила кассационного производства уже установлены в УПК РСФСРприменительно к приговорам, постановленным с участием присяжных заседателей(см. ст. 464-465 УПК). Апелляционный порядок обжалования должен применяться по делам,рассмотренным судьей единолично или тремя профессиональными судьями. Этотпорядок пока не установлен и,в отношении приговоров, вынесенных судьейединолично или в Составе трех профессиональных судей, действует порядоккассационного производства, установленный главой 28 УПК РСФСР. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, должен носитьисключительный характер. Исключительность определяться основанием пересмотра(например, нарушение конституционных прав и свобод обвиняемого или лишениепотерпевшего права на судебную защиту) и предоставлением возможностипринесения протеста на вступившие в законную силу решения ограниченномукругу лиц и сокращением судебных органов, наделенных правом отмены илиизменения вступившего в законную силу приговора. Таковы возможные направления изменения порядка обжалования иопротестования приговоров в будущем УПК.

Дата добавления: 2014-11-06