Технико-экономические расчеты

Используя в процессе выбора стратегических решений технико-экономические расчеты для приведения разновременных затрат по вариантам в сопоставимые условия, в практике экономических расчетов применяют метод приведенных затрат и метод интегрального экономического эффекта. Все существующие методики не отличаются друг от друга и построены на единой методологии сопоставления предшествующих капитальных, текущих затрат настоящего времени и будущих результатов деятельности, осуществляемых в различные периоды времени и потому непосредственно не сопоставимых по стоимости, путем приведения их к исходному (единому) расчетному периоду времени.

Расчет экономической эффективности методом интегрального экономического эффекта

Расчет экономической эффективности методом интегрального экономического эффекта (Э_и) рекомендуется производить по формуле

(1)

где К _ti  капитальные вложения по ti -м годам строительства (ti = 1, 2, 3,..., n), руб.;

k_dti  коэффициент дисконтирования капитальных вложений по ti- м годам строительства,

k_dti  k_{d 1}  k_{d 2}  k_{d 3} ...  k_dn = (1  E_{d 1})  (1  E_{d 2})  (1  E_{d 3}) ...  (1  E_{d 1}), (2)

где Л  ликвидационная стоимость капитальных вложений в ценах на год приведения, руб.;

Ам _tj  сумма амортизационных отчислений на tj -м годам эксплуатации основных фондов, руб.;

k^а_dtj  коэффициент дисконтирования амортизационных отчислений по tj -м годам.

(3)

где E ^а_dt  норма дисконтирования амортизационных отчислений соответственно по t -м годам;

П _tj  чистая прибыль по tj -м годам [ tj  (n  1), (n  2), (n  3),..., m ];

k_dtj  коэффициент дисконтирования прибыли по tj -м годам.

(4)

где E _dt  норма дисконтирования затрат соответственно по t -м годам.

В случае равенства нормы дисконтирования по годам приведения для расчета коэффициента дисконтирования могут использоваться степенные уравнения следующего вида.

При приведении затрат текущего (базовое) расчетного периода к затратам будущих периодов, если уровень затрат текущего периода принят на начало базового расчетного периода, т. е. без учета изменений цен текущего года, порядок расчета дисконтирования затрат начинается с расчетного года, который принимается за 1:

k_dt  (1  E _dt)(t  1) (5)

При приведении затрат текущего (базового) расчетного периода к затратам будущих периодов, если уровень затрат, принят на конец первого года базового расчетного периода, т. е. уже с учетом изменения затрат в текущем году, то соответственно расчет дисконтирования производится начиная уже со следующего года по формуле

k_dt  (1  E _dt) ^t. (6)

При приведении вариантов затрат будущих периодов к текущему (базовому) расчетному периоду, если уровень затрат принят на начало базового расчетного периода, т. е. без учета изменений цен текущего года:

(7)

При приведении вариантов затрат будущих периодов к текущему (базовому) расчетному периоду, если уровень затрат принят на конец текущего года базового расчетного периода, т. е. уже с учетом изменения затрат в текущем году:

(8)

Формула интегрального экономического эффекта позволяет рассчитать срок окупаемости капитальных вложений при заданной норме рентабельности или рассчитать внутреннюю норму рентабельности при заданном сроке окупаемости (при значении интегрального экономического эффекта равном 0).

Как уже указывалось ранее, для получения более корректных результатов интегрального экономического эффекта необходимо:

 приводить сравниваемые варианты в сопоставимые условия и учитывать дополнительные затраты и капитальные вложения в сопряженные отрасли;

 дисконтировать не прибыль как интегральный показатель производственно-хозяйственной деятельности организации, а основные ее составляющие, т. е. цену и себестоимость продукции по основным статьями элементам затрат (основным видам материально-сырьевых и энергетических ресурсов заработной плате, основным статьям накладных расходов);

 учитывать экономические социальные последствия (экономию или дополнительные расходы), связанные с потреблением (использованием) данной продукции.

С учетом этого формула интегрального экономического эффекта должна выглядеть следующим образом:

(9)

где К ^со_ti  капитальные вложения по ti -м годам строительства в сопряженные отрасли, руб.;

Пр _tj  чистая прибыль по tj -м годам [ tj = (n + 1), (n + 2), (n + 3),..., m ], рассчитанная как результат разницы между дисконтированными по
tj- м годам ценами на потребительском рынке и ценами на материально-сырьевом, трудовом рынках и рынках услуг;

Пр ^cn_Ту  прибыли и убытки за tj -е годы социальных последствий от использования продукции, рассчитанные как результат разницы между дисконтированными по tj -м годам ценами на потребительском рынке и ценами на материально-сырьевом, трудовом рынках и рынках услуг, руб.

Расчет экономической эффективности методом приведенных затрат

Расчет экономической эффективности и обоснование выбора вариантов может производиться также по формуле приведенных затрат

(10)

где Зпр _i  приведенные затраты по i -м вариантам, руб.;

С _i  текущие издержки производства (себестоимость) по i -м вариантам, руб.;

Eн _j  нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений,

(11)

где Tн _j  нормативный срок окупаемости капитальных вложений в j -й отрасли (лет). В зависимости от специфики отрасли нормативный срок окупаемости капитальных вложений установлен на уровне 59 лет, и соответственно, нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений составляет 0,110,15 (1/лет);

К _it  капитальные вложения по i -м вариантам по t -м годам, руб.;

k_dt  коэффициент дисконтирования капитальных вложений по t -м годам.

По сравнению с расчетами по формуле интегрального экономического эффекта определение экономической эффективности по приведенным затратам обладает рядом достоинств и недостатков. Здесь по каждому варианту производится расчет не совокупных затрат, а условных годовых расходов, поэтому приведение разновременных затрат производится к одному расчетному году текущих затрат путем добавления к текущим затратам годового дисконтированного размера единовременных капитальных вложений. Дисконтирование только капитальных вложений и отсутствие учета динамики изменения рынков существенно упрощает расчеты, но в то же время является достаточным основанием для сопоставления, оценки и выбора наиболее эффективного варианта. Возможная ошибка за счет упрощения расчетов здесь сопоставима с определенной условностью и неточностью расчетов дисконтированных совокупных затрат на период более 10 лет (25 лет капитальных вложений и 57 лет окупаемости капитальных затрат) при расчете интегрального экономического эффекта. Это тем более допустимо, что и в том и в другом случае речь идет не о реальной, а условной эффективности проектов, основанной на высокой степени неопределенности исходных расчетных параметров. Кроме того, использование методики расчета приведенных затрат позволяет получить ответ на вопрос об окупаемости капитальных вложений даже без сравнения с другими вариантами, так как нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений уже задан как среднеотраслевой:

(12)

или окупаемость дополнительных капитальных вложений, по сравниваемым вариантам

(13)

Кроме того, в связи с тем что в расчетах экономической эффективности по методу приведенных затрат не используется показатель прибыли, расчеты являются более точными и в большей степени отражают эффективность сравниваемых вариантов, чем по методу интегрального экономического эффекта.

Выводы по 5 главе

1. Существует широкое разнообразие принципиальных позиций к процессу разработки стратегии фирмы. Одни ученые считают, что стратегия фирмы должна разрабатываться творческим, неформальным образом; вторые предлагают процесс разработки стратегии максимально формализовать; третьи указывают, что при формировании стратегии надо стандартизировать условия реализации стратегии, выбрав для них стратегическое решение из типового набора эффективных решений; четвертые (меньшинство)  вообще отрицают необходимость стратегического выбора. То есть большинство ученых склоняются к мнению: если тщательно и системно не управлять процессом генерирования стратегических альтернатив, не заниматься стратегическим выбором, не задавать будущую стратегическую направленность для своей фирмы, то она становится более слабой и пассивной.

2. Стратегические альтернативы  это набор вариантов стратегического развития фирмы, позволяющих достичь стратегических целей организации во всем их многообразии. Стратегические альтернативы можно условно подразделить на три типа: альтернативы постепенного совершенствования, альтернативы обновления, инновационные альтернативы.

3. В процессе разработки стратегических альтернатив и стратегического выбора укрупненно производятся следующие действия: сначала разрабатывается как можно большее число возможных стратегических альтернатив; на второй стадии стратегические варианты дорабатываются, уточняются с точки зрения развития ситуации во внешней среде, возможных изменений внутренней среды фирмы; на третьей стадии проводится оценка предлагаемых к рассмотрению стратегических альтернатив.

4. Среди факторов, оказывающих решающее влияние на формирование различных вариантов стратегий (поставщики, конкуренты, основные характеристики продукта, отрасли, технологии, реализуемые или желаемые конкурентные преимущества, цели и методы государственного регулирования, стратегический потенциал организации и др.) наибольшее значение имеют потребители и их предпочтения.

5. Необходима не просто констатация текущего состояния этих факторов, а прогнозирование их изменения на планируемый период. Такое прогнозирование может осуществляться с применением метода сильных и слабых сигналов, экстраполяционных, причинно-следственных, субъективных и иных методов прогнозирования.

6. Процесс формирования стратегических вариантов целесообразно дополнять изучением опыта успешно работающих организаций или организаций-лидеров (например, на основе применения конкурентного или функционального бенчмаркинга). Знание подобного опыта может снять множество вопросов у российских руководителей и определить приоритеты развития, направления инвестиций, разработки новых продуктов, построения системы управления.

7. Организационно процесс разработки стратегических альтернатив может быть представлен в виде работы одной или нескольких команд специалистов (оперативных групп). Каждая команда, используя тот или иной стратегический подход к формированию альтернативных вариантов (или их комбинацию) начинают последовательно генерировать стратегические альтернативы (сначала альтернативы постепенного совершенствования, потом альтернативы обновления и, наконец, инновационные альтернативы).

8. Среди множества подходов к формированию стратегических альтернатив рассмотрены следующие: конкурентный стратегический подход; стратегический подход на основе разработки сценариев; стратегический подход на основе моделирования; стратегический подход на основе мозгового штурма; стратегический подход «Рост рынка  конкурентная позиция фирмы»; стратегический подход на основе результатов SWOT-анализа; портфельный стратегический подход; амбициозный стратегический подход.

9. Конкурентный стратегический подход предполагает, что необходимо ответить на следующие основополагающие вопросы: что и кому продавать, где и как конкурировать. При этом нужно учитывать, что ответы могут носить неоднозначный и многовариантный характер, в результате чего возможно возникновение нескольких различных стратегических альтернатив, которые чрезвычайно важно правильно оценить и выбрать окончательный стратегический вариант.

10. Стратегический подход на основе разработки сценариев позволяет разрабатывать стратегические альтернативы на основе детальных контрастных картин будущего с другой внешней средой. Возможны разные методики составления сценариев. Так, согласно одной из них создается набор из сценариев, учитывающих возможные потрясения, которые произойдут в отрасли, или предложение на рынке широкого ассортимента новых продуктов, появляющихся в результате технологических прорывов, или в качестве базового сценария развитие на основе текущих трендов, наблюдаемых в отрасли и т. д. Затем фирма разрабатывает непосредственно стратегические альтернативы в рамках каждого сценария.

11. Стратегический подход на основе моделирования  это использование разнообразных моделей, позволяющее лицам, принимающим решение, тестировать множество вариантов при разных значениях исходных переменных. Обычной практикой при этом является задание 20 или 30 разных переменных, отражающих различные уровни в различных видах деятельности  продажи, производство, операции, маркетинг и обслуживание. Привлекательность моделирования заключается в его способности последовательно проверять различные допущения.

12. Стратегический подход на основе мозгового штурма особенно полезен, когда фирма испытывает значительные трудности в течение какого-то периода времени (например, показатели функционирования организации продолжают неуклонно снижаться). Другими словами, когда появляется насущная потребность в стратегических переменах. Сущность метода мозговой атаки состоит в разделении во времени на несколько этапов процесса решения проблемы в условиях коллективного взаимодействия.

13. В основу стратегического подхода «Рост рынка  конкурентная позиция предприятия», предложенного Томпсоном и Стрикландом, положена матрица выбора стратегических альтернатив в зависимости от динамики роста рынка на продукцию (росту отрасли) и конкурентной позиции фирмы. По мнению Томпсона и Стрикланда, эти два фактора могут считаться ключевыми, которые достаточно полно характеризуют и состояние фирмы, и состояние отрасли.

14. Стратегический подход на основе результатов SWOT-анализа является наиболее наглядным, простым и в то же время действенным. Это обусловлено не только его специфическими особенностями, но и меньшими затратами в процессе использования. На основании последовательного рассмотрения SWOT-факторов принимаются решения по корректировке целей и альтернативных вариантов стратегий фирмы (корпоративных, деловых, функциональных), которые в свою очередь определяют ключевые моменты организации деятельности.

15. Портфельный стратегический подход рекомендуется использовать фирмам, ведущим более одного вида деятельности (т. е. имеющим портфель стратегических бизнес-единиц, количество которых составляет две и более). При этом может быть использована любая из описанных в разделе 4 портфельная матрица: Бостонской консультационной группы (БКГ), консультационных фирм «McKincey» и «Arthur D. Little», матрица Ансоффа, проект PIMS (Profit Impact of Market Strategies) и др. Важно помнить, что применяя данные портфельные матрицы с целью сформировать стратегические альтернативы для всего корпоративного портфеля бизнесов (и в его составе для каждой бизнес-единицы) акцент должен быть сделан не на текущей бизнес-ситуации, а на будущем состоянии дел.

16. Амбициозный подход основан на том, что конкурируют между собой не отдельные продукты, а фирмы, их производящие. При этом у устойчивой фирмы неудачи в одной стратегической области бизнеса компенсируются успехами в других и не приводят к катастрофическим результатам. Успех же фирмы в конкурентной борьбе зависит от трех базовых групп факторов: внутренних компетенций; внешних компетенций; динамических способностей.

17. После формирования нескольких вариантов портфелей стратегий осуществляется анализ эффективностей вероятных портфелей и выбор наиболее близкого к оптимальному, например, с помощью метода стратегических соответствий, функционально-стоимостного анализа, методов технико-экономических расчетов, математических моделей.

Внедрение информационной системы управления регионом в Якутии.
Создание Информационного центра Президента Республики Саха (Якутия)

После принятия общегосударственной программы «Электронная Россия» многие субъекты Российской Федерации приступили к разработке собственных проектов информатизации с учетом местной специфики. Якутия стала одним из лидеров данного процесса. Ее президент, Вячеслав Штыров, в своем первом интервью после инаугурации одним из приоритетов назвал внедрение информационной системы управления регионом и обеспечение прозрачности хозяйственной деятельности в Республике, а также следующих президентских выборов. В течение последних четырех лет в Республике издан ряд определяющих нормативных актов по внедрению ИТ-технологий. В ноябре 1999 г. принята Президентская программа развития высоких технологий телекоммуникаций Республики Саха (Якутия) на период с 2000-го по 2005 г.

В 2002 г. по заказу администрации президента РС (Якутия) был начат проект по созданию Информационного центра, основная цель которого — обеспечить реализацию нового подхода к принятию стратегических решений на самом высоком уровне.

Решение о начале проекта было продиктовано несколькими причинами. Прежде всего, была поставлена задача избавиться от традиционного бумажного документооборота и оптимизировать процесс составления отчетов, чтобы исключить возможность искажения данных и добиться получения объективной оценки. Помимо анализа собираемой информации, перед руководством Республики встала другая не менее важная задача — прогнозирование развития ситуации в регионе, решить которую без применения прогрессивных ноу-хау в ИТ-сфере сегодня уже невозможно.

Для решения поставленных задач государственное учреждение РИКА объявило конкурс на поставку программно-аппаратного комплекса и создание Информационного центра при Президенте (ИЦП). Его победителем стала компания IBS (Информационные бизнес-системы) — лидер российского рынка консалтинга и информационных технологий, специализирующаяся в области консалтинга, системной интеграции и реализации комплексных проектов.

Работа над проектом началась в августе 2002 г. На первом этапе компания IBS провела проектные исследования, осуществила поставку компьютерной техники и средств визуализации, выполнила монтаж оборудования, а также инженерную подготовку помещений и пуско-наладочные работы. Часть решений была поставлена сразу, остальные компоненты дорабатывались с учетом требований заказчика.

Основой для создания Информационного центра является собственная уникальная разработка компании — Центр стратегического моделирования. Он представляет собой мощный программно-технический комплекс, предназначенный для сбора и обработки информации, моделирования и прогнозирования ситуаций, выявления скрытых особенностей и угроз, отработки различных способов реагирования и выбора оптимальных действий. Центр состоит из специализированных систем хранения данных, анкетирования, проведения анализа и визуализации. Для запуска этих универсальных компонентов было подготовлено четыре предметно-ориентированных решения, позволяющих осуществлять:

- анализ обстановки на основе материалов СМИ;

- анализ электоральной активности населения;

- выработку рекомендаций по обеспечению экономической безопасности;

- анализ конфликтных зон и угроз в регионе.

Центр стратегического моделирования разработан на основе программных продуктов Microsoft. Имея в своем составе сертифицированных специалистов по продуктам Microsoft, компания IBS подготовила ряд программных модулей, написанных в среде Microsoft Visual Studio.

«Наши программные решения опираются на универсальные компоненты платформы, — поясняет Валерий Шатров, директор Отделения ситуационного моделирования IBS. — Например, анкеты, которые нужны и для электоральной модели, и для экономической, отличаются только полями, а сам инструмент универсален. Одно из наших важнейших достижений — это система прогнозирования путем имитационного и вариационного моделирования развития ситуации. Она позволяет проводить не только анализ текущей ситуации, но и давать различные прогнозы на будущее».

ИЦП ориентирован непосредственно на нужды первых лиц Республики, обеспечивая органы государственного управления необходимой информацией для точного восприятия и оценки сложившейся обстановки, а также для интеллектуальной поддержки принятия обоснованных стратегических решений. С его помощью руководство Республики сможет выбирать оптимальный путь из нескольких альтернатив развития ситуации, оценивать последствия принятия тех или иных стратегических решений с учетом краткосрочных и долгосрочных целей, контролировать исполнение решений и производить своевременную корректировку планов.

На основе решения IBS «Центр стратегического моделирования» создан Информационный центр Президента Республики Саха (Якутия) // www.microsoft.com/Rus

Справка: Центр стратегического моделирования (ЦСМ) — мощный программно-технический комплекс, предназначенный для поддержки принятия решений путем сбора, накопления, хранения и обработки информации об обстановке, моделирования и прогнозирования ее развития, выявления скрытых особенностей и угроз, отработки различных способов действия и выбора оптимальных решений.

Центр стратегического моделирования применим в тех сферах, где высока ответственность за последствия принятого решения, так как ЦСМ предоставляет руководителям высшего звена возможность оценить реальное состояние объектов управления и тенденции развития, выявить скрытые особенности и угрозы, отработать различные способы действий на модели, проанализировать возможные последствия и выбрать оптимальное решение. Решения на базе ЦСМ предназначены для федеральных, территориально-административных, отраслевых и крупных коммерческих структур.

Стратегический менеджмент: учебник / В. Н. Парахина, Л. С. Максименко,
С. В. Панасенко. — 3-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2007.  С. 254–256.

Минерально-сырьевые ресурсы как один из катализаторов
в создании системы глобальных рынков.
Шесть сценариев развития российского рынка энергоресурсов

Исследования показали, что в процессе глобализации минерально-сырьевые ресурсы являются одним из катализаторов в создании системы глобальных рынков. С одной стороны, формируется строгая иерархическая структура, с другой — происходит деление рынков, находящихся на нижних и средних уровнях, на отдельные части и встраивание этих частей в вертикально интегрированные структуры.

В результате перераспределения индустриального потенциала между крупными регионами мира и под действием процессов глобализации существенно изменилась структура мирового рынка: сегодня это на 75% обмен готовой промышленной продукцией и на 13% торговля минерально-сырьевыми ресурсами. Финансовые потоки, обслуживающие промышленную продукцию, сконцентрированы в странах постиндустриальной экономики и существенно превосходят оборот капитала на рынке энергоресурсов.

Глобализация оказывает значительное влияние на трансформацию рынка энергоресурсов. На мировом минерально-сырьевом рынке представлено более 85% стран, при этом из-за неравномерности в размещении, производстве и потреблении энергосырья роль мирового рынка в его перераспределении все более возрастает.

В результате увеличения объема финансового рынка и скорости перемещения капитала усилилась зависимость состояния экономики, социальной и политической ситуации в отдельных странах от международных финансовых ресурсов.

Анализ внешней среды (мировой системы) позволил выявить:

 движущие силы (энергоресурсы, производство, капитал и знания, воплощенные в технологиях);

 ключевых игроков (Россия, США, Европейский союз, Япония, Израиль, Китай и страны Ближнего Востока);

 ограничения и предопределенные исходы (например, уровень запасов невозобновимых энергоресурсов в мире или цены на нефть, на которые Россия может оказывать лишь незначительное воздействие);

 неопределенности и сюрпризы (характер будущих взаимоотношений между Россией и ведущими странами мира, глобализация мировых рынков, мировой энергетический кризис, глобальные экологические изменения и техногенные катастрофы, возможные научные открытия).

Мы проанализировали возможные сценарии развития российского рынка энергоресурсов, для чего была построена модель в среде Ithink. Концептуальная схема системно-сценарного анализа показана на рис. 5.4. Она состоит из семи основных блоков: рынка российских энергоресурсов, движущих сил (внешних, действующих в мировой экономике и внутренних, действующих в России), ключевых игроков, ограничений и предопределяющих исходов, сюрпризов и неопределенностей, а также случайных воздействий.

Рис. 5.4. Концептуальная схема системно-сценарного анализа

Движущие силы, действующие в мировой экономике и в России, состоят из рынков знаний, производства, капитала и энергетики. Российский энергетический рынок в данном случае будет рассматриваться как в качестве одной из движущих сил, так и в качестве объекта исследования.

Допустим, что интегрирующее воздействие ключевых игроков на российский энергетический рынок осуществляется с помощью параметра глобализации G, значения которого изменяются от 0 до 1. Примем, что G = 0 будет означать полное отсутствие процессов глобализации, а G = 1 — максимальный уровень глобализации, иначе говоря, будет наблюдаться «жесткая» глобализация.

Под сюрпризами и неопределенностями будем понимать нефтяные шоки (резкое изменение параметра N), финансовые кризисы (резкое изменение параметра F) и дефолты (резкое изменение параметра R). Блок ограничений и предопределяющих исходов представлен структурой модели, системой и параметрами взаимосвязей между блоками и начальными условиями моделирования. Случайные воздействия будут генерироваться с помощью датчика случайных чисел Random. При этом они могут означать резкое изменение параметра глобализации G, крах мирового финансового рынка, воздействие фундаментальных открытий на рынок знаний и новые виды энергии, открытие которых может повлиять на состояние рынка энергоресурсов.

Концептуальная схема системно-сценарного анализа описывает существующую систему взаимосвязей между Россией и мировым сообществом. В странах постиндустриального мира финансовые потоки инвестируются в знания, производство и энергию, при этом предполагается возврат средств на рынок капитала. В России же энергетический рынок является основным источником финансовых потоков для рынков капитала и производства; незначительные финансовые средства поступают также на рынок знаний.

Экономическую систему любой страны можно представить в виде четырех уровней: информационного, материального, финансового и энергетического. Первым и основным в экономике развитых стран является информационный уровень. На нем формируется основная часть прибавочного продукта. Второй уровень, финансовый, предполагает денежное обращение и обмен его эквивалентами. На третьем уровне формируются и циркулируют энергетические потоки, являющиеся основным ресурсом для четвертого уровня — производства, на котором происходит обращение материальных, финансовых, информационных и энергетических потоков.

Первый уровень является ключевым, так как на нем на основе информации о динамике развития движущих сил ключевыми игроками принимаются решения об инвестировании в тот или иной сектор рынков знаний, производства, капитала и энергетики. Например, регулирование производства осуществляется посредством воздействия финансовой системы (через инвестиции) на развитие и модернизацию.

В отличие от развитых стран базовый уровень в структуре экономики России — энергетический. На нем происходит переток нефти, газа и угля в другие страны. Вторым уровнем, так же как и в развитых странах, является уровень финансовый, обслуживающий первый и, частично, третий — материальный. На четвертом уровне часть информационных потоков (СМИ и телевидение) тесно связана с энергетическими и финансовыми секторами экономики; та же часть информационных потоков, которая генерирует новые знания, наоборот, обладает слабыми связями с верхними уровнями.

Энергетические потоки на первом уровне структуры экономики России, который является связующим звеном нашей страны с глобализирующимся миром, усиливают энергетический уровень развитых стран, а российские финансовые потоки — финансовый уровень.

Финансовые же потоки из развитых стран в основном направлены на развитие базового уровня российской экономики — энергетического. На этот же уровень в основном воздействуют ключевые игроки, неопределенности и сюрпризы.

Результаты системно-сценарного анализа и моделирования поведения движущих сил рынков энергоресурсов, производства, капитала и знаний, воплощенных в технологиях, а также решений, принимаемых ключевыми игроками в зависимости от пассивной или активной адаптации к процессам глобализации, анализ ритмов российской истории, выполненный А. И. Агеевым, Б. Н. Кузыком, О. В. Доброчеевым и другими исследователями, позволили создать шесть сценариев развития российского рынка энергоресурсов (рис. 5.5).

Рис. 5.5. Сценарии развития рынка энергоресурсов России под влиянием процессов глобализации

Первый сценарий характеризуется «мягким» уровнем глобализации (0  G  0,3): движущие силы находятся под воздействием сил рынка, а у ключевых игроков отсутствует четкая стратегия развития мировой системы. Все это в полной мере относится и к России.

Второй сценарий характеризуется «умеренным» уровнем глобализации (0,3  G  0,6): движущие силы структурируются под воздействием всех ключевых игроков (за исключением России), у которых имеется четкая стратегия развития мировой системы. В данном сценарии Россия — не субъект, а объект, находящийся под воздействием движущих сил и ключевых игроков.

Третий сценарий характеризуется «жестким» уровнем глобализации (0,6  G  1): движущие силы находятся под воздействием только одного ключевого игрока — США. Россия является страной третьего мира, поддерживающей проамериканскую политику, и не в состоянии принимать самостоятельные решения.

Четвертый сценарий характеризуется «мягким» уровнем глобализации (0  G  0,3): движущие силы находятся под воздействием сил рынка, а у ключевых игроков отсутствует четкая стратегия развития мировой системы. Россия проводит политику активной адаптации к процессам глобализации, направленную на получение в будущем стратегических конкурентных преимуществ путем развития рынка знаний, воплощенных в технологиях, за счет средств рынка энергоресурсов.

Пятый сценарий характеризуется «умеренным» уровнем глобализации (0,3  G  0,6): на движущие силы влияют те ключевые игроки, которые тесно связаны с рынком знаний. Данный сценарий предполагает наступление нового этапа конкуренции между ключевыми игроками, включая и Россию, в области знаний и новых технологий. Россия активно развивает внутренний рынок и концентрирует свои основные ресурсы на развитии сферы высоких технологий.

Шестой сценарий характеризуется «жестким» уровнем глобализации (0,6  G  1): движущие силы находятся под воздействием только одного ключевого игрока — США. Россия является стратегическим субъектом, активно конкурирующим на мировых рынках с помощью новых технологий, развивающихся за счет рынка энергоресурсов.

Сценарии описывают качественное поведение российского рынка энергоресурсов и могут иметь как сдвиг по времени, так и иную динамику. Возможное развертывание второго и третьего сценариев будет связано с операцией «Зачистка», в результате которой будет иметь место финансовый дефолт, глубокий и продолжительный кризис российского энергетического рынка, ликвидация олигархических структур, банкротство российских нефтегазовых компаний. Это приведет к смене владельцев российских недр и последующей ее легитимизации в отечественном и зарубежном общественном мнении.

Желательными сценариями развития являются те, в которых Россия инвестирует прибыль, полученную с рынка энергоресурсов, в рынок знаний и высоких технологий, генерирующий высокую добавленную стоимость. При этом процессы глобализации должны носить «мягкий» либо «умеренный» характер.

Подоляк И., Сараев В. Опыт сценарного программирования процессов глобализации //
Экономические стратегии. 2004. № 7. С. 24–30

Отличие стратегического подхода на основе мозгового штурма от обычных методов

По данным американских психологов, исследовательская группа из шести человек способна за полчаса выдвинуть до 150 идей. Аналогичная бригада, работающая обычными методами, никогда бы не пришла к мысли, что рассматриваемая проблема может иметь такое разнообразие аспектов.

Стратегический менеджмент: учебник / В. Н. Парахина, Л. С. Максименко,
С. В. Панасенко. — 3-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2007. — С. 262.

СИТУАЦИЯ 10 и 6

СИТУАЦИЯ 10. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ, ПРОВОДИМЫЕ В ОАО «КОНЦЕРН ЭНЕРГОМЕРА»
(СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ)

ОГЛАВЛЕНИЕ

 Методические пояснения

 Ситуация 10. Преобразования, проводимые в ОАО «Концерн Энергомера» (Ставропольский край)

 Вопросы для анализа ситуации

Дата добавления: 2014-10-17