Модификации деятельностной модели

Рациональность. Техноморфность деятельностной модели связана с ее рациональностью. Деятельностная модель имплицитно предполагает, что с помощью рациональных научных методов общество может быть адекватно постигнуто и может стать управляемым.

Техноморфность. Деятельностные модели техноморфны. Люди строят социум как мегамашину, которая, раз возникнув, начинает определять их дальнейшую активность, как материальную, так и духовную. Говорят о социальной инженерии, об образовательных или электоральных технологиях.

Методологические основания деятельностной модели

Деятельностная модель (или прагматическая) близка натуралистической, она возникла примерно в одно и то же время. Но, в противоположность натуралистической, она не сводит общество к функционированию популяции человека как биологического вида. Постулируется, что источник общественных изменений в самом обществе, т.е. люди в процессе своей общественной жизни сами создают основы для ее изменения. Новую реальность, специфическую, принципиально неприродную и сверхприродную, создает именно человеческая деятельность. Поэтому реальность здесь предстает как действительность. В противоположность реалистической модели она оставляет в тени вопрос о трансцендентной природе социального.

Деятельностная модель

В деятельностной модели существенно разделение социального бытия на реальное и идеальное. Реальное бытие - мир существования. Идеальное бытие - мир сущностей. Идеальное бытие вне пространства-времени, оно неизменно, вечно, ему не свойственно быть фактом. Это бытие идеи (например, идея демократии, порядка, самого социума), это - бытие ценности. Реальное бытие имеет пространственно-временной характер. Оно индивидуально, неповторимо.

Время оказывается самой существенной категорией для деятельностной модели, поскольку деятельность – это своеобразная субстанция, существующая принципиально во временном измерении. Общество, создающее себя собственной деятельностью вызывает в воображении образ серфинга, скольжения по временной волне. Деятельностная модель в этом смысле всегда историческая. Она фиксирует, подчеркивает, акцентирует два момента: во-первых, - активизм, во-вторых, - конструктивизм.

Нетрудно понять, что наиболее характерная модификация деятельности для рассматриваемого дискурса это труд и творчество. Труд предстает, прежде всего, в сфере индустрии, а творчество – это техническое творчество по преимуществу. Все остальные виды труда, творчества и деятельности вообще изображаются по образцу индустриальной фабрикации и технической инновации.

Большую проблему представляет для деятельностной модели генезис желаний, мотивов, потребностей и интересов. Потому реклама и играет столь важную роль в новоевропейских социумах, что она как раз и производит желания, - производит машины желания.

2. Иерархия. Иерархия в деятельностной модели это принцип структурной организации сложных многоуровневых систем. Этот принцип обозначает проблему управления в системах, где получают, перерабатывают и используют большое количество информации. Принцип иерархии состоит в упорядочивании взаимодействий между уровнями в порядке от высшего к низшему. Таким образом, вводится понятие уровня системы. Уровни разделяются как по структурному, так и по функциональному принципу. Каждый уровень специализируется на выполнении определенных функций. Уровень системы – управляющий по отношению к нижележащему и управляемый, подчиненный по отношению к вышележащим. На более высоких уровнях преобладают функции согласования и интеграции. Число уровней в иерархизированной системе может быть различным и зависит от многих обстоятельств, хотя есть попытки вывести количество из общих соображений.

В новоевропейской цивилизации техника и наука теснейшим образом связаны. Однако между ними все же есть существенное отличие. Как остроумно было замечено, если теория не сходится с практикой у физика, он изменяет теорию, если же теория не сходится с практикой у инженера, то он изменяет практику, например, - переделывает машину, которая не работает. Не только практически действующий политик, но и социолог скорее напоминают инженера, чем исследователя-физика. Социолог, смотрящий на мир с позиций деятельностной модели, если его теория не сходится с социальной реальностью, может предъявить требования к самой реальности и изменить ее. Отсюда и активизм деятельностного взгляда на общественное бытие, предстающего по преимуществу как социальная действительность.

4. Идея сложности. Современные достижения технического знания, новая специфическая терминология в деятельностной модели тут же переносятся на сферу познания общества. Идея множественности социума раскрывается как структуралистичность. Поэтому естественно, что деятельностная модель широко использует аппарат системного анализа, рассматривая общество как большую или как сложную систему, как отношение сложности и простоты. Особо подчеркивается такая особенность современной эпохи (т.е. – современного общества) как небывалое возрастание сложности во всех сферах человеческой жизни.

5. Вероятностные принципы. Сложность раскрывается в связи с ролью вероятностных принципов в осмыслении общества. В рамках деятельностного дискурса весьма уместной представляется и синергетика. Именно в деятельности коренится динамика, возможность развития. Зевс, который для нас олицетворяет устойчивое, упорядочивающее социальное начало, обнаруживает внутри себя Кроноса, предстающий как темпоральность, как само историческое. Кажущаяся устойчивость базируется на движении. О социальной реальности тем более в рамках современной деятельностной модели можно сказать то, что было сказано известным естествоиспытателем о мире в целом: «Ассоциируемые теперь с неустойчивостью, будь то неустойчивость на микроскопическом или макроскопическом уровнях, несводимые вероятностные представления оперируют с возможностями событий, но не сводят реальное индивидуальное событие к выводимому предсказуемому следствию»[37]

В сложных, вероятностных системах обнаруживается многофакторность и многоцелевой характер тех моделей, которые нацелены на получение сведений о будущем, т.е. прогностических моделей. Такого рода модели не имеют оптимальных решений и здесь необходимо использовать теорию нечетких множеств.[38]

Деятельностная модель осмысляет социальное в терминах статистической термодинамики (в частности, социальный хаос как состояние максимальной энтропии[39]). Здесь же коренится и идея вероятностной природы социального, без чего не может быть в этой модели помыслена свобода,[40] предстающая как форма обнаружения вероятностной природы социума.

6. Критика историцизма. Критику историцизма у К. Поппера также можно отнести к ярко выраженной деятельностной методологии. Приведем пять утверждений Поппера, доказывающих, что «историцизм», т.е. предсказание течение событий невозможно.

· Значительное воздействие на человеческую историю оказывает развитие человеческого знания;

· Рациональные способы не позволяют нам предсказать развитие научного знания;

· Таким образом, ход человеческой истории предсказать невозможно;

· Это означает, что теоретическая история невозможна; иначе говоря, невозможна историческая социальная наука, похожая на теоретическую физику…

· свою главную задачу историцизм формулирует неправильно, поэтому он несостоятелен.[41]

Из этих четких тезисов видно, что К. Поппер главную соль социальности видит в деятельности, причем особенно в той духовной деятельности, которая приводит к развитию человеческого знания.

1. Марксистская модификация. Рассмотрим более подробно марксистские представления о социальной реальности. Эту разновидность деятельностной модели социальной реальности можно называть и "материалистической" моделью. В ней подчеркивается не только то, что люди сами создают общество, в котором они живут, но и то, что будучи раз созданной, социальная действительность, общественное бытие само определяет общественное сознание: общественное бытие определяет общественное сознание.

Социум описывается как иерархическая система, состоящая из четырех уровней общественной жизни (материальная жизнь, социальная жизнь, политическая жизнь, духовная жизнь).

Согласно марксистской модели социальной реальности, в процессе производства средств жизни, в процессе создания и использования производительных сил люди вступают в производственные отношения. Эти отношения объективны, то есть не зависят от воли и сознания участвующих в них людей. Вот это и есть "социальная материя", социальная реальность, которая хотя и не вещественна, но материальна в том смысле, что объективна. Это и есть общественное бытие, определяющее общественное сознание. "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще".[42]

Производственные отношения являются главным стимулом социального изменения, его главной движущей силой. Люди действуют активно потому, что, вступая в отношения с другими людьми, именно в этих отношениях они получают стимул к действию. Роль потребностей как движущих сил человеческой активности, что характерно для натуралистической модели, отходит, по крайней мере, на второй план. Люди не потому действуют, что их подвигают потребности в еде, половые потребности, даже - потребности в безопасности. Нет, люди действуют потому, что они оказались вовлеченными в поле некоторых ожиданий со стороны общества, некоторых стихий системного порядка, возникающих в отношениях, в общении.

На базе этих объективных производственных отношений конституируются социальные классы, а также другие объективные социальные общности. Осознавая свое положение в процессе производства, общности создают объединения, в которых уже не стихийно, а сознательно проводится линия особых интересов этой общности. В частности так и формируются классовые интересы. Объединения вступают друг с другом в борьбу, представляя интересы своих общностей. Возникает политическая жизнь, в которой важную роль играет государство, отстаивающее интересы господствующего класса.

Особое значение имеет политическая форма классовой борьбы, выражающая основные противоречия в обществе - между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Естественно, что политическая борьба не может эффективно осуществляться, если у партий нет своей идеологии. Идеология, с одной стороны, предстает как отражение интересов классов, а с другой стороны, - как способ активной организации деятельности политических сил и представленных ими классов.

Ясно, что деятельностная модель в ее марксистском варианте, не может сводиться только к односторонней определенности общественного сознания общественным бытием. Постоянно подчеркиваются и обратные воздействия: идеологии - на политику, политики - на экономику. Таким образом, в своем развитом виде марксистская модель социальной реальности представляет собой целостную систему с саморегулированием (или - самоорганизующуюся систему), в которой материальная и социальная жизнь выступают как объект регулирования, а политическая и духовная жизнь (прежде всего - идеология) в качестве регулятора. Эта целостная система, если ее взять на некотором историческом этапе развития, предстает как общественно-экономическая формация. Закономерная смена общественно-экономических формаций и представляет собой содержание всемирной истории.

Следующее рассуждение представляется весьма характерным для исторического материализма: - Почему следует участвовать в деле пролетарской революции и коммунистического строительства? - Потому что, все равно, рано или поздно, коммунизм победит. Такова объективная закономерность развития общества. Коммунизм неизбежен. Поэтому каждый человек должен споспешествовать этой исторической неизбежности, - пусть с нашей помощью коммунизм наступит пораньше, необходимо по возможности "облегчить муки родов" нового общественного строя. Таким образом коммунизм превращается в некоторую безусловную ценность, норму, императив, с которым должно быть согласовано поведение как отдельного человека, так и социальных общностей.

2. Техницистская модификация. В марксистской модели в основе общественно-экономической формации лежит способ производства, единство производительных сил и производственных отношений. Однако, в других модификациях деятельностной модели это "царское место" может занять только одна техника (техницистская модификация). Такой взгляд тесно связан с марксизмом, однако он возник независимо и даже раньше марксизма. Сегодня такая техницистская модель является по существу социологической основой официальной идеологии индустриально развитых стран (Д. Белл, У. Ростоу и др.).

К техницистской модели социальной реальности близка и модель М. Мак-Люэна, который объясняющую основу общественного развития видит не в средствах производства материальных благ, а в средствах массовой коммуникации (СМК, медиа).

В каждой ситуации М. Мак-Люэн выделяет действительную и формальную стороны.Канадский мыслитель полагает, что раньше обращали внимание только на действительную сторону, а формальную оставляли в тени как менее существенную. Его пафос в том, что формальная сторона тоже существенна, а может быть и более существенна, чем действительная. Скажем, в телевизионных передачах есть действительная сторона - это содержание передач. Именно здесь, как кажется, формируются идеологемы, воздействующие на сознание людей. Однако, согласно М. Мак-Люэну, важна сама телевизионная форма передач. Именно она, - то есть сами средства коммуникации, - являются мощным способом воздействия. Этого не замечают не только простые люди, но и теоретики. Например, люди с доверием относятся к таким средствам коммуникации как шоссе или воздушные линии, но эти, как кажется, нейтральные достижения цивилизации навязывают человеку определенные способы мысли, которые вовсе не являются нейтральными. Так, по мнению М. Мак-Люэна в Германии 20-30-х гг. XX в. радио достигло фантастических результатов в восстановлении ординарного "племенного сознания".

Дело в том, что когда индивид предоставлен самому себе, его сознание действует. Если же он функционирует в качестве организованной модели, то влияние, исходящее от компонентов высшего уровня, даже не оценивается с точки зрения моральных норм. Сознание как бы "отключается". Причем дело даже не в иерархии. Психология послушания не зависит от иерархичности. Дело также и не в типе личности. Часто поведение определяется не типом личности, а типом ситуации, то есть - теми СМК, которые организуют эту ситуацию.

На первый взгляд может показаться, что эта современная вариация деятельностной модели существенно отличается от марксовой. На самом же деле то, что М. Мак-Люэн называет "формальной стороной ситуации" по существу эквивалентно марксовым "производственным отношением", которые также выступают в качестве формы способа производства.

Техницистская модель социальной реальности, описанная выше, в ценностном плане предстает как оптимистическая. Однако возможны и пессимистические техницистские модели. Их авторы видят в технике угрозу существования обществу и культуре.

В настоящее время идеи М. Мак-Люэна продолжают разрабатываться как проблемы взаимоотношения коммуникаций, масс-медиа и власти. В этих разработках возникают опасения, что компьютеры могут быть опасны для молодого поколения; они отучают молодежь от чтения, ведут к интеллектуальной деградации, и т.д. Исследования социологов показывают, что в самом деле такие опасения для определенных групп молодежи не беспочвенны. Среди увлеченных компьютерами подростков разделяются «программисты» и «игроки». Для первых вторжение компьютера не страшно, а для вторых опасно. У них, в частности, возникает мысль о «неокончательности» смерти, воспитываемая игрушками-стрелялками.[43]

Дата добавления: 2014-10-17