Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России. В практике существуют разные модели отношений НПФ и управляющего

В практике существуют разные модели отношений НПФ и управляющего. Есть фонды, имеющие совершенно отчетливые представления о своих инвестиционных целях и задачах, для которых управляющий оказывается всего лишь техническим исполнителем поручений по покупке-продаже тех или иных бумаг. Есть и другая крайность - НПФ, определяющие в своем «Плане размещения пенсионных резер­вов» лишь рамочные направления вложений и затем всецело доверяющиеся свое­му управляющему. Между этими крайними моделями — целая гамма разных вари­антов. К сожалению, количественная статистика по этому вопросу отсутствует.

Большой исследовательский интерес представляет вопрос об активности уп­равления портфелем ценных бумаг НПФ, в частности о коэффициенте оборачи­ваемости портфеля. По нашим оценкам, большинство НПФ должно быть скорее пассивными инвесторами — по крайней мере, в части стратегических вложений в акции материнских и аффилированных компаний. Что касается портфельных вложений, то часть фондов (особенно те, которые работают с опытными и актив­ными управляющими) могут быть активными инвесторами, но для мелких и сред­них фондов чрезмерная склонность к обновлению портфеля чревата неоправдан­ными трансакционными издержками без адекватного роста доходности. Однако и по этому вопросу нет никакой объективной статистики. Если без управляюще­го фонд теоретически может обходиться, инвестируя самостоятельно в государ­ственные и муниципальные бумаги и банковские вклады, то сотрудничество со специализированным депозитарием является абсолютно неизбежным.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 383 от 28 апреля 2000 года: «Депозитарии, обслуживающие негосударственные пенсионные фонды, осуще­ствляют хранение сертификатов ценных бумаг и (или) учет и переход прав на ценные бумаги, в которые размещены пенсионные резервы негосударственных пенсионных фондов (далее соответственно именуются — депозитарии, фонды), а также ежедневный контроль за соблюдением фондами и управляющими ком­паниями ограничений по инвестированию пенсионных резервов, правил разме­щения пенсионных резервов, состава и структуры пенсионных резервов, уста­новленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Фе­дерации и актами Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Ми­нистерстве труда и социального развития Российской Федерации (далее имену­ется — Инспекция). О нарушениях, выявленных при осуществлении депозита­рием этого контроля, он обязан сообщать Инспекции, фонду и управляющей компании не позднее следующего дня после их обнаружения».

Иначе говоря, для НПФ предусмотрен дополнительный текущий контроль за соблюдением в своей деятельности требований законодательства со стороны спец­депозитария, так же как и для инвестиционных фондов. Сами НПФ долгое время пытались бороться с этой идеей, которую им навязывала ФКЦБ, но после приня­тия решения на уровне Правительства (интересно, что в Законе «О НПФ» упоми­наются депозитарии, но ничего не говорится об их контрольных функциях) вы­нуждены были принять ее как данность. Несомненно, наличие спецдепозитария порождает дополнительные трансакционные издержки для НПФ - как явные (зат­раты на оплату услуг спецдепозитария), так и неявные (дополнительная отчетность, дополнительные сотрудники для общения со спецдепозитарием и т.п.); также не­сомненно, что этот институт повышает надежность НПФ, поскольку затрудняет фонду открытое нарушение законодательства — умышленное или случайное. Оце­нить совокупный эффект воздействия этого института на НПФ по критерию зат­рат и результатов в рамках нашего исследования не представляется возможным.

Начисление дохода и проблема манипулирования его величиной. Отдельную проблему для НПФ представляет необходимость «показывать прибыль» в своей отчетности для того, чтобы иметь возможность начислить инвестиционный доход

Дата добавления: 2014-10-22