Политические и правовые взгляды Вольтера

Одним из идейных вдохновителей и ключевых идеологов европейского Просвещения считается Вольтер (Франсуа – Мари Аруэ) (1694 – 1778) – великий французский мыслитель и литератор. Особенностью его творчества является то, что он не создал ни одного специального политико-юридического труда, а излагал свои взгляды на государство, право и политику в публицистических, общефилософских и морально - этических произведениях. Для его творчества характерны радикальное отрицание (и осмеяние) социальных, юридических и идеологических устоев современных ему французского и европейского обществ эпохи феодализма. В результате широкого признания его идей слово «вольтерьянец» стало синонимом радикального свободомыслия.

Морально – философское и политико-правовое учение Вольтера основывается на следующих принципах:

1) Естественный закон предполагает равенство людей, и обладание каждым из них право на жизнь, свободу и собственность;

2) Главной причиной несовершенства и социальных зол является засилье невежества, предрассудков и подавление разума, главным проводником которых является католическая церковь («основанное 17 веков назад строение обмана, которое разорвало своими когтями Францию и загубило в муках 10 млн. человек»). В своих публицистических сочинениях он сравнивает Бога с тираном, священнослужителей презрительно именует бонзами и дервишами, резко осуждает религиозные преследования и фанатизм;

3) Фанатизм и единомыслие, насаждаемые церковью, уничтожают основу здорового развития общества – свободу совести и слова.

В то же время Вольтер признает, что религия необходима для создания законной власти (ибо без нее правители превращаются в «жаждущих крови животных»), и особенно – для обуздания черни (ибо без религии «чернь станет ордой разбойников»);

4) При этом свобода мысли и слова - привилегия образованных людей из благородного сословия, а не простолюдинов («Принципы Просвещения – это не для портных и сапожников», «Если чернь начнет думать, то все погибло»);

5) Необходима вытекающая из естественного закона свобода отдельного индивида (частная свобода, т.е. свобода мысли, труда («право продавать свой труд тому, кто дает за него наибольшую плату»), слова и совести), но не свобода общества в целом - т.е. приверженцем идей демократизации Вольтер явно не был (именно поэтому учение Руссо о народном суверенитете он называл «философией оборванцев, а его самого – «вольнодумцем с большой дороги»);

6) При этом подлинная свобода общества достигается после того, как люди перестают быть формально зависимыми друг от друга и становятся независимыми субъектами; после этого их отношения регулирует только закон; («Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов»);

7) Люди превращаются в свободных и равноправных граждан, одинаково подчиненных законам и одинаково защищенных законом;

8) При этом сохраняется имущественная дифференциация, и положение человека определяется размером его благосостояния;

9) Для достижения гражданского равноправия необходимо упразднение сословных привилегий, уничтожение церковных судов, замещение занимающих должностные посты аристократов профессиональными чиновниками, введение справедливого судопроизводства с широким участием адвокатов, отмена пыток и т.д.; - не столько политическая, сколько общегуманистическая программа;

10) Осуществить эти прогрессивные преобразования призван просвещенный и милостивый правитель, роль которого лучше всего исполнит абсолютный монарх («Самое счастливое время, когда государь – философ») – ибо последний сможет провести необходимые преобразования без потрясений.

Одновременно Вольтер дает достаточно высокую оценку республике, полагая, что при республиканском строе лучше всего реализуются естественные права и свободы человека. Весьма высоко отзывается он и об английской конституционной монархии как единственной системе правления, где удалось ограничить власть правителя законами («мудрое правление, при котором государь всемогущий, когда речь идет о благих делах, но оказывается связанным по рукам и ногам, если он собирается совершить зло»).

Таким образом, Вольтер является не политико-правовым мыслителем, рассматривающим конкретные формы государства и права, а социальным и моральным философом, формулирующим общие принципы справедливого общественного устройства – свобода, собственность, законность, гуманность. Подобный отвлеченный философский подход вкупе с радикализмом Вольтера делают его учение весьма взрывоопасным. Он ставит абстрактные принципы (справедливость, законность и гуманность) выше конкретных государственных институтов и законов, (считает их вторичными) и исходит из того, что их можно легко менять, если они не удовлетворяют определенным принципам, создавать «с чистого листа» («Если вам не нравятся старые законы – сожгите их и напишите новые»). То есть Вольтер не понимает важности эволюционного развития законодательства и государства. Такой отвлеченный подход и правовой нигилизм в ходе Великой Французской революции породил хаос, разрушение государства и террор. Как считают консервативные критики Вольтера, свобода и демократия невозможны без преемственности законов, уважения к традициям и разумных ограничений свобод.

2. Политико-правовое учение Ш. – Л.Монтескье

Дугой яркий представитель Французского просвещения – Шарль Луи Секонда барон де ла Бред и де Монтескье, чаще именуемый Шарль – Луи – Монтескье (1689 – 1755), выдающийся французский юрист и политический мыслитель. Выходец из знатного дворянского рода, он еще в молодости получил «в наследство» пост председателя парламента г. Бордо. В 1727 г. он оставляет службу и путешествует по странам Европы. Наибольшее впечатление на мыслителя произвело посещение Англии, где он познакомился с устройством правовой и политической систем, с творчеством Локка, а также с видным английским политиком лордом Честерфильдом, который представил его королевской семье. В 1731 г. Монтескье возвращается из долгих странствий во Францию, до конца своих дней оставшись англофилом и поклонником английской конституционной монархии. Здесь он посвящает себя научной деятельности, и пишет свои наиболее известные произведения. Творчество Монтескье весьма многообразно, и наряду с проблемами политики он касался проблем философии, этики, истории, социологии, религии, экономики, географии, искусства и литературы. Главная тема всех его произведений – свобода человека, пути ее достижения и политико-правовые гарантии.

Тремя основными его произведениями считаются «Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), и создававшийся более 20 лет фундаментальный труд «О духе законов» 1748).

В каждом из этих произведений он напрямую или косвенно критиковал феодальный уклад утверждал идеи эпохи Просвещения: в «Размышлениях…» он показал губительность деспотизма на примере Римской империи. В этом же произведении он отстаивает идею о том, что миром управляет не божественная воля, а действующие в любом обществе моральные и физические факторы, формирующие «дух народа» (т.е. определенный политический темперамент, тип политической культуры, склонность к той или иной форме правления). «Дух народа», в свою очередь, воплощается в конкретных политических и государственных учреждениях.

Главная проблема политико-правого учения Монтескье – достижение человеком политической свободы и создание надежных ее гарантий. На основе «законов разума» он стремился определить политическую модель и форму правления, которые бы обеспечивали ее в максимальной степени.

Основные моменты политико – правового учения Монтескье сводятся к следующему:

1) Все природные и политические явления подчиняются определенным законам. Закон означает все разумное, неизбежное и необходимое в противоположность случайному, произвольному и фатальному (т.е. слепой судьбе) («законы в самом широком смысле суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей»);

2) Для человека закон означает не столько подчинение природным закономерностям, сколько следование собственному разуму и свойствам (природе), которые проявляются в естественном состоянии;

3) Естественными законами, действвовашими до создания человеческого общества, являются стремление к миру, к добыванию себе пищи, к взаимопомощи и желание жить в обществе;

4) Закон в юридическом смысле (положительный закон) является продолжением естественных законов и природы человека – т.е. порождением стремления к справедливости, взаимопомощи, совместной жизни, и т.д.;

5) К созданию норм права человека побуждает «дух законов» - т.е. разумная, осознанная потребность усовершенствовать и упорядочить жизнь общества, сделать ее более справедливой и разумной;

6) Образование государства вызвано потребностью людей в общих законах («Общество не может существовать без правительства. Соединение всех отдельных сил образует то, то называют политическим состоянием (т.е. государством);

7) Действующие в государстве законы подразделяются на три основных типа: законы, регулирующие отношения между людьми – международное право; законы, регулирующие взаимоотношения между власть имущими и подданными – общественное (или политическое) право; законы, регулирующие отношения меду людьми как гражданами – гражданское право;

8) Характер законов определенной страны определяется действующей в ней формой правления, географическими факторами и физическими свойствами страны – т.е. ее положением, размерами, климатом (холодным, жарким или умеренным), качеством и образом жизни населения (сюда относятся его численность, богатство, характер занятий, а также нравы и обычаи) («Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого, образуется общий дух народа»). Таким образом, Монтескье может рассматриваться как предшественник географического детерминизма и политической географии; при этом решающее значение на законы оказывает природа или принцип правительства (т.е. форма правления);

9) Выделяются три основных формы правления: республика, монархия и деспотия. При республиканской форме правления верховная власть находится в руках всего народа (демократия) либо его части (аристократия). Монархия – это правление одного человека на основе твердо установленных законов. Деспотия основана на воле и произволе правителя, который действует вопреки всяким законам и правилам;

10) Народ способен контролировать деятельность должностных лиц, но не способен самостоятельно управлять – поэтому основным его правом должно быть право выбирать своих уполнономоченных (т.е. главное – право голосования);

11) Порядок законодательства различается при различных формах правления:

а) при демократии высшая законодательная власть принадлежит народу, но временные законодательные акты и постановления должен принимать выборный сенат;

б) при аристократии право издавать законы и следить за их исполнением находится в руках части народа;

в) при монархии источником всякой власти является государь, а законы определяют полномочия и порядок деятельности властей, с помощью которых он управляет (власть дворянства в форме привилегий – местные парламенты, самоуправление и др.);

г) при деспотии место законов занимают произвол деспота, религия и обычаи.

12) Каждой форме правления соответствует определенный психологический принцип, определяющий поведение людей в политике и влияющий на характер законов: в республике и особенно в демократии – это добродетель, в монархии – честь, а в деспотии – страх («Для деспотического правительства нужен страх. В добродетели оно не нуждается, а честь была бы для него опасна»);

13) Существуют два основных вида законов, обеспечивающих политическую свободу: законы, устанавливающие ее по отношению к политическому устройству (т.е. определенный порядок институтов, гарантирующий свободу), и законы, устанавливающие ее по отношению к гражданину (т.е. гарантирующие ему политические и гражданские права);

14) Политическая власть имеет место лишь при умеренном правлении (т.е. основанном на умеренных и разумных законах), но не там, где она подавляется волей одного человека (деспотия), группы лиц (аристократия) или большинства (демократия);

15) Умеренное правление основано на строгом соблюдении законов и предполагает разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную («государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон»); цель такого разделения – избежать злоупотребления властью, заставить власти сдерживать друг друга («Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц»);

16) Помимо политических механизмов, для обеспечения свободы также необходимы строгое соблюдение судебных формальностей (порядка судопроизводства и соответствия наказания характеру совершенного преступления);

Т.е. у свободы существуют три основания – умеренные и справедливые законы, разделение властей и четкий порядок судопроизводства. С точки зрения приверженцев идеологии неоконсерватизма (или либерального консерватизма), Монтескье с его уважением к законам и политической умеренностью сделал для утверждения демократии и принципов человеческой свободы гораздо больше, чем Вольтер с его правовым нигилизмом и радикализмом.

3. Политико-правовое учение Ж. – Ж.Руссо

Жан - Жак Руссо (1712 – 1778) – один из самых ярких, оригинальных и спорных мыслителей во всей истории общественно – политических учений, философ, литератор и публицист, лидер радикального крыла Просвещения (стоявшего на позициях мелкобуржуазного социализма) один из идейных предтеч Великой Французской революции. Родился в Женеве в обедневшей буржуазной семье. Его отец, известный нарушением кальвинистских канонов, дважды высылался из Женевы, а после его ранней смерти юный Жан - Жак был отдан на воспитание теткам. Из – за отсутствия денег он не окончил школу и был отдан на обучение к ремесленнику, и впоследстви сменил множество профессий: был домашним учителем, писцом, а затем и помощником французского посла в Вене. Из – за своего низкого происхождения не был принят в основной круг просветителей (которые категорически отвергли его идею всесословности), и тяжело переживал муки уязвленного самолюбия. Широкая популярность пришла к Руссо достаточно поздно, после участия в 1749 г. в конкурсе Дижонской академии с сочинением на тему «Сделал ли прогресс наук и искусств людей более счастливыми и более нравственными?».

Его социальные и политико – правовые взгляды изложены в таких произведениях, как «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств возрождению нравов?» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире» (опубликовано после смерти в 1782 г), «Об общественном договоре, или принципы политического права» (1762). Как и Вольтер, он, прежде всего, морально – этический мыслитель, и в меньшей степени – теоретик государства и права. Ключевые принципы политико-правового мировоззрения Руссо – эгалитаризм (стремление к равенству), идея целостности (человека и общественных отношений), и до известной степени – правовой и государственный нигилизм. В основе политико-правового учения Руссо положено представление о естественном состоянии как о начальном моменте истории человеческого общества.

Основные моменты политико-правового учения Руссо таковы:

1) В естественном состоянии отсутствовала частная собственность, и люди жили единым коллективом по законам равенства и братства (имело место лишь физическое неравенство, обусловленное природными различиями людей);

2) Неравенство и отчуждение в отношениях между людьми появились после появления частной собственности и государства – собственность породила различия между богатыми и бедными и «войну всех против всех» («ужаснейшие смуты… несправедливые захваты богатых, разбои бедных», а созданное для ее прекращения государство – между управляющими и управляемыми. Третья и последняя форма отчуждения сложилась после утверждения монархии, которая для Руссо тождественна деспотизму, т.е. состоянию, когда «все сводится к воле более сильного» («Личный интерес монархов, прежде всего, заключается в том, чтобы народ был слаб, беден и чтобы он никогда не мог им сопротивляться»);

3) Законы государства, закрепив право частной собственности, только усугубили угнетение бедных со стороны богатых, усилили отчуждение и уничтожили естественную свободу;

4) Этот общественный порядок несовершенен – люди отчуждены друг от друга, власть осуществляют за деньги склонные к злоупотреблениям чиновникам, а не сами граждане по долгу совести;

5) Для того, чтобы изменить этот несовершенный порядок, необходимо создать новый «политический организм» (Гражданскую общину, Республику, Суверен или Державу) посредством заключения «подлинного общественного договора между народом и правителями».

Особенностями этого нового общественного состояния должны являться:

1) Высшим сувереном и источником власти должен стать «объединенный народ». Который составит «коллективное существо» (по Руссо, «условное коллективное Целое»), растворяющее в себе отдельных людей («каждый поменяет свое физическое существование на существование частичное»);

2) Общая воля «объединенного народа» неделима и тождествена суверенитету, ему принадлежит высшая власть над жизнью, свободой и собственностью граждан («Когда государь говорит гражданину: «Государству необходимо, чтобы ты умер», то он должен умереть, поскольку его жизнь – это дар, полученный на определенных условиях от государства») и не могут противопоставляться никакие групповые или индивидуальные интересы;

3) К тем, кто откажется подчиняться «общей воле», применяется коллективное принуждение («Если кто - либо откажется от подчинения общей воле, он будет к этому принужден всем организмом»).

Таким образом, предлагаемый Руссо общественный порядок предполагает не народовластие, а деспотизм большинства и от имени большинства. Подобный подход к пониманию народовластия и прав отдельного гражданина особенно ярко проявился в период Великой французской революции, вожди которой – Робеспьер, Марат и Дантон – были горячими поклонниками учения Руссо. Огромное количество людей было уничтожено якобинцами за отказ следовать мифической «народной воле», за нежелание принять новый коллективный образ жизни и мышления.

Антидемократическими чертами отличается и созданная Руссо модель организации государственной власти. Ее основные моменты таковы:

1) Нет необходимости создавать специальные органы государственной власти, поскольку в этом случае власть отдалиться от народа;

2) Законы должен принимать весь народ совместно либо отдельные лица, выражающие его дух и волю – т.е. правители и вожди;

Таким образом, од видом народовластия Руссо фактически предлагает диктатуру вождей, которые смогут принимать от имени всегда правого народа любые решения – именно так, ссылаясь на народ, действовали все существовавшие в истории диктаторы.

3) Для законов государства не требуется особая разработанность и утонченность – т.е. они должны представлять собой текущие распорядительные акты, выражающие общие желания народа;

4) Государству «объединенного народа» не нужно разделение властей, т.к. «тело не может вредить своим членам» - народное государство не нуждается в ограничителях («Поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые бы противоречили интересам этих лиц»).

Приверженцы идей Руссо считают его крупнейшим теоретиком демократии и народовластия, критики – анархистом и нигилистом, а также тоталитарным мыслителем, доктрина которого оправдывает произвол большинства в отношении людей и неограниченное право бюрократии вмешиваться в жизнь общества, пренебрегая законами (по мнению Коэн - Танюжи, французская бюрократия от имени «общей воли французской нации» периодически выходит за рамки Конституции). Его также рассматривают как апологета унитарного бюрократического государства (только оно может воплотить волю и суверенитет «объединенного народа»), и врага местного самоуправления и федерализма (ибо они, согласно Руссо, расчленяют единое «государственное тело»).

Глава 23. Политико-правовая идеология французского социализма 18 в.

В 18 в. в Европе появляется большое количество социалистической литературы, превосходящей по оригинальности и глубине многие прежние социалистические учения. Из числа работ, носящих теоретический характер, выделяются вышедшие во Франции «Кодекс природы, или Истинный дух ее законов» (1755), автором которого считается Морелли (об авторе ведутся споры, и до сих пор неизвестно, существовало ли такое лицо в действительности или это был чей – то псевдоним) и сочинения историка и моралиста Габриеля Бонно де Мабли «О правах и обязанностях граждан» (1758), «О законодательстве, или принципы права» (1776). Оригинальность этих учений состоит в стремлении представить социализм как естественный результат общественного прогресса и воплощение Разума, а главным инструментом его утверждения – специальные законы.

Дата добавления: 2014-10-23