Тема 29. Необхідна оборона, її визначення та ознаки

План:

Вступ.

1. Підстави виникнення стану необхідної оборони.

2. Ознаки правомірного заподіяння шкоди в стані необхідної оборони.

3. Ексцеси необхідної оборони.

Висновки.

Аналіз судової практики.

Список використаної літератури.

Література:

1. Балашов І. Перевищення меж необхідної оборони: спірні питання // Право України. – 2006. – № 8. – С. 85.

2. Баулин Ю.В. Обстоятельства исключающие преступность деяния. – Х, 1991.

3. Володарський В. Проблемні питання необхідної оборони // Право України. – 1998. – № 11. – С. 118-122.

4. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. – Саратов. 1972.

5. Лі І.Т. Діалектична єдність і протиріччя принципів незастосування сили і права на самооборону // Вісник УніВС. – 2000. – Спецвипуск. – С. 118-122.

6. Мочкош Я. Необхідна оборона в кримінальному праві України: від ідеї до реальності // Право України. – 2006. – № 10. – С. 95.

7. Осадчий В. Співвідношення права на застосування вогнепальної зброї, спеціальних засобів, заходів фізичного впливу та права на необхідну оборону, затримання злочинця в діяльності правоохоронних органів // Право України. – 1998. – № 1. – С. 69-74.

8. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. - М., 1962.

9. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 1 „Про судову практику у справах про необхідну оборону”// Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 3 (31).

10. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. – М., Юр. лит., 1969. – 189 с.

11. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. – М., 1961. – 227 с.

Перед написанням курсової роботи з теми „Необхідна оборона, її визначення та ознаки” необхідно уважно ознайомитись з Конституцією України (ст.ст. 3, 8, 27, 55, 68), Кримінальним кодексом України (ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 13, 17-25, 36-43, 115, 118, 119, 124), Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 26.04.2002 „Про судову практику у справах про необхідну оборону”, рекомендованою навчальною, науковою літературою і з’ясувати, навіщо законодавець створив правові норми, які утворюють інститут обставин, що виключають злочинність діяння, і чому розмістив їх саме у Кримінальному кодексі України; яке системно-правове значення це має.

Необхідно викласти своє бачення необхідної оборони як явища соціальної дійсності, позитивні і негативні наслідки існування відповідної дозвільної кримінально-правової норми. Також мають бути продемонстровані знання конституційних засад визнання правомірним заподіяння шкоди в стані необхідної оборони.

Головну частину роботи потрібно розпочати з викладення законодавчого визначення такої обставини, що виключає злочинність діяння, як „необхідна оборона”. Потім обґрунтувати необхідність окремого розгляду ознак, що характеризують підстави виникнення відповідного стану, а також ознак, що характеризують правомірність заподіяння шкоди у такому стані (або, якщо автор вважає за доцільне, окремий розгляд об’єктивних і суб’єктивних ознак, або провести інше групування ознак, з відповідною зміною плану).

В цьому ж питанні автор має визначити, що підставою виникнення стану „необхідної оборони” є необхідність негайного попередження чи припинення суспільно небезпечного посягання, визначити ознаки суспільно небезпечного посягання як підстави необхідної оборони, і розкрити зміст таких ознак як „наявність”, „дійсність”, „реальність” як властивостей цієї підстави.

В наступному питанні, характеризуючи ознаки правомірності заподіяння шкоди при „необхідній обороні”, автору, перш за все, необхідно з’ясувати сутність дій, що названі законодавцем як „необхідна оборона”. Потім перейти до характеристики мети заподіяння шкоди у відповідному стані, а також розкрити зміст ознак „своєчасності” і „домірності”.

Далі необхідно дослідити таке питання як ексцес необхідної оборони, тобто перевищення меж необхідної оборони. Необхідно вказати, які ознаки необхідної оборони мають бути встановленими для констатації перевищення меж необхідної оборони, і в чому полягає порушення ознаки „домірності”. Потребує дослідження питання, яким чином суб’єктивні процеси впливають на визнання наявності перевищення меж необхідної оборони.

Наприкінці слід зробити висновок про необхідність введення в кримінальне законодавство „необхідної оборони” як окремої обставини, що виключає злочинність діяння, вказати недоліки законодавчої конструкції і намітити можливі шляхи для їх усунення, проаналізувати матеріали судової практики з даного питання.

Дата добавления: 2014-10-31