Статья Белкина. Обычаи и обыкновения. 25 страница

Выборы имеют целью формирование государственных органов, не выражение какой-то воли. Национальная избирательная система предполагает, что граждане формулируют свое отношение к тем или иным вопросам государственной политики. Но главной целью юридической выступает формирование государственных органов. Те институты, которые направлены на обеспечение свободного и равного волеизъявления граждан, они могут входить в конфликт с этой общей целью форм государственных органов, и в одном из особых мнений Постановления КС 2005 года, один из судей, Н.С.Бондарь указывал на то, что допустимость агитации прости всех противоречит глобальной цели. Выборы имеют целью сформировать органы, это позитивный результат, на который выборы ориентированы (направлены).

Кроме понятия выборов, для избирательного законодательства важно понятие избирательной кампании. Здесь имеет место несовпадения общеупотребительного, обывательского понятия избирательная кампания и понятия юридического. В общеупотребительном, массовом употреблении понятие избирательная кампания относится с организации агитации конкретным кандидатом, для этого в избирательно законодательстве есть понятие предвыборная кампания или избирательная кампания кандидата. Есть боле общее понятие избирательной кампании, которая относится ко всем отношениям, связанным с подготовкой и проведением выборов. Избирательная кампания определяет временные пределы действия избирательного законодательства. В отличие от других правовых институтов, избирательное законодательство ограничено по времени, по пространству действия. Лишь некоторые институты избирательного права выходят за пределы избирательной кампании. Это касается, в частности формирования избирательных комиссий и других отношений, они составляют явное меньшинство среди общей массы тех отношений, которые регулируются избирательным законодательством. В основном же избирательное законодательство действует только там, где проходит избирательная кампания, только там и только тогда.

Избирательная кампания начинается с момента официального опубликования решения о назначении даты выборов и заканчивается отчетом избирательной комиссии о расходовании средств. Таким образом, обозначаются врем рамки. Касаемо территориальных рамок, избирательная кампания проходит на той территории, где формируется избираемый орган. Федеральные выборы – территория РФ, региональные выборы – территория субъекта федерации, муниципальные выборы – территория муниципального образования.

Если на территории одного субъекта походит избирательная кампания, на территории соседнего выборы не проводятся, то только в том субъекте, где идет кампания, действует ограничение по информированию избирателей, ограничения, связанные с политической рекламой политических партий и другие ограничения. Это актуально в некоторых тесно связанных субъектах, например СПб и Ленинградская область. В рамках избирательной кампании в Петербурге, некоторые размещали плакаты в Ленинградской области.

Понятие избирательной системы, традиционно сложившееся в нашей доктрине конституционного избирательного права, предполагает его существование в двух вариантах. Избирательная система в широком и узком смыслах. На взгляд Белова, понятие избирательной системы в широком смысле - понятие бестолковое, оно используется неопределенно. Каждый вкладывает в него свое понимание, часто эти смыслы расходятся. Употребляя один и тот же термин, разные авторы понимают под ним разные явления.

Избирательная система в широком смысле служит не в качестве строго правового термина, а в качестве описательного понятия, которое охватывает все, что относится к выборам: правовое регулирование, отношения, все институты технологические и информационные, которые связаны с выборами и т.д.

Избирательная система в узком смысле. Здесь все более определенно. Здесь речь идет об отдельном институте избирательного права. Это характеристика института, предполагающая некую целевую направленность. Выборы могут быть организованы по общей схеме, но результаты будут зависеть от того, какая избирательная система используется. Например, различие между пропорциональной и мажоритарной избирательной систем. Мажоритарная избирательная система предполагает голосование за конкретных кандидатов, пропорциональная – голосование за списки политических партий. Результат будет разный. Мы можем говорить о том, что речь идет об отдельно взятом институте избирательного права.

Понятие избирательного права тоже традиционно упоминается в качестве специфического для избирательного права, для этой области правового регулирования. Избирательное право может существовать в объективном и субъективном смысле. Это имеет отношение к праву вообще, не только к избирательному праву. По отношению к избирательному праву подчеркивается наличие двух значений. Потому что когда мы говорим о правовом регулировании выборов, когда мы говорим о механизме избирательного права, то в некоторых случаях у нас возникает необходимость определить, идет ли речь об общеорганизационных механизмах подготовки и проведения выборов, или речь идет о субъективном избирательном праве, т.е. связанным с правами граждан. Международное право затрагивает субъективное избирательное право, условия регулирования содержания и механизмов реализации субъективного избирательного права отличаются от механизмов регулирования избирательного права в объективном смысле.

Традиционно предполагается, что субъективное избирательное право бывает двух видов: активное и пассивное. Активное – право избирать, пассивное - право быть избранным.

Что кается понятия избирательного объединения, то это понятие более специфическое. Оно очень интересно, потому что один и тот же субъект может в других отношениях именоваться по-другому, но в рамках избирательных правоотношений, он будет называться избирательным объединением. Это технический прием законодательной техники для того чтобы обобщить всех субъектов, которые имеют определенный статус рамках избирательных правоотношения. Понятие избирательного объединения, в основном, идентично понятию политических партий. В отношении федеральных выборов одно и то же. Избирательное объединение - это обозначение в избирательных правоотношениях того субъекта, который в других правоотношениях фигурирует как политическая партия. Если речь идет о выборах региональных или муниципальных, то появляется разнообразие. Политическая партия может в целом фигурировать как избирательное объединение на региональных и муниципальных выборах. Но могут фигурировать в качестве избирательного объединения региональные и местные отделения политических партий. Теоретически может сложиться ситуация, когда на одних и тех же выборах будет 2 списка: 1) региональное отделение; 2) партия в целом. Де-юре такие ситуации могут быть, но на практике таких случаев не было.

Кроме того, если в законе «О политических партиях» строго написано, что политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое имеет право выдвигать кандидатов на выборы – это имеет отношение только к выборам в органы государственной власти. По отношению к муниципальным выборам могут быть избирательные объединения, которые не являются не являются структурными подразделениями политической партии. Это может быть общественное объединение иной организационно-правовой формы, не имеющей отношения к политическим партиям.

Основной и самый принципиальный вопрос – вопрос принципов.

Принципы избирательного права характеризуют правое регулирование, как и во всех остальных областях, принципы избирательного права определяют содержание более частного правового регулирования. Принципы задают основные рамки и содержание всех прочих норм, институтов избирательного права.

Мы будем говорить о принципах, которые сегодня считаются принципами общепринятыми, общепризнанны. О тех принципах, которые сегодня рассматриваются в качестве признаков демократического государства. Принципов, о которых принято говорить как выражающих основную суть демократических выборов.

Это принципы всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании. Эти 4 принципа самые основные и фундаментальные принципы. Помимо этих четырех принципах есть и другие принципы. В литературе, С.Д. Князев (специалист по избирательному праву) сформулировал идею о том, что все принципы в избирательном праве могут быть разделены на 2 группы: принципы, связанные с реализации избирательных прав – это 4 основных принципов + принцип свободного участия в выборах. И вторая группа - это принципы подготовки и проведения выборов.

В отношении 1 группы – это принципы, которые фигурируют во многих международных актах, они фигурируют в качестве обязательного условия, обязательного содержания механизма реализации избирательных прав в демократического государстве, они используются во Всеобщей Декларации прав человека, фигурируют в некоторых региональных актах о правах человека, правда не упоминаются в Европейской Конвенции. Там любопытное и необычное регулирование было выбрано. Это 3 ст. 1 протокола Европейской конвенции. Там сказано, что участники конвенции обязуются проводить свободные нефальсифицированные выборы. Этим дело ограничивается. Не понятно, почему общепризнанные принципы там не нашли отражение. Есть определенные объяснения.

Глобально мы можем считать, что эти принципы – общемировые стандарты, стандарты избирательного права, но в региональных акта, в частности, есть самый общий с точки зрения регулирования выборов итоговый документ Копенгагенского совещания ОБСЕ в 90-е гг. в котором даются принципы, более менее отражающие это перечень принципов, принципов подготовки и проведения выборов. Это европейский, но достаточно общепризнанный стандарт требований к тому, чтобы выборы считались демократическими. Мы вернемся к этим принципам, когда поговорим об основных принципах, касаемых условий реализации субъективных избирательных прав.

Первый принцип: принцип всеобщего избирательного права.

Среди принципов избирательного права, все они сходятся на почти одном и том же конституционном основании, на принципе равенства – 19 ст. Конституции РФ в равной мере определяет обоснованности и принципа всеобщего избирательного права и принципа равного избирательного права, только в разных аспектах. Принцип всеобщего избирательного права самый главный и основной принцип. Сложно давать его характеристику, потому что в нем есть сердцевина, но до нее сложно докопаться. В реальности, этот принцип не существует в чистом виде. Он всегда ограничен дополнительными условиями, рамками, обременениями. В чистом виде принцип всеобщего избирательного права предполагает, что любое лицо, которое постоянно проживает на территории, где организованы выборы, имеет право принять в них участие, т.к. сформированный в результате выборов орган будет издавать властные решения, которые для этого лица будут обязательны. Идея самоуправления, идея возможности влиять на собственную судьбу лежит в основе концепции демократического государства и отражается на принципе всеобщего избирательного права. Если этот принцип воспринимать в самом общем виде, то он именно так может быть сформулирован. Но в таком виде он никогда нигде не применялся. Это только его некая теоретическая сущность.

Некоторые ограничения этого принципа, они настолько приросли к принципу, что даже сложно их отделить от этого принципа.

Мы можем говорить что все ограничения, сужающие действие принципа, можно разделить на 4 группы (это собственная классификация Белова). Речь идет о разных степенях допустимости ограничений, исходя из общей характеристики.

1 группа ограничений. В качестве самых естественных, допустимых, не нуждающихся в обосновании фигурируют те ограничения, которые связаны со способностью человека самостоятельно принимать решения, самостоятельно оценивать, анализировать. Выборы – сложное решение, т.к. предполагается выбор общих и сложных вопросов государственной политики. Лицо, которое принимает решение, должно быть способно это решение сделать осознанно, чтобы оно не оказалось под влиянием, чтобы не решал кто-то за избирателя. Среди таких естественных ограничений: дееспособность и возраст. Ни то, ни другое не носят абсолютного характер. Применительно к возрасту, можно сказать, что сегодня неким усредненным стандартом в мировой практике выступает предоставление активного избирательного права с 18 лет.

В большинстве государств мира (зеленое) избирательное право предоставляется с 18 лет. Но много государств, где избирательные права предоставляются с более раннего возраста. Сказать, что есть какое-либо юридическое обоснование этого выбора, отчетливый критерий, наверное, нет оснований. Оценка осуществляется исходя из тех представлений, которые в обществе складываются о степени зрелости личности и возможности самостоятельного принятия решения в том или ином возрасте, такая оценка носит относительный характер и тесно связана с местными культурными особенностями, обычаями и т.д.. В некоторых государствах избирательный возраст повышен, это тоже особенность, которая проистекает из неких национальных особенностей. Про возраст - пример Австрии (на 9 слайде).

Касаемо дееспособности, то, как это ни может показаться странным, но далеко не везде лица, считающиеся душевно больными, лишены избирательных прав. В РФ зависимость избирательного права поставлена от формального наличия дееспособности. Это не характерно для публичного права. Публичное право, в отличие от гражданского права, реже оперирует понятием формальной дееспособности и чаще исходит из содержательной оценки способности лица отдавать отчет своим действиям и руководить ими (категория вменяемости). Применительно к публично-правовой ответственности, категория дееспособности не играет вообще никакой роли. Касаемо избирательных прав, то во многих странах, законодательство предусматривает возможность принять участие в выборах для тех душевнобольных, которые по заключению врачей имеют интеллектуальную и психическую возможность принять самостоятельное решение, для кого выбор будет осознанным.

Белов не будет говорить про ограничение избирательных прав на основании пола. Сегодня, кроме некоторых арабских государств, по сути дела предоставление женщинам избирательных прав – это общемировой стандарт. Так сложилось недавно, еще вначале 70х гг., в Европе были государства, где избирательные права женщинам не предоставлялись, например, Швейцария.

2 группа ограничений: обычные ограничения. Ограничения, которые в большей степени связываются с политическими особенностями, с особенностями политической системы конкретного государства. Считается, что именно само государство может, исходя из своих национальных интересов, исходя из особенности политической системы, ввести, например, ценз гражданства. Причем требование гражданства для предоставления избирательных прав часто воспринимается настолько разумеющимся, что многие даже не рассматривают его как ограничение, считают естественным. Но сегодня уже меньше оснований говорит о естественности такого ограничения как гражданская принадлежность, нежели в отношении прочих условий ограничения избирательного права. И гражданство, которое представляет собой формализованную связь лица с государством и не отражает реальной значимости для человека политических интересов, гражданство с каждым годом играет мене существенную роль и становится все более определенно в качестве обычного, но не естественного ограничения избирательных прав.

В РФ речь идет только о муниципальных выборах (в большинстве государств мира тоже). На муниципальных выборах лица, не имеющие гражданства, но постоянно проживающие на территории, могут участвовать в выборах. Это только теоретическая возможность. Закон «Об основных гарантиях…» предусматривает, что так может быть, если это предусмотрено международным договором или ФЗ, но у нас этого нет. Потенциально такая возможность есть. Предполагается, что само государство в зависимости от того, насколько оно относится к числу защищающих свой суверенитет, в зависимости от этого государство вводит ценз гражданства.

Кроме того, сюда же относится такое ограничение как лишение избирательных прав лиц, осужденных за определенные правонарушения. Это сложный вопрос, потому что могут существовать такие ограничения, которые связаны с видом наказания. В качестве вида наказания – лишение избирательных прав. В СССР такое наказание существовало, оно было отменено в 60-е гг. специальным законом, но до этого оно использовалось. Другое дело, это ограничение избирательных прав тех, кто приговорен к определенным за правонарушение, приговорен к определенному виду наказания. В Конституции РФ, в 32 статье упомянуто это ограничение. Сам по себе вопрос предоставления избирательных прав заключенным, который для многих почти также естественно решаем как ценз гражданства, на самом деле оказывается далеко не однозначным.

Практика стала складываться в начале XXI века, в 2002 году ВС Канады вынес решение, которое имело значение не только для конституционного права Канады, но и для некоторых зарубежных государств. И ЕСПЧ, когда в 2005 году рассматривал дело, он ссылался на решение ВС Канады. Решение ЕСПЧ примечательно некоторым определенным набором тех обстоятельств, которые в нем обсуждаются. ЕСПЧ проанализировал практику разных государств на предмет отношения к ограничению избирательных прав заключенных. Есть 3 группы государств. В одних избирательные права предоставляются без ограничений. Осуждение к лишению свободы не должно влечь дополнительные ограничения в правах. Это уже новое наказание, помимо того наказания, которое предусмотрено уголовным законодательством. Другие государства предусматривают ситуации, когда в определенных условиях заключенные могут голосовать. Это зависит от характера преступления и т.д. Третьи государства лишают всех заключенных права участвовать в выборах. Во всех случаях речь идет об ограничении активного избирательного права.

РФ и Великобритания относятся к числу третьих государств. И ЕСПЧ обсудил в своем решении те доводы, которые в свое время излагала Палата Лордов Великобритании при оценке допустимости этого ограничения. Палата Лордов посчитала, что лицо, которое осуждено к лишению свободы, совершала тяжкое преступление, которое позволяет считать, что это лицо выразило свое неприятие, отношение к правовой системе вообще, лицо явно продемонстрировало пренебрежение правопорядком и установленными правилами, норами, следовательно, есть все основания считать, что такому лицу предоставлять возможность участвовать в осуществлении государственной власти нельзя. Заключенные, избрав в свой Парламент, сами себя выпустят на свободу. ЕСПЧ посчитал эту логику неубедительной, ЕСПЧ признал, Что Великобритания нарушила Конвенцию. ЕС указал, что избирательное право должно рассматриваться в качестве права, а не качестве привилегии.

Есть статья, которая демонстрирует, что может быть два восприятия избирательного права. В одном случае избирательное право предоставляется тем, кто может его реализовать с пользой для общества, по крайней мере, не во вред общества, в этом случае избирательное право можно трактовать как привилегию. Другой подход, который отстаивал ЕСПЧ, заключается в том, что право существует как априорная ценность, которая не нуждается в социальном обосновании. Следовательно его нельзя лишать просто потому, что общество считает не полезным, вредным в предоставлении избирательных прав той или иной категории граждан. ЕСПЧ указал, что лишение избирательных прав не может быть автоматическим дополнительным наказанием, каким оно получается, если оно добавляется во всех случаях, когда преступника осуждают к лишению свободы. В этом случае государство должно в каждой конкретной ситуации, уголовном деле, оценивая условия совершения преступления, характер преступления, принимать решение о необходимости лишения избирательного права. Великобритания до сих пор отказывается исполнить это решение, оно было вынесено в 2005 году, но Парламент Великобритании сформулировал формально позицию, что изменять свое законодательство не будут, т.к. это не совместимо с принципами английской правовой системы.

3 группа ограничений всеобщего избирательного права – это те ограничения, которые достаточно распространены в политической практике разных государств, они могут оказаться даже менее дискуссионными, нежели ограничения 2 группы. Ограничения, которые не принято считать недемократическим, ограничения которые рассматриваются как совместимые с идеей демократических выборов. Например, запрет занимать одну должность более двух раз подряд, который ограничивает пассивное избирательное право, или ценз оседлости. РФ ценз оседлости запрещает (кроме ценза для Президента), в законодательстве многих государств Европы он существует и для того чтобы принять участие выборах, нужно прожить определенное время на территории соответствующего избирательного оруга.

4 группа – группа тех цензов, которые принято считать недопустимой, т.е. те цензы, которые извращают само демократическое существо самого избирательного права. Ограничивают избирательные права настолько значительно, что выхолащивают их саму суть. Нельзя сказать, что эти цензы носят общепризнанный характер (недопустимость). В некоторых государствах, даже европейских, применительно к некоторым выборным должностям (Бельгия, Италия) пассивное избирательное право обуславливается наличием образовательного ценза.

В то же время в российском обще продолжаются дискуссии, и некоторые юристы-конституционалисты предлагают внести те или иные ограничения, что это улучшит качество работы представительных органов, по сути руководствуясь той идеей, то избирательные права – это не права, а определенные привилегии. Белов бы сказал, что сегодня доктрина конституционализма, предполагает, что перечисленные на слайдах и любые другие цензы, ограничивающие избирательное право, рассматриваются как нарушение конституционного принципа равенства, считается, что введение этих ограничений несовместимо с демократическим характером выборов, введение этих цензов сегодня совершенно недопустимо.

Второй принцип из числа основных, принцип равного избирательного права, предполагающий, что те, кто избирательными правами обладают, должны иметь возможность реализовать права на равных условиях с другими избирателями или другими лицами которые пытаются, хотят реализовать свое пассивное избирательное. Равное избирательное имеет также, как принцип равенства в праве вообще, два смысла, аспекта: 1 – формальное равенство, равенство условий. Все должны быть поставлены в равные условия, а как эти условия будут реализованы и какие будут результаты, это зависит от разных обстоятельств. Формальное равенство не предполагает фактического уравнивания. Такое равенство в избирательном праве присутствует.

2 - этот элемент чаще всего в рамках общего конституционного принципа равноправия подвергается критике – это тот аспект, который предполагает равенство фактическое. То есть предполагает, что право теми или иными средствами компенсирует фактическое неравенство. Право пытается привести к равенству не возможностей, а реальному уравниванию, например, разных кандидатов. В избирательном праве в некоторых случаях можно увидеть проявления и этого тоже, то, что в целом отвергается и подвергается критике, в некоторых случаях проявляется в праве.

В избирательном праве тоже можно обнаружить следы стремления к фактическому уравниванию.

Пример: избирательные фонды, которые предполагают, что каждый кандидат не должен потратить на свою избирательную кампанию больше определенного количества финансовых ресурсов, денег, предполагают что материальное благополучие кандидата не должно быть настолько сильным преимуществом, что оно будет предопределять возможность выиграть выборы. Это не то обстоятельство, которое должно быть доминирующим фактором, обеспечивающим победу, поэтому право ограничивает возможность использования финансовых ресурсов. В этом появляется стремление обеспечить фактическое равенство.

Равенство формальное в избирательном праве имеет целый ряд проявлений, можно эти проявления по-разному классифицировать, характеризовать. В частности, можно говорить об особенности обеспечения равенства при реализации активного избирательного права и особенности принц равенства при реализации пассивного избирательного права. В первом случае главное, предоставить каждому избирателю одинаковую возможность влиять на итоги голосования. В этом суть, основное существо принципа равного избирательного права. С одной стороны, это проявляется в формальных условиях предоставления каждому избирательных возможности подать столько же голосов, сколько подает другой избиратель. Во многих избирательных системах предусматривается право избирателя подать несколько голосов, у нас на выборах каждый избиратель получает 1 голос. Даже когда у нас применялась совместно пропорциональная и мажоритарная избирательные системы на выборах в депутаты Государственной думы, у избирателя было 2 голоса. Некоторым избирателям могли предоставляться больше 1 голоса, если округ одномандатный. Может возникать ситуация как в случае с системой, использовавшейся ранее на выборах депутатов Государственной думы, могут быть ситуации, связанные с особенностями конструирования избирательных систем.

Но в целом эта ситуация в одном из решений КС была оценена с точки зрения проблем множества голосов в многомандатных избирательных округах. Может быть так, что при 1 выборах одни избиратели будут голосовать, например, в 2-х мандатном округе, другие в 3-х, третьи в 4-х. Количество голосов у каждого должно быть одинаково. Т.е. количество голосов, которые будут иметь избиратели в наименьшем избирательном округе, т.е. 2 голоса должно быть у всех. Это проявление формального действия принципа равного права.

Предполагается, что избирательные округа должны быть одинаковы. Два избирательных округа: в одном – 10 тыс. избирателей, а в другом 100 тыс. избирателей. Те, которые будут голосовать в маленьком избирательном округе, их голос будет гораздо весомее, чем голос 1 избирателя в крупном избирательном округе. Такое не допускается, это противоречит принципу равного избирательного права. Максимальное отклонение от среднего размера избирательного округа по общему правилу не должно превышать 10%.

Касаемо реализации пассивного избирательного права, то предполагается, что для всех кандидатов должны быть предоставлены равные условия выдвижения кандидатур, равные условия для агитации, равные условия для возможности разместить ту или иную информацию в избирательном бюллетене. В этом отношении интересно, если речь идет о выборах мажоритарных, там, где избиратели голосуют за конкретных кандидатов, то кандидаты располагаются в алфавитном порядке. Если голосование идет за политическую партию, то очередность их определяется по жребию.

Еще два принципа. Это принцип прямых выборов – прямого избирательного права и принцип тайного голосования.

Прямое избирательное право предполагает, что избиратели голосуют непосредственно за кандидатов в тот орган, который избирается. Альтернативой прямым выборам могут быть выборы многоступенчатые и косвенные. При желании можно между ними обнаружить разницу.

Многоступенчатые предполагают, что граждане непосредственно формируют только органы нижнего уровня, так было в СССР до 1936 года, так до сих пор в Китае. Граждане избирают народных представителей только в самые нижние собрания, а дальше каждый орган местный делегирует своих представителей в орган следующего уровня и т.д.

Что касается косвенных выборов, то там формируется для выборов специальная коллегия выборщиков. Эта коллегия выполняет функцию – избрание того органа, ради которого ее создают. После этого коллегия выборов распускаются. Косвенным путем избирают Президента США, Президента ФРГ.

По сути дела эти специальные многоступенчатые выборов обычно политологами оцениваются негативно, как практика недемократическая, потому что они не предполагают результатов того волеизъявления, которое выразили непосредственно избиратели. Это происходит по разным причинам, если брать социалистические страны (Китай, СССР до 1936 года), то эта система использовалась чтобы обеспечить фильтр, чтобы контролировать лиц, которые будут избираться на высокие позиции. Контроль господствующей политической партии, контроль бюрократии отсеивает «неугодных».

В США результаты косвенных выборов тоже искажают волеизъявление избирателей, но по другой причине. Каждый штат США, при формировании коллегии выборщиков, представляет собой одномандатный округ, там равное количество выборщиков избирается от каждого штата, притом, что численность населения каждого штата неодинакова. Кроме того, та партия, которая получила большинство голосов в штате, она получает всего голоса всех выборщиков от этого штата. Может сложиться ситуация и исторически такое складывалось несколько раз, когда за проигравшего кандидата подано большинство голосов. Косвенные и многоступенчатые выборы принято характеризовать негативно.

Дата добавления: 2014-11-09