Предмет гражданского права 2 страница

В условиях советского законодательства и конкретных примеров, приведенных О.А. Красавчиковым в обоснование самостоятельности организационных отношений, контраргументы О.С. Иоффе и других авторов выглядели убедительными. Однако с усилением на современном этапе роли и значения гражданских организационных отношений и их выходом на "качественно иной уровень" данная проблема явно требует переосмысления (хотя бы и запоздалого*(23)). Такое усиление организационного компонента в предмете гражданского права имеет непосредственную связь с переходом от государственно регулируемой к многоукладной рыночной экономике, ее демократизацией и децентрализацией всего хозяйственного механизма, развитием хозяйственной самостоятельности, предпринимательства, а вместе со всем этим - и самого гражданского (частного) права. Говоря иначе, отказ от принципов общегосударственного планирования экономики и переход от административного регулирования экономических процессов к гражданско-правовому потребовали замены выпавшего публичного (административного) звена на адекватный частноправовой "заменитель". Таким "заменителем", который в новых экономических условиях предложило гражданское право, как раз и стали многообразные по функциям и форме своих проявлений организационные отношения. Заметное усиление в составе гражданского права организационного компонента, обеспечивающего самоорганизацию многих процессов, - свидетельство отказа от публично-правовых начал в пользу частноправовых.

Современные исследователи вынуждены отмечать, что распространение действия гражданского законодательства (которое, вообще говоря, регулирует внешние отношения между участниками гражданского права) на отношения, складывающиеся между участниками, акционерами, членами внутри коммерческих организаций (т.е. на внутриорганизационные отношения), придает современному гражданскому праву новые черты*(24). Да и как еще можно расценить регулирование гражданским правом таких сугубо внутриорганизационных отношений, как организация и проведение общего собрания акционеров, формирование и деятельность совета директоров, исполнительных органов, ревизионной комиссии акционерного общества (ст. 47-70, 85-86 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с послед. изм. и доп.)*(25)) и др.?! Поскольку во всех этих случаях речь идет о формировании и функционировании органов юридического лица, постольку и указанные организационные отношения касаются самого юридического лица как субъекта гражданского права. Такие организационные отношения представляют интерес "сами по себе", так как для легитимности решения общего собрания акционеров должны быть соблюдены именно предусмотренные законом и уставом общества процедурные требования по созыву собрания, включению соответствующего вопроса в повестку дня (кстати, в повестке могут быть сугубо неимущественные вопросы), проведению голосования, подсчету голосов и т.п., в противном случае решение подлежит аннулированию. Не случайно в качестве собирательного термина для обозначения всех или, по крайней мере, большинства организационных отношений как раз и был предложен термин "юридическая процедура", т.е. система последовательно совершаемых действий и возникающих на их основе отношений, направленных на достижение определенного правового результата*(26).

Итак, сегодня невозможно отрицать самостоятельность в предмете гражданского права организационных отношений, которые не являются разновидностью ни имущественных, ни связанных с ними личных неимущественных отношений. От первых их принципиально отличает то, что они не имеют имущественной природы и связи с действием закона стоимости, т.е. лишены стоимостного характера. В свою очередь, возможное отсутствие связи между организационными отношениями и имущественной сферой позволяет отличить эти отношения от личных неимущественных отношений, связанных с имущественными. Сущностные различия между тремя ключевыми типами общественных отношений, образующих предмет современного гражданского права (т.е. имущественными, связанными с ними личными неимущественными и организационными отношениями), разумеется, оказывают влияние и на формально-юридическую (в том числе практическую) сторону вопроса (в частности, на вопросы осуществления и защиты прав участников таких отношений).

И все же хотя организационные отношения обнаруживают себя практически в любом разделе современного гражданского (частного) права, надлежит подчеркнуть два принципиальных момента:

а) организационные отношения как таковые (как, кстати, и отношения имущественные) внутренне неоднородны, поэтому далеко не все организационные отношения имеют гражданско-правовую природу;

б) гражданские организационные отношения должны основываться на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников этих отношений. Именно поэтому организационные отношения, существующие в вертикальной плоскости (организационные отношения власти и подчинения), скорее всего, имеют административно-правовую природу (а значит, лежат за пределами гражданского права), тогда как организационные отношения, касающиеся вопросов труда, - трудоправовую. Таким образом, в предмете гражданского права помимо имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений существуют также отношения организационные, при этом не все организационные отношения можно и следует включать в предмет гражданского права.

Отношения по поводу нематериальных благ (личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными). Отношение законодателя к нематериальным благам и возникающим по поводу них личным неимущественным отношениям, не связанным с имущественными, не было однозначным. Так, согласно ч. 2 ст. 1 Основ гражданского законодательства СССР 1961 г.*(27) и ч. 1 ст. 1 ГК 1964 г.*(28) гражданское законодательство (кодекс) регулировало личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, только в случаях, предусмотренных законом. Напротив, согласно п. 2 ст. 1 Основ гражданского законодательства СССР 1991 г.*(29) личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулировались гражданским законодательством во всех случаях, если иное не предусматривалось законодательными актами либо не вытекало из существа личного неимущественного отношения. Согласно действующему Гражданскому кодексу гражданское законодательство регулирует личные неимущественные отношения, связанные с имущественными (см. абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК), и защищает личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, если иное не вытекает из существа этих благ (см. п. 2 ст. 2 ГК).

В п. 2 ст. 2 ГК речь идет об отношениях, возникающих по поводу: а) неотчуждаемых прав и свобод человека и б) других нематериальных благ. Отсюда возникает, по крайней мере, два вопроса: что представляют собой эти отношения и почему они защищаются (а не регулируются) современным гражданским правом?

Отношения по поводу неотчуждаемых прав и свобод человека - отношения, возникающие по поводу таких специфических благ, как право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, а также иных личных неимущественных прав. В свою очередь, отношения, возникающие по поводу других нематериальных благ, - отношения, объектом которых являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а также иные нематериальные блага (ст. 150 ГК)*(30). Примером иных нематериальных благ может стать изображение гражданина (ст. 1521 ГК). Различие между двумя этими группами отношений, которое как будто бы следует из п. 2 ст. 2 ГК, на самом деле носит условный характер: в ст. 150 они объединяются под общим наименованием "нематериальные блага". Особенность нематериальных благ и возникающих при этом общественных отношений состоит в следующем. Нематериальные блага:

1) не имеют гражданско-правовой природы. Они имеют всеобщий характер и закреплены в Конституции РФ (гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина"). Что же касается Гражданского кодекса, то он лишь воспроизводит соответствующие конституционные установки;

2) принадлежат человеку (жизнь, здоровье, честь, достоинство, личная и семейная тайна и т.п.), и только единичные нематериальные блага могут принадлежать организациям (имеется в виду деловая репутация - п. 7 ст. 152 ГК);

3) носят естественный характер (сам закон говорит о них как о принадлежащих гражданину от рождения - п. 1 ст. 150 ГК), и только некоторые из них возникают при определенных указанных в законе обстоятельствах (например, право авторства и соответствующие отношения между автором и третьими лицами возникают при условии создания результата интеллектуальной собственности);

4) неразрывно связаны с личностью их носителя, поэтому не могут отчуждаться и передаваться иным способом (п. 1 ст. 150 ГК), т.е. находятся за пределами гражданского оборота;

5) за отсутствием экономического содержания нематериальные блага не подлежат точной имущественной (денежной) оценке, следовательно, они не могут быть восстановлены в полной мере*(31).

Отмеченные особенности нематериальных благ и возникающих по поводу них общественных отношений, а также существо правил, предусмотренных в ст. 151 и 152 ГК, позволяют дать ответ на второй вопрос - почему в п. 2 ст. 2 ГК речь идет не об их регулировании, а об их защите нормами гражданского права? Есть мнение, что отношения по поводу нематериальных благ не регулируются правом полно и детально по объективным причинам, поэтому и терминологическое различие между "регулированием" и "защитой" не является принципиальным*(32). Указывается также, что реальные формы использования нематериальных благ носят чисто фактический характер, что в основном исключает полноценное их гражданско-правовое регулирование*(33). Гражданское право и в самом деле объективно не может регулировать вопросы жизни и здоровья, достоинства личности, личной неприкосновенности, чести и доброго имени, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны и многие другие, а если сказать больше - само естество нематериальных благ в основном ограничивается их провозглашением в декларативных нормах, которые, будучи специальными, лишены регулятивного эффекта.

Поскольку нематериальные блага могут быть связаны с гражданским правом только при их нарушении и необходимости восстановления имущественными мерами, различие между "регулированием" и "защитой", скорее всего, состоит в том, что при регулировании гражданское право воздействует на общественное отношение во всяком случае и вне зависимости от его состояния, напротив, при защите гражданское право воздействует на общественное отношение только при его нарушении (и в состоянии его нарушенности), т.е. если общественное отношение выходит из состояния равновесия и нуждается в правовой защите против действий нарушителя. Если исходить из этого, то нематериальные блага - объекты гражданских охранительных отношений, которые возникают в ответ на их нарушения и как результат их выхода из состояния равновесия.

И все же некоторые нематериальные блага, в частности право на имя и право авторства, не только защищаются, но и регулируются нормами гражданского права (ст. 19, 1265 ГК). Здесь же можно назвать изображение гражданина (на фотографии, на видеозаписи, на произведении изобразительного искусства): хотя ст. 1521 ГК исходя из ее наименования посвящена охране изображения гражданина, ее содержание регулирует вопросы использования изображения гражданина (определяет случаи свободного и несвободного использования изображения, а также круг лиц, уполномоченных давать согласие на использование изображения гражданина после его смерти). С одной стороны, возможность гражданско-правового регулирования отдельных нематериальных благ не вступает в противоречие с диспозитивной редакцией п. 2 ст. 2 ГК; с другой - условия защиты некоторых нематериальных благ (см. упомянутую ст. 1521) могут одновременно регулировать вопросы их правомерного и неправомерного использования, что вообще сводит на нет поиск разницы между правовым регулированием и правовой защитой.

Административные отношения. Административными являются такие отношения, которые основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговые и другие финансовые и административные отношения (п. 3 ст. 2 ГК). Особенность административных отношений состоит в следующем.

1. Они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, а напротив, как прямо сказано в законе, покоятся на административном или ином властном подчинении, следовательно, имеют не гражданскую природу, а административную.

2. Поскольку эти отношения имеют административную природу, они не регулируются нормами гражданского права. Примечательно, что прежде (в ст. 2 ГК 1964 г.) это правило имело императивную формулировку и не предполагало исключений, однако уже в п. 4 ст. 1 Основ гражданского законодательства СССР 1991 г., а также в п. 3 ст. 2 действующего Кодекса оно получило диспозитивную редакцию, поэтому гражданско-правовые нормы могут применяться к административным отношениям, но только в некоторых случаях, прямо указанных в законодательстве. "В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, - сказано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством...". Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не полежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395). В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании ст. 15 и 16 ГК могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным применением экономических (финансовых) санкций. Таким образом, применение гражданского законодательства к административным отношениям возможно только в силу прямого указания в законодательстве. Сам Гражданский кодекс устанавливает такую возможность в ст. 13, 16, 1069 в связи и в целях защиты гражданских прав.

Специально регулируемые имущественные и личные неимущественные отношения. Ряд имущественных и личных неимущественных отношений возникают в сферах, которые имели и имеют специальное правовое регулирование. Таковы, в частности, семейные и трудовые отношения, а также отношения в сфере использования и охраны природных ресурсов (далее для краткости - "экологические отношения"), правовое регулирование которых обеспечивает специальное (и что немаловажно - кодифицированное) законодательство.

Вопрос о возможности применения гражданского права к указанным отношениям в разное время решался неоднозначно. Так, Гражданский кодекс 1922 г., устанавливая, что отношения земельные, отношения, возникающие из найма рабочей силы, и отношения семейные регулируются особыми кодексами, оставлял в стороне вопрос о возможности применения к таким отношениям гражданского законодательства. Позднее при сохранении существа данной нормы этот список пополнили колхозные, горные, водные и лесные отношения (ч. 7 ст. 2 Основ гражданского законодательства СССР 1961 г., ч. 7 ст. 2 ГК 1964 г.). Заметные изменения в данном вопросе произошли с принятием Основ гражданского законодательства СССР 1991 г. "К семейным, трудовым отношениям и отношениям по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, - говорилось в п. 3 ст. 1 данного акта, - гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются соответственно семейным, трудовым законодательством и законодательством об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды".

И хотя действующий Гражданский кодекс предпочел исключить подобное правило, положительное решение вопроса о применимости гражданского законодательства к семейным и экологическим отношениям сомнений не вызывает ввиду следующего.

1. Хотя сам Гражданский кодекс не дает прямого ответа на этот вопрос, последний может быть решен на основании правил абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 2. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 гражданское право регулирует различные имущественные и личные неимущественные отношения, если последние основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Согласно п. 3 ст. 2 гражданское право не применяется к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Все это означает, что если имущественные и личные неимущественные семейные и экологические отношения основываются на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников и не основываются на принципе власти и подчинения (т.е. отвечают общим требованиям, предъявляемым к гражданским отношениям), то существуют только два препятствия для применения к ним правил гражданского законодательства: во-первых, наличие специального регулирования (семейно-правового или эколого-правового) и известный принцип "lex specialis derogate lex generalis" (т.е. специальный закон отменяет действие общего закона), во-вторых, существо специального отношения. Соответственно, гражданское законодательство может регулировать имущественные и личные неимущественные семейные и экологические отношения, только если: а) они не урегулированы специальными нормами семейного или экологического законодательства и б) применение гражданского законодательства не противоречит существу этих отношений.

2. О возможности применения гражданского законодательства к семейным и экологическим отношениям говорит сам специальный закон. В Семейном кодексе этому особо посвящена ст. 4 ("к... имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством... применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений"), а также ст. 5 (позволяющая применять гражданское законодательство по аналогии как закона, так и права). "Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, - говорится, в свою очередь, в п. 3 ст. 3 ЗК, - регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами". Сходные правила содержатся в п. 2 ст. 4 ВК, а также в п. 2 ст. 3 ЛК.

3. Наконец, между гражданским правом, с одной стороны, семейными и экологическими отношениями - с другой есть много общего: гражданское законодательство регулирует ряд вопросов наряду со специальным законодательством (см., в частности, ст. 31-40, п. 3 ст. 209, ст. 256, 260-287 ГК).

Более далекими гражданскому законодательству (в сравнении с семейными и экологическими отношениями) остаются трудовые отношения, а потому de lege lata было бы преждевременным положительное решение вопроса о возможности регулирования гражданским законодательствам трудовых отношений в каждом случае недостатка специального (трудо-правового) регулирования. Трудовой кодекс только в некоторых случаях предполагает возможность обращения к гражданскому законодательству (например, при решении вопросов ответственности). Известны также случаи, когда правовое регулирование вопросов труда законодатель делит между сферами гражданского и трудового законодательства, опираясь на вполне определенный критерий. Именно так он поступает в производственных кооперативах (артелях), где труд членов кооператива регулируется гражданским законодательством и уставом кооператива, тогда как труд наемных работников - законодательством трудовым (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (с послед. изм. и доп.)*(34)). Однако de lege ferenda сегодня уже едва ли стоит сомневаться в том, что труд в условиях рынка - такой же товар, который, испытывая воздействие со стороны закона стоимости, сам имеет стоимостную форму, следовательно, может и должен регулироваться правилами гражданского законодательства в той части, в какой имеет место дефицит специального регулирования*(35).

Основные выводы. Из всего сказанного выше могут быть сделаны следующие выводы.

1. Предмет гражданского права (гражданско-правового регулирования) образует три категории отношений: а) имущественные; б) связанные с ними личные неимущественные; в) организационные отношения. Гражданско-правовую природу этих отношений и их качественное единство (по сравнению с отношениями иной отраслевой принадлежности) обеспечивают признаки равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Поэтому гражданское право регулирует ту часть имущественных, связанных с ними личных неимущественных, а также организационных отношений, которые, не являясь отношениями власти и подчинения, существуют не в вертикальной, а в горизонтальной плоскости, возникают не по предписанию публичного акта (в том числе закона), а по автономной воле независимых друг от друга субъектов, которые благодаря их имущественной самостоятельности и равенству вступают в указанные отношения свободно, по своему усмотрению.

2. Указанные выше отношения регулируются гражданским правом (и включаются в его предмет), в том числе в тех случаях, когда их участниками являются предприниматели (коммерсанты) - специальные субъекты гражданского права. Это означает, что в отечественном праве в отличие от права других государств (в частности, Германии, Испании, Франции) нет явления так называемого дуализма частного права, когда бы гражданское и предпринимательское (коммерческое, торговое) право противопоставлялись друг другу на формальном уровне двух кодифицированных актов (кодексов).

3. Непростым является вопрос о возможности включения в предмет гражданского права (гражданско-правового регулирования) тех отношений, которые лишены гражданско-правовой природы и тем не менее могут в некоторых случаях регулироваться нормами гражданского права (речь идет о некоторых личных неимущественных отношениях, не связанных с имущественными, и некоторых административных отношениях). Ответ на этот вопрос может быть как отрицательным (со ссылкой на отсутствие у данных отношений гражданско-правовой природы), так и положительным (со ссылкой на то, что гражданское право тем не менее в некоторых случаях может их регулировать). Если же не смешивать между собой предмет гражданского права и предмет гражданско-правового регулирования, то можно и вовсе предположить, что первый образуют только те отношения, которые имеют гражданско-правовую природу; напротив, второй имеет более широкое значение и охватывает все отношения, которые могут в принципе регулироваться нормами гражданского права. Во всяком случае, решение этого вопроса лежит за рамками гражданского права и составляет предмет общей теории права. Сходное замечание справедливо и в адрес тех имущественных и личных неимущественных отношений, которые имеют специальное (семейно-правовое, эколого-правовое) регулирование, но которые могут также регулироваться гражданским законодательством (в этом случае представителям общей теории права и соответствующих дисциплин предстоит в очередной раз разбираться с тем, что представляет собой в системе права семейное или экологическое право и какова их связь с правом гражданским). Как бы то ни было, применение гражданско-правовых конструкций за рамками данной отрасли права, как пишет Е.А. Суханов, позволяет говорить о расширении сферы действия гражданского (частного) права, а вместе с этим и о возрастании его социальной ценности*(36).

Дата добавления: 2014-11-25