Функции государства в экономике 2 страница

Высокоразвитая экономика передовых стран порождает в совре­менных условиях принципиально новые явления в сфере государе^' венных финансов. Так, в Норвегии в 1990 г. создан государственный нефтяной фонд, целью которого является накопление финансовых ресурсов к моменту неизбежного исчерпания запасов нефти, экспор которой является основой нынешнего процветания Норвегии. ЗаслУ' живает внимания, во-первых, предусмотрительность руководи⁰ страны, а во-вторых, абсолютная новизна данного варианта финан§

тики. Экономическая история свидетельствует, что государ-

_еоЙ П°^л _<<сидели в долгах, как в шелках». И, возможно, впервые

^{сТВЭ Ъ} ь крупные государственные накопления денежных доходов,

п°^явиЛйС_{нные Н}а весьма длительное существование (минимум не-

^Т десятилетий). Эти накопления призваны смягчить будущую

«нефтяных» денег и не допустить падения уровня жизни насе-

^У Кроме того, опираясь на эти ресурсы, можно создать какие-то

^ЛеНИ_ернативные отрасли производства товаров и услуг с тем, чтобы

нить достигнутый уровень душевого производства и доходов.

чтп подобный экономический маневр может быть осуществлен
Ясно, ^{4JU l>wl} _

о государством или при его преобладающем участии.

Задачи государства по регулированию экономики могут быть весь-своеобразными и очень сложными. Уже отмечалось, что россий­ская экономика страдает от отсутствия капитала и заниженной капи­тализации действующих предприятий, наблюдается существенный отток отечественного капитала за границу. Это происходит потому, что в российском обществе сложилась неблагоприятная общая психо­лого-нравственная обстановка, и прежде всего в сфере экономичес­кой деятельности. Основная ее черта — очень низкий уровень доверия к деловым партнерам, риск невозврата средств, опасность стать жер­твой мошенничества.

Чтобы капитал стал реальной силой развития производства, он должен иметь возможность свободного перемещения по «экономи­ческому пространству» и поиска наиболее выгодных вариантов при-менения. Для успешного использования уже сформировавшегося ка­питала необходима обстановка (атмосфера) творческого предприни­мательства и взаимного доверия, которая только и позволяет сделать капитал источником дохода.

Российские банки, к примеру, особенно мелкие и средние, часто

нают, что им делать с уже имеющимися кредитными ресурсами,

е могут найти конкретных предприятий, вложения средств в ко-

' ^были бы надежны и прибыльны. Вот создание такой атмосферы

Реды) в обществе и есть задача государства.

^:Ударственные финансы обычно воплощаются в целую систему

_Ный^а^^С0ВЫх фондов, важнейшим из которых является государствен-

^}Джет. К. нему примыкают фонды социального страхования,

_Ци °^ННЬ1е Фонды, специализированные целевые фонды. Организа-

ленче ^{аЯ СТрукту}Р^а государственных финансов тесно связана с управ-

ф_Ин ' ^веДомственной структурами. На систему государственных

^Венного°^{В ЬШое} влияние оказывают конкретные формы государст-

^КоДателк^УС1?^ОЙСТВа' ^методы взаимодействия исполнительной и зако-

°и власти, степень демократизации общественной жизни.

По поводу роли государства в экономике и взаимодействия rocv дарства и рынка давно началась и продолжается поныне упорная п лемика между учеными. Возрастание доли государственных расход₀ в составе ВВП в большинстве развитых стран получает разную оцедь у отдельных экономистов. Представители ультралиберального напра/ ления экономической науки, сторонники полной свободы рынка считают рост доли государственных расходов негативным фактором' препятствующим успешному экономическому развитию. Они преддя] гают заменить безвозмездное перераспределение средств государством куплей-продажей тех услуг, которые оказывает государство. Эта может быть достигнуто, по их мнению, либо прямым сокращением сферы компетенции государства и передачи частным компаниям про­изводства и реализации соответствующих услуг; либо превратить само государство в своеобразную рыночную структуру, которая соизмеряет уровень затрат и общий объем предоставленных услуг с объемом обя­зательных платежей общества государству (прежде всего налогов), ко­торые предлагается рассматривать как некую разновидность цен, В части первого направления сокращения государственных расходов особых возражений нет. Здесь главное — создать условия для привле­чения частных компаний к выполнению таких услуг, как сбор, вывоз и переработка мусора, развитие городского транспорта, борьба с за­грязнением окружающей среды и т.д. Трудность тут в том, что частные компании рассчитывают на прибыль, и может произойти повышение цен на подобные услуги, если их передать в частный сектор. В некото­рых странах такая передача получается, в некоторых нет. В общем этот вопрос должен решиться конкретным анализом конкретной си­туации.

Что касается радикального превращения самого государства в по­добие некоей рыночной структуры, осуществляющей свои действия по принципу полного возмещения затрат или даже получения обыч­ной прибыли, то это, скорее всего, принципиальное заблуждение. Го­сударство представляет интересы всего общества, но общество не сво­дится к рынку. Помимо экономических (рыночных) отношений в об­ществе существует целый комплекс других важных связей и сф^еР деятельности. Тут и проблемы семьи, нравственности, религии, не­коммерческого искусства, охраны порядка, борьба с наркоманией и т.д. Конечно, денежные расходы необходимы для решения почт» любых вопросов и личного плана и общественного развития. Но де^Ь' ги здесь — средство решения проблем, а не цель, как в экономик⁶-Нельзя отвлекаться и от такого важного обстоятельства, как несовП^а дение круга лиц, получающих услуги от государства (например, ^п^ внешней обороне) и платящих налоги. Ведь такие услуги от государ^с

_ют все граждане, вернее, все население, а налоги платят

на

^П°^Л ^педеленные категории населения. Государство не может ска-толькоопр ^ _{граждан:} «я не буду тебя защищать, ты не платишь зать н ' „ _{зникает в} сущности неразрешимое противоречие. Рыноч-ношения предполагают обмен «эквивалентами» между гражда-нельзя распространить на отношения государства с общест-

%лучае предоставления услуг, касающихся общества в целом. ^ВОММоЖНо предположить, что формирование таких крайних взглядов, олагаюших _{чуть ли не рас}творение государства в рынке, явилось ^пре _виеМ возникновения и длительного существования социалисти-ского «мира». Но этот вопрос уже решен историей, и можно спо­койно обсуждать вопрос о соотношении государства и рынка, не опа­саясь никаких «крайностей».

Несколько особая ситуация по обыкновению складывается в Рос­сии. Поскольку она только высвободилась из оков «государственной» экономики, то для нее проблемы взаимозависимости государства и рынка, доли государственных расходов в ВВП очень актуальны и бо­лезненны. Вполне естественным было желание с первых же шагов ре­форм полностью «избавиться от государства» в экономической сфере и «запустить» механизм рынка. Практика, однако, показала, что мгно­венное изгнание государства из экономики принесло больше вреда, чем пользы. Был забыт самый главный принцип любых реформ и пре­образований — «не навреди». Кроме того, в России всегда были силь­ны традиции проведения реформ «сверху», т.е. именно государством. Вся страна и в первую очередь экономика оказались в 1990-е гг. в тяжелом положении как раз из-за чрезмерно быстрого отказа от госу­дарственного регулирования. Сейчас начался этап укрепления го­сударства и поиска более эффективных методов взаимодействия госу­дарства и рынка. Одним из существенных вновь оказался вопрос о юле государственных расходов в ВВП. Высказываются мнения, что

о резко сократить расходы государства и это, мол, заставит всех эестать требовать помощи от государства и начать работать «по-ры­ночному».

Думается, что такая точка зрения ошибочна. Что-то похожее уже

^: 2 г., когда сразу отказались от контроля за ценами. «Вот

либ ^{£М рьщочньге} Цены, и рынок заработает», — считали тогдашние

^-реформаторы. Цены ввели, они повысились в 26 раз за год,

_Цен ^^{ок не} заработал. Дело-то в том, что рынок вовсе не сводится к

Факто ^{Разованию ил}и к доле государственных расходов в ВВП. Эти

Ние н ^{i Влияют}' конечно, на рынок, но в условиях России их влия-

^Мически^{ЬЗЯ Назвать} Решающим. Рынок — сложный комплекс эконо-

' правовых, социальных и нравственных отношений. Разви-

тый рынок предполагает значительную устойчивость социальных _От ношений, атмосферу доверия между деловыми партнерами, стощу, центную безопасность предпринимателей и любых других лиц, заця тых в сфере экономики, действующих в рамках закона. Для Росси это все — нерешенные проблемы. Поэтому можно предположить, ч_т осуществленное как самоцель сокращение государственных расхода создаст только дополнительные трудности, которых и без того много

Нужно искать специфичную для России модель отношений сво„ бодного рынка и государственной власти, не исключено, что она будет многовариантной, учитывая громадную территорию страны и разно­образие местных условий. Но набор обязательных принципов должен быть сформулирован непременно, что объясняется склонностью к чрезмерному увлечению учетом локальных особенностей. История России и опыт современных реформ показывают, что без активного и целенаправленного воздействия государства эффективный рынок не образуется.

Государственные финансы — важнейшая часть всей финансовой системы. В современных условиях России они наиболее устойчивая и жизнеспособная структура общих финансов, от ее состояния зависит работоспособность и других финансовых и денежно-кредитных под­систем, а также общее экономическое положение страны.

Несмотря на определенные успехи в развитии народного хозяйства России за последние два года, его положение продолжает оставаться достаточно сложным и тяжелым, это относится и к сфере финансов. Главная причина — это сохраняющийся все еще очень низкий уро­вень объема производства. В 2000 г. объем ВВП в России равнялся 65,5% от 1990 г., а в 2001 г. составил около 70%, т.е. итогом развития за И лет является 30%-ное падение объема производства, что не имеет прецедентов во всей мировой экономической истории за последние 200 лет. При этом следует иметь в виду, что сам базовый 1990 год был первым годом сокращения производства (на 23%), а последним годом увеличения объема продукции был 1989 г., и, стало быть, общий пери­од падения производства в России составил 9 лет (1990—1998 гг.). З^а три года начавшегося оживления производства (1999—2001 гг.) объем ВВП возрос на 23,5%. Но период восстановления объема произволе¹"' ва, видимо, превысит период падения, что показывает катастрофичес­кий характер произошедшего в России обвала производства. Произс шедшая катастрофа в полной мере сказалась и на финансовой сИ' стеме.

При всяком сокращении производства финансовые ресурсы ^с кращаются в большей мере. Во-первых, они уменьшаются как резУ-¹¹ тат падения объема доходов. Доходы тоже сокращаются сильнее объ

водства, так как в общей выручке возрастает доля постоян-

_ма пр^оИ Кр_Оме того, падение объема доходов сказывается и на

^нь1Х е их использования. В уменьшившихся доходах возрастает

струит! I _{называемых} обязательных расходов (минимальная оплата

^Т _т п) У всех экономических самодеятельных субъектов при со-

нии производства неизбежно снижаются финансовые ресурсы,

^КраШ льку они формируются за счет «свободной» части денежных до-

_в Это именно та часть доходов, которая может быть использована

"ладельцем по своему усмотрению на любые цели сверх текущих

чных потребностей. Поэтому в условиях кризиса и сокращается

Инвестиционный спрос, а также спрос на товары длительного пользо-

я _{и т д} производственный кризис обычно сопровождается и фи-

тнсовым кризисом, ростом долгов, невозможностью их возврата,

банкротствами.

Российская ситуация, возникшая в ходе рыночных реформ, содер­жала в себе и другие специфические факторы, способствовавшие фи­нансовому кризису, неустойчивости финансовой системы. Общее па­дение производства, доходов и финансовых ресурсов сопровождалось беспрецедентным перераспределением доходов, коренной ломкой схемы финансовых потоков в стране. Переход от планового централи­зованного управления хозяйством и финансами к рыночному меха­низму происходил по схеме «прыжка в прорубь» и, естественно, сопровождался большими потерями. Главными факторами перерас­пределения доходов, а заодно и источниками потерь стали: поспешная либерализация внешней торговли и валютных отношений и ваучерная приватизация, а также инфляция. Достаточно напомнить, что моно­полия внешней торговли и валютных отношений обеспечивала в усло­виях СССР до 20% доходов государственного бюджета. Эти доходы зникали за счет разницы между внутренними и мировыми ценами. 1ена внешнеэкономической монополии, разовый переход от пла-ювых к свободным ценам привели к потере государством этих дохо-Это составляло около 100 млрд руб. в ценах 1990 г., из них 75 млрд ^посредственно от внешнеторговых операций, остальные за счет Н)0п^{ЖеНИЯ импо}Р^та налогом с оборота. Объем ВВП в 1990 г. составлял >Д руб. Доходы за счет разницы цен были в значительной мере «_Че^{ерЯНЫ Гос}УДарством и перешли в карманы частных фирм и армии ^в»- В дальнейшем по мере выравнивания цен эти доходы по Pax с ^ИНств^ ^товаРов исчезли (вернее, резко сократились). Но в това-:вой группы, прежде всего по нефти и газу, разница внутрен-в ф₀ ^Нешних цен все еще значительна, и она играет серьезную роль ^: овании доходов и нынешнего бюджета. Главная причина ^и Р^азницы в ценах — низкий уровень оплаты труда в России.

В отличие от ситуации в СССР в настоящее время эта искусственна «рента» делится между государством и нефтяными (газовыми) ком_иа ниями.

Финансовая система непосредственно связана с ценообразовани ем, и реформа цен 1992 г. также напрямую воздействовала на объем и распределение финансовых ресурсов. Инфляция, бушевавшая 1992—1995 гг. в силу принятой либерализации цен, прежде всего уничтожила все денежные сбережения в хозяйстве, т.е. наличный запас финансовых ресурсов. Вклады населения на начало 1991 г. со­ставляли в СССР 381 млрд руб., в том числе по РСФСР 216 млрд руб кроме того, на руках у населения РСФСР находилось на 4 млрд руб' государственных ценных бумаг. Все сбережения населения составляли более половины его годового дохода. Все это было обесценено в пер­вые же годы реформы, поскольку за 1992—1993 гг. розничные цены возросли в 245 раз без всякой компенсации. Так же были обесценены денежные фонды предприятий, кредитные ресурсы банковской систе­мы, все переходящие запасы денег у всех экономических субъектов. Фактически одномоментно упал уровень доходов, прежде всего реаль­ных, сократился объем финансовых ресурсов и возник громадный де­фицит денег в хозяйстве, поскольку реформаторы всячески ограничи­вали рост денежной массы. Поскольку резко возрос спрос на деньги (и под влиянием темпов инфляции и образовавшегося дефицита), то в выигрышном положении оказались новоявленные банкиры, зачастую формировавшие первоначальные капиталы за счет государственных средств. Выиграли и все импортеры товаров народного потребления. Вновь образовавшиеся капиталы, достигавшие иногда громадных раз­меров, не были использованы на подъем производства и были либо истрачены на демонстративное, престижное потребление, либо выве­зены за границу и спрятаны там. Поэтому все это громадное, беспоря­дочное перераспределение только ухудшило и экономическое и фи­нансовое состояние хозяйства, так как вновь возникшие финансовые ресурсы были изъяты и у государства, и у производства. В этом *^е направлении действовала и ваучерная приватизация, объявленная чуть ли не главным способом построения рынка. По существу она вы­лилась в почти бесплатную раздачу государственного имущества людям и организациям, зачастую ничем не доказавшим, что они спо­собны выгодно использовать доставшееся им имущество в интерес^ подъема производства и удовлетворения общественных потребностей-Приватизация имущества государства сопровождалась и приватизя' цией доходов. Реальным финансовым результатом этой приватизации стала потеря государством огромных ресурсов без всякой компенс^'

увеличения производства на основе налаживания нормаль-
ночных отношений.
_Hbixpb'^H _все основные преобразования экономики России

«перехода к рынку» разрушали финансовую систему страны, и _с целью«J _едь государственные финансы. Это обстоятельство ¹ "^принципиальное значение. Исторические традиции России, имперского периода, так и советского, свидетельствуют о ре-^;е_{ей роли} именно государственных финансов в экономической и и финансах страны и ее народного хозяйства. При советской ^зН _по существу, и не было никаких финансовых потоков, не за-^яших от государства. В царской России государственные финансы постепенно сокращали сферу своего влияния во второй половине X в и в начале XX в., но оставались главной составной частью всех финансовых отношений. Строительство железных дорог, ставшее, ви­димо, главным фактором экономического подъема России в то время, велось в основном за счет государственных средств, как в форме пря­мого финансирования, так и в выдаче кредитов и предоставления гарантий под займы частных акционерных обществ. В российской экономике, в среде ее деловых людей сформировались определенные стереотипы поведения, определенные традиции и привычки, и эту важную психологическую константу нельзя игнорировать в проведе­нии рыночных реформ.

Дата добавления: 2014-11-09