Антимонопольное законодательство

Антимонопольное законодательство и регулирование

Монополия: доводы «за» и «против»

Поскольку чистые монополии встречаются крайне редко, то в обыденном сознании и в печати закрепилось отождествление моно­полии с крупной олигополистической фирмой.

Имеются в виду круп­ные компании, имеющие высокую долю продаж на отраслевом рын­ке, значительные размеры финансовых активов и прибылей.

Хотя абсолютные и относительные показатели совпадают далеко не всегда, совершенно очевидно, что они взаимосвязаны, и обыденное сознание фиксирует эту связь.

Ряд обстоятельств говорит в защиту монополий.

Развитие на­учно-технического прогресса (НТП) эффективно только в крупных фирмах.

Общеизвестно, что хотя значительная часть выдающихся технических открытий XX в. сделана мелкими предпринимателя­ми, их реализация стала уделом «большого бизнеса».

Крупное про­изводство позволяет лучше использовать эффект масштаба и ши­роко развертывать научно-исследовательские и опытно-конструк­торские разработки (НИОКР).

Всё это при прочих равных снижает себестоимость и повышает качество продукции.

Стереотипы мыш­ления начала XX в., будто монополия всегда стремится паразити­ровать на достигнутом, тормозить НТП, склонна к «загниванию и застою», сильно устарели.

Современная монополия существует в условиях развитого рыночного хозяйства, которое постоянно таит угрозу конкуренции — внутриотраслевой или межотраслевой, на­циональной или иностранной, реальной или потенциальной.

В то же время не лишены оснований и многие доводы против монополий. Конечно, монополисту «легче жить», чем производите­лю в условиях совершенной конкуренции.

Монопольная власть над ценами таит опасность пойти по «лёгкому пути», поскольку всегда сохраняется определенный запас прочности.

Поэтому в крупных фир­мах избегают слишком частых и глубоких модификаций производи­мой продукции.

Отдельные изобретения нередко придерживаются и внедряются только в комплексе.

«Большой бизнес» неизбежно имеет тенденцию к бюрократизации, нарастанию Х-неэффективности.

Если в условиях совершенной конкуренции Р = МС, то у мо­нополии, как правило, Р > МС.

Отсюда, по мнению большинства экономистов, неэффективность в распределении ресурсов.

Деятель­ность монополий усиливает дифференциацию доходов, чревата со­циально-политическими конфликтами.

Антимонопольное законодательство — законодательство, направленное против накопления фирмами опасной для общества монопольной власти.

Антимонопольное законодательство может понимать­ся в узком и широком смысле слова.

В первом случае оно направ­лено против чистых монополий и крупных олигополии, обладаю­щих избыточной монопольной властью, а также на предотвраще­ние «нечестных» действий, нарушающих общепринятые нормы делового общения.

Широкая трактовка антимонопольного законо­дательства направлена против всех форм накопления монопольной власти (в том числе и мелкими фирмами), любых форм монополь­ного поведения.

Классическим примером антимонопольного законодательства яв­ляется антитрестовское законодательство США.

Первым актом стал знаменитый закон Шермана (1890 г.), который был направлен в основ­ном против монополизации торговли и коммерческой деятельности.

Он запрещал любые формы контрактов (объединения, сговор и т. п.), направленные на ограничение свободы торговли, а также объявлял вне закона «недобросовестные приемы» устранения конкурентов, рас­сматривая их как уголовное преступление.

В качестве мер наказания предусматривались штрафы, возмещение убытков, тюремное заклю­чение и даже расформирование виновной фирмы.

Главная особен­ность закона Шермана — нацеленность на борьбу с уже существую­щими монополиями.

Его недостатками были нечеткость основных оп­ределений, отсутствие контролирующего выполнение закона посто­янного органа и профилактических антимонопольных мер.

Эти недостатки в значительной степени устранены в 1914 г., когда были приняты закон Клейтона и закон о Федеральной торго­вой комиссии (ФТК).

В законе Клейтона не только уточнялись ос­новные понятия антитрестовского законодательства, но и расши­рялось понятие антимонопольной деятельности.

В частности, особое внимание уделялось финансовым аспектам взаимодействия моно­полистов, а также монопольной власти как таковой.

На правитель­ственную Федеральную торговую комиссию был возложен контроль за исполнением антитрестовских законов.

Благодаря этим законам расширилась профилактика «монопольной болезни».

В дальнейшем антитрестовское законодательство США все в большей степени переходило от узкой к широкой трактовке монополистического поведения.

Закон Уилера—Ли (1938 г.) был направлен на защиту прав потребителей (против ложной рекламы и искаженной информации); закон Келлера—Кефаувера (1950 г.) обращал внимание на взаимо­действие монополистов в сфере материальных активов.

Совершен­ствование антитрестовского законодательства продолжалось и позд­нее.

Например, в первой половине 80-х гг. американское прави­тельство приняло инструктивные документы, которые установили нормативы отраслевой концентрации с использованием индекса Герфиндаля—Хиршмана (J_НН). Если этот индекс не превышал 1000, то рынок признавался слабоконцентрированным, если превышал 1800 — высококонцентрированным.

Введение подобных нормати­вов фактически ускорило концентрацию в тех отраслях, где ранее она была низка, и не препятствовало вертикальной концентрации и образованию конгломератов.

Антитрестовские законы США оказали большое влияние на развитие антимонопольного законодательства других стран, в том числе и современной России.

Дата добавления: 2014-11-08