Т.В. СОЛОВЬЕВА 3 страница

При реализации права законодательной инициативы ВС РФ ответственным за реализацию его постановлений органом является законодательный орган в лице Государственной Думы и Федерального Собрания РФ, однако на стадии реализации постановления Пленума ВС РФ законодательный орган является лишь промежуточным субъектом. Государственная Дума Федерального Собрания РФ придает данному постановлению форму федерального закона. В дальнейшем реализация уже преобразованного в форму закона постановления Пленума ВС РФ будет возлагаться на суды общей юрисдикции и заключаться в соблюдении и применении измененных или дополненных правовых норм.

Относительно реализации постановлений КС РФ судами общей юрисдикции отмечается, что обозначенные формы реализации в целом применимы, однако существуют отдельные особенности. Особенностью постановлений КС РФ является то, что в большинстве из них содержится несколько разнохарактерных предписаний, которые адресованы различным органам государственной власти.

Предлагаем выделять три формы реализации постановлений КС РФ, влияющих на гражданское судопроизводство, судами общей юрисдикции: непосредственную, опосредованную и смешанную формы, когда непосредственная и опосредованная реализации протекают параллельно. При этом непосредственная реализация актов КС РФ судами общей юрисдикции осуществляется в форме исполнения, применения и соблюдения предписаний КС РФ, а исполнение как форма реализации может осуществляться в конкретной форме (пересмотр определенного гражданского дела на основании акта КС РФ) и абстрактной форме (соблюдение выявленного КС РФ смысла нормы в акте, принятом по определенному делу, в случае, когда норма подлежит применению в ином деле при рассмотрении и разрешении дела по существу судом общей юрисдикции). В случае прямого указания КС РФ законодательным органам на необходимость внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство происходит опосредованная реализация судами общей юрисдикции актов КС РФ до момента внесения соответствующих изменений и дополнений. При этом сами законодательные органы реализуют постановление КС РФ в форме выполнения. Смешанная форма реализации постановлений КС РФ возникает тогда, когда законодатель выполняет предписание по внесению изменений и дополнений в ГПК РФ и иные акты, а до момента принятия такого нормативного акта суды общей юрисдикции применяют или соблюдают предписания КС РФ.

Государственная Дума РФ является основным субъектом реализации постановлений КС РФ, направленных на совершенствование законодательства, поскольку именно внесение изменений в действующее законодательство является одним из ее основных полномочий.

Относительно реализации постановлений ЕСПЧ отметим, что постановления ЕСПЧ, затрагивающие сферу гражданского судопроизводства, реализуются КС РФ, судами общей юрисдикции, отдельными органами исполнительной и законодательной власти. При этом КС РФ реализует постановления ЕСПЧ в двух формах:

1) применение позиций ЕСПЧ при толковании законов и Конституции РФ;

2) выполнение постановлений ЕСПЧ, принятых в отношении РФ, в части ликвидации несовершенства законодательства.

Уточняя позицию М.А. Мусина о том, что российские суды в ходе применения соответствующих правовых положений Конвенции должны принимать во внимание их интерпретацию в прецедентной практике ЕСПЧ <1>, считаем необходимым детализировать процесс реализации судами общей юрисдикции данных актов при осуществлении мер индивидуального и общего характера, обозначив три формы реализации:

--------------------------------

<1> См.: Мусин В.А. Влияние решений Европейского суда на дальнейшее совершенствование судебного порядка защиты прав человека в РФ // Всеобщая декларация прав человека: универсализм и многообразие опытов. М.: Институт государства и права РАН, 2009. С. 330 - 339.

1) применение правовых позиций ЕСПЧ, а именно ВС РФ использует их для формирования единообразной судебной практики рассмотрения и разрешения гражданских дел;

2) выполнение постановлений ЕСПЧ, т.е. разработка Пленумом ВС РФ проектов федеральных законов;

3) исполнение конкретными судьями постановлений ЕСПЧ, которым выявлена необходимость пересмотра уже вступившего в законную силу решения суда.

Исполнение постановлений ЕСПЧ в части возмещения справедливой компенсации осуществляется исполнительными органами власти, в частности Минфином России, который производит выплату компенсации из бюджета, и Уполномоченным РФ при ЕСПЧ, который осуществляет две функции: информирование и координацию работы всех органов государственной власти, задействованных в данной процедуре.

Основным субъектом, ответственным за выполнение мер общего характера в части приведения законодательства в соответствие с нормами Конвенции в Российской Федерации, является Государственная Дума РФ. В случае выполнения пилотного постановления ЕСПЧ деятельность Государственной Думы РФ будет направлена на реализацию конкретного (этого пилотного) постановления. В случае же с обычными постановлениями ЕСПЧ деятельность Государственной Думы направлена на выполнение целого ряда постановлений ЕСПЧ.

По результатам рассмотрения порядка реализации актов высших судебных органов предлагается выделять различные формы реализации в зависимости от:

1) характера предписаний, содержащихся в актах высших судебных органов;

2) субъектов, которым адресованы данные предписания и которые ответственны за приведение их в действие;

3) сущности действий, которые необходимо осуществить для реализации судебных актов;

4) компетенции высшего судебного органа или его подразделения, результатом которой явился судебный акт.

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что процесс реализации постановлений высших судебных органов в настоящее время является несовершенным, что связано с определенными причинами, которые препятствуют реализации таких актов и отражают особенности становления и развития не только судебной системы, но и государства в целом, включая экономическую, политическую и социальную сферы общественных отношений.

Все причины, препятствующие реализации постановлений Пленума ВС РФ, необходимо делить на объективные и субъективные. К объективным причинам относятся: особенности российского менталитета, исходящие из сложившегося правосознания, как идеологический фактор; законодательство и судебная практика; неопределенность разъяснений, содержащихся в текстах постановлений Пленума ВС РФ; недостаточное информационное обеспечение судебной деятельности; отсутствие четко закрепленной в законодательстве персональной ответственности за действия (бездействие) нижестоящих судов, препятствующие полной реализации постановлений ВС РФ. К субъективным причинам относятся: неограниченное усмотрение судей нижестоящих судов при принятии решения; недостаточный профессионализм судей.

Проведя анализ общих причин, препятствующих реализации актов КС РФ <1>, отметим, что причинами, препятствующим реализации актов КС РФ в гражданском судопроизводстве, выступают: отсутствие санкций за неисполнение данных актов, несоблюдение сроков исполнения актов КС РФ; отсутствие формализованных процедур оценки акта на предмет исполнимости; отсутствие в российском законодательстве комплексного института ответственности должностных лиц за нереализацию или ненадлежащую реализацию актов.

--------------------------------

<1> Бондарь Н.С. Указ. соч. С. 97; Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М.: Городец, 2002. С. 57; Арутюнян Г.Г. Конституционное правосудие и развивающееся общество (Доклад на первой всемирной конференции органов конституционного контроля - Кейптаун, 23 января 2009 г.) (http://www.concourt.am/armenian/structure/president/articles/capetown2009.pdf).

Думается, основной проблемой, связанной с реализацией решений КС РФ, выступает отсутствие конкретного порядка приведения их в действие, поскольку реализация актов КС РФ в настоящее время представляет собой не что иное, как направление копии акта КС РФ уполномоченным органам для дальнейшего приведения их в действие.

В качестве причин, препятствующих реализации актов ЕСПЧ, касающихся сферы гражданского судопроизводства, выделим: недостаток денежных средств в федеральном бюджете; несогласие российских органов государственной власти с существом постановления ЕСПЧ (отрицание возможности оказания политического давления на государство); отсутствие доступности текстов постановлений ЕСПЧ; особенности российского законодательства; отсутствие личной (персональной) ответственности тех должностных лиц, решение, действие (бездействие) которых стали причиной обращения в ЕСПЧ; общественное сознание.

При этом все причины, препятствующие реализации постановлений ЕСПЧ, взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Отмечено, что существование причин, препятствующих полноценному приведению в действие указанных судебных актов, является естественным моментом в данном процессе. Это связано с тем, что реализация актов высших судебных органов осуществляется представителями различных ветвей государственной власти, гражданами и иными субъектами в российском правовом поле, которое не является идеальным.

В качестве мероприятий, направленных на повышение эффективности реализации постановлений высших судебных органов, необходимо назвать законодательные реформы. Так, в сфере деятельности ВС РФ следует:

- разработать и в дальнейшем закрепить на законодательном уровне все формы постановлений ВС РФ и формы их реализации, которые были выявлены ранее;

- предусмотреть возможность проверки на соответствие Конституции РФ и иным законам актов ВС РФ в случае наделения последних свойством обязательности. Полагаем, что наделение КС РФ правом проверки на соответствие Конституции РФ постановлений ВС РФ является целесообразным правовым действием. Баланс судебной системы РФ состоит в том, что в разумных условиях вышестоящий суд может добиться отмены акта нижестоящего суда. Следовательно, и проверку постановлений Пленума ВС РФ на соответствие Конституции РФ и иным федеральным законам КС РФ нельзя считать нарушением принципа независимости судей, поскольку целью такой проверки является не вмешательство в деятельность судов общей юрисдикции, а обеспечение единства и законности судебной практики, что, в свою очередь, способствует полноценной защите прав и интересов заинтересованных субъектов. Введение механизма оспаривания либо проверки постановлений ВС РФ исключит возможность нижестоящих судов игнорировать разъяснения по причине несоответствия их содержания определенной норме закона;

- установить ответственность за неприведение в действие постановлений ВС РФ нижестоящими судами. В настоящее время в гражданском судопроизводстве допустимо применять в качестве меры ответственности отмену итогового решения суда по основаниям, указанным в ст. 330, 333, 387 и 391.9 ГПК РФ. Однако такая ответственность не всегда является эффективной; должно существовать три вида санкций для судей, которые не реализовали акт ВС РФ: отмена итогового судебного решения; дисциплинарная ответственность; уголовная ответственность.

Далее рассмотрим предложения отдельных ученых и практиков относительно повышения эффективности реализации актов органов конституционного правосудия.

Оправданной является позиция Н.Я. Лыгина, который указывает, что интересы обеспечения конституционной законности нуждаются в выработке четкого механизма реализации на практике решений и правовых позиций КС РФ <1>. Схожими являются позиции Г.А. Василевича <2> и Т.О. Цимбалистого <3> относительно повышения эффективности исполнения решений КС РФ.

--------------------------------

<1> См.: Лыгин Н.Я., Ткачев В.Н. К вопросу о реализации конституционной законности в правоприменительной практике судов и органов государственной власти // Законодательство. 2006. N 7. С. 58 - 74.

<2> Василевич Г.А. Реализация решений Конституционного Суда Республики Беларусь - важное условие формирования современной правовой системы // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы: Сборник научных трудов: В 2 т. Т. 1: Национальное законодательство и его гармонизация с правом Европейского союза. Минск: Изд. центр БГУ, 2008. С. 69.

<3> Цимбалистый Т.О. Конституционная юстиция в Украине: Научно-методическое пособие. Тернополь: ТНЕУ, 2007. С. 164 - 170.

В.В. Лазарев полагает, что в целях своевременной и надлежащей реализации постановлений КС РФ сами субъекты, которым адресованы данные постановления, должны проявлять инициативу, например, по разработке проекта федерального закона, который впоследствии должен представляться КС РФ для согласования <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лазарев В.В. Техника учета решений Конституционного Суда Российской Федерации в законодательной деятельности // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. Т. 1. С. 64 - 65.

М.С. Саликов выступает с идеей принятия специального Федерального закона "О конституционно-исполнительном производстве". Он предлагает этим актом определить условия и порядок принудительного исполнения судебных актов федеральных и региональных конституционных судов в случаях их неисполнения в добровольном порядке <1>. Думается, принятие отдельного нормативного акта, предусматривающего исполнение актов КС РФ, не является необходимым для повышения эффективности исполнения, тем более что, учитывая специфику деятельности, полномочий, субъектов, обладающих правом на обращение в КС РФ, невозможно будет в одном акте учесть все проблемные моменты, способные возникнуть в будущем.

--------------------------------

<1> См.: Саликов М.С. О конституционно-исполнительном производстве // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.). М.: Формула права, 2001. С. 120 - 124.

Стоит согласиться с мнением М.А. Митюкова, что оптимальным вариантом было бы включение дополнительной главы "Реализация решений Конституционного Суда Российской Федерации" в Федеральный конституционный закон о КС РФ <1>. При этом данная дополнительная глава должна содержать только общие моменты реализации и возможность привлечения к ответственности за осуществление действий, препятствующих реализации, а детальное регулирование данного вопроса должно быть предусмотрено в отраслевом законодательстве. Например, ответственность судей за применение при рассмотрении и разрешении дела нормы, признанной КС РФ не соответствующей Конституции, повлечет для судьи ответственность в виде дисциплинарного наказания, а в дальнейшем - отстранение от должности.

--------------------------------

<1> Митюков М.А. Указ. соч. С. 12.

КС РФ также указывает на необходимость взаимодействия всех субъектов, которым адресованы его постановления, при реализации в целях повышения эффективности последней <1>. Однако для этого необходим координирующий орган, в качестве которого в настоящий момент может выступить Минюст России: названное ведомство наделено функцией непосредственно обеспечивать решения судебных органов, в том числе решения КС РФ.

--------------------------------

<1> Информация Конституционного Суда РФ об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 4. С. 2 - 14.

В связи с этим, видимо, следует солидаризоваться с мнением о необходимости включения в механизм реализации решений КС РФ Минюста России, на который мог бы быть возложен мониторинг реализации решений КС РФ, право обращения в суды общей и арбитражной юрисдикции о признании недействующими нормативно-правовых актов, которые противоречат позициям КС РФ <1>.

--------------------------------

<1> Митюков М.А. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Российская юстиция. 2001. N 6. С. 16.

Отдельные авторы считают, что важно было бы усилить взаимодействие всех ветвей судебной власти, а ВС РФ должен шире ориентировать судейский корпус в вопросах применения правовых позиций КС РФ посредством обобщения правоприменительной практики, использования возможных методических форм и тому подобных мер <1>.

--------------------------------

<1> Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ "Деятельность Конституционного Суда РФ. Решения, проблемы и перспективы" (http://www.consultant.ru/law/interview/zorkin3/).

В этой связи полагаем необходимым законодательное закрепление возможности и в определенных случаях - необходимости проведения совместных Пленумов КС РФ и ВС РФ, что является необходимым условием для абсолютной реализации актов КС РФ судами. Анализ, систематизирование и учет допускаемых судами общей юрисдикции ошибок при нереализации или ненадлежащей реализации актов конституционного контроля позволят высшим судебным инстанциям выработать определенные рекомендации, направленные на их устранение.

Следующим моментом на пути совершенствования процедуры реализации актов КС РФ является законодательное установление ответственности за совершение действий (бездействие), препятствующих реализации постановлений КС РФ. Предлагается закрепить понятие "ответственность за совершение действий (бездействие), препятствующих реализации постановлений КС РФ" в Федеральном конституционном законе о КС РФ, а уже непосредственно виды и меры ответственности - в законодательстве, регулирующем деятельность того или иного государственного органа (например, для судов общей юрисдикции - отстранение судьи от должности).

Помимо названных законодательных мероприятий, полагаем необходимым проведение мероприятий, направленных на повышение профессионализма судейского корпуса. Профессиональная подготовка судей имеет большое значение для качества отправления правосудия.

Важным моментом при реализации актов высших судебных органов РФ является повышение правовой культуры общества в целом. Одним из основных моментов при реализации данного направления является система информирования как государственных органов, органов местного самоуправления, так и граждан.

В целях повышения эффективности необходимо обеспечить своевременное предоставление информации о принятых постановлениях Пленума ВС РФ судьям и судам нижестоящих инстанций. Такое мероприятие необходимо проводить с двух позиций: ВС РФ и нижестоящих судов. Ежегодно должны приниматься постановления Пленума ВС РФ о реализации конкретного постановления за год на основе представленных отчетов нижестоящих судов.

Учет постановлений ВС РФ, которые требуют реализации органами исполнительной и законодательной власти, должен осуществляться непосредственно в самом ВС РФ специализированным подразделением.

Важным моментом при реализации постановлений КС РФ является система информирования как государственных органов, органов местного самоуправления, так и граждан. Необходимо создание не только единой правовой базы принятых постановлений КС РФ, но и единой базы, содержащей информацию о реализации каждого такого постановления.

Эффективность проведения в правовую жизнь актов КС РФ предлагается повысить, внедрив в жизнь следующую схему, состоящую из нескольких этапов:

1 этап: КС РФ выносит акт (постановление);

2 этап: данный акт публикуется в печатных изданиях, которые установлены Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания";

3 этап: по истечении срока, который установлен постановлением КС РФ для устранения указанных недостатков законодательства, тот орган или иной субъект, которому адресовано данное постановление, должен представить отчет об исполнении, частичном исполнении или неисполнении акта КС РФ государственной информационной службе;

4 этап: государственная информационная служба публикует представленный отчет в источниках официального опубликования и размещает информацию в едином правовом информационном центре. В настоящее время пока эту функцию может выполнять Секретариат КС РФ (с учетом предоставления ему таких полномочий) путем размещения информации в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". При этом "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации" должен быть общедоступным изданием, а основная информация должна размещаться на официальном сайте КС РФ.

Кроме того, в качестве средства повышения уровня информационного обеспечения заинтересованных субъектов необходимо выделить послания КС РФ.

Учитывая специфику деятельности ЕСПЧ, полагаем, что повысить эффективность реализации актов данного органа можно путем проведения мероприятий как на международном, так и на национальном уровнях.

Итак, на международном уровне ЕСПЧ во взаимодействии с Комитетом министров должен провести следующие правовые процедуры: учреждение Комитетом министров совместно с ЕСПЧ особого механизма для анализа прецедентной практики ЕСПЧ; обязательное размещение постановлений ЕСПЧ, содержащих указание на системную проблему в том или ином государстве, на официальном сайте; стимуляция достижения мировых соглашений между сторонами.

В свою очередь национальные государственные органы должны провести следующие процедуры, направленные на повышение эффективности реализации постановлений ЕСПЧ: принятие Федерального закона "О реализации постановлений Европейского суда по правам человека"; установление четкого механизма взыскания денежных средств с казны в уже существующих законодательных актах; установление персональной ответственности должностных лиц за действия (бездействие), препятствующие реализации данных актов; законодательное закрепление специально уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за реализацией постановлений ЕСПЧ; мониторинг действующего законодательства и судебной практики в сфере реализации постановлений ЕСПЧ национальными органами государственной власти; совершенствование процесса информационного обеспечения представителей органов всех ветвей государственной власти РФ; повышение правовой культуры и нравственности граждан и должностных лиц органов государственной власти.

Только проведение полного комплекса мероприятий, обозначенных выше, позволит повысить эффективность реализации постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве. Данные мероприятия должны проводиться государством императивно с целью своевременного реагирования органов и должностных лиц государственной власти на предписания, содержащиеся в указанных актах. Комплексный подход к процессу повышения эффективности реализации постановлений высших судебных органов - это коалиционное и консенсуальное осуществление процедур в правовой, экономической, политической и социальной сферах общественных отношений, которое направлено на укрепление внутренней системы государства и упрочение позиций Российской Федерации в мировом сообществе.

References

Marchenko M.N. Teoriya gosudarstva i prava. Elementarny kurs: Uchebnoe posobie [Theory of State and Law. Elementary Course: Textbook] (in Russian). 2nd ed. M., 2009. P. 288.

Mal'ko A.V., Kulapov V.L. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik [Theory of State and Law: Textbook] (in Russian). M., 2011. P. 217, 298.

Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik [Theory of State and Law: Textbook] (in Russian) / Ed. by A.V. Mal'ko. 4th ed. M., 2011. P. 203, 219.

Alekseev S.S. Obschaya teoriya prava: Uchebnik [General Theory of Law: Textbook] (in Russian). 2nd ed. M., 2008. P. 239, 506.

Zagaynova S.K. Sudebny pretsedent: istoriko-pravovoy aspekt [Judicial Precedent: Historical and Legal Aspects] (in Russian): Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Ekaterinburg, 1999. P. 3.

El'kind P.S. Tolkovanie i primenenie norm ugolovno-protsessual'nogo prava [Interpretation and Application of the Rules of Criminal Procedure] (in Russian). M., 1967. P. 57.

Gorshenev V.M., Dyuryagin I.Ya. Pravoprimenitel'naya deyatel'nost' [Enforcement Activities] (in Russian) // Soviet State and Law. 1969. No. 5. P. 23.

Gerasimov I.G. Struktura nauchnogo issledovaniya (filosofsky analiz poznavatel'noy deyatel'nosti) [The Structure of Scientific Research (philosophical analysis of cognitive activity)] (in Russian). M., 1985.

Znachenie slova "Formalizatsiya" v Bol'shoy sovetskoy entsiklopedii, [Meaning of the Word "Formalization" (Great Soviet Encyclopedia)] (in Russian) (available at: http://bse.sci-lib.com/article116985.html).

Rarog A.I. Pravovoe znachenie raz'yasneny Plenuma Verkhovnogo Suda RF [The Legal Significance of the Supreme Court's Clarification of the Russian Federation] (in Russian) // State and Law. 2001. No. 2. P. 53.

Zvyagintsev M.N. O neobkhodimosti normativno-pravovogo akta "O sisteme pravovykh aktov" [On the Need for a Regulatory Act "On the System of Legal Acts"] (in Russian) // Sources of Law: the Problem of Creating, Managing and Implementing: Interuniversity Collection of Articles / Ed. by V.Ya. Muzyukin, V.V. Sorokin. Barnaul, 2007. P. 237 - 239.

Cherdantsev L.F. Pravovoe regulirovanie i konkretizatsiya prava [Legal Regulation and Specification of Rights] (in Russian) // Application of Soviet Law. Vol. 30. Sverdlovsk, 1974. P. 33 - 34.

Mad'yarova A.V. Mesto i rol' raz'yasneny Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii v mekhanizme ugolovno-pravovogo regulirovaniya [Place and Role of the Supreme Court's Clarification of the Russian Federation in the Mechanism of Legal Regulation] (in Russian): Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Krasnoyarsk, 2001. P. 21.

Musaev N.M. Opredelenie kriteriev kachestva normativnykh aktov [Defining Criteria for Normative Acts' Quality] (in Russian) // Legislative Technique of Modern Russia: Status, Problems and Improvement: Collected Papers: In 2 vols. / Ed. by V.M. Baranov. Nizhny Novgorod, 2001. Vol. 1. P. 291 - 298.

Demidov V.V. Obyazatel'ny li dlya sudey raz'yasneniya postanovleny Plenuma Verkhovnogo Suda RF [Judges Are Required to Clarify Whether the Decisions of the Plenum of the Supreme Court] (in Russian) // Lawyers News. 2004. No. 1.

Pigolkin A.S. Tolkovanie norm prava i pravotvorchestvo: problemy sootnosheniya [Interpretation of the Law and Law-making: the Problem of Correlation] (in Russian) // Law: the Creation and Interpretation / Ed. by A.S. Pigolkin. M., 1998. P. 74.

Savel'eva O.A. Sudebnoe tolkovanie v primenenii ugolovnogo zakona [Judicial Interpretation in the Application of the Criminal Law] (in Russian) (System "Garant").

Gros' L.A. O postanovlenii Plenuma Verkhovnogo Suda RF "O sudebnom reshenii" [On the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation "On the Judgment"] (in Russian) // Arbitration and Civil Proceedings. 2004. No. 10. P. 37 - 43.

Morshakova T.G. Precedent: Podskazka ili Ukazka? [Precedent: A Hint or Pointer?] (in Russian) // EJ-Lawyer. Apr. 26 (available at: http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=1134).

Bondar' N.S. Konstitutsionalizatsiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya rossiyskoy gosudarstvennosti (v kontekste resheny Konstitutsionnogo Suda RF) [Constitutionalization of Socio-economic Development of the Russian State (in the context of the decisions of the Constitutional Court)] (in Russian). M., 2006. P. 97.

Petrov A.A. K diskussii o pravovoy prirode resheny Konstitutsionnogo Suda RF [On the Discussion of the Legal Nature of Decisions of the Constitutional Court] (in Russian) // Academic Law Journal. 2002. No. 3. P. 24 - 26.

Kal'yak A.M. Samoispolnimost' resheny Konstitutsionnykh sudov (na primere postsotsialisticheskikh gosudarstv) [Self-executing Decisions of Constitutional Courts (on the example of post-socialist states)] (in Russian) // Constitutional and Municipal Law. 2008. No. 2. P. 15.

Mityukov M.A. Ispolnenie aktov Konstitutsionnogo Suda RF i konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub'ektov Federatsii [Execution of the Constitutional Court and the Constitutional (Charter) Courts of the Federation] (in Russian) // Russian Justice. 2001. No. 6. P. 13.

Zhenetl' S.Z. Akty Evropeyskogo suda kak istochnik administrativno-protsessual'nykh i administrativno-protsedurnykh norm [European Court Acts as a Source of Administrative Procedure, Administrative and Procedural Rules] (in Russian) // Laws of Russia: Experience, Analysis and Practice. 2007. No. 12.

Glazkova M.E. Znachenie pretsedentnoy praktiki Evropeyskogo suda po pravam cheloveka dlya otpravleniya pravosudiya po grazhdanskim delam v RF [Meaning of the Case Law of the European Court of Human Rights for the Administration of Justice in Civil Cases in the Russian Federation] (in Russian) // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. 2007. No. 1. P. 153 - 162.

Lobov M.B. Resheniya Evropeyskogo suda po pravam cheloveka: pravovye posledstviya dlya gosudarstv - chlenov Soveta Evropy [Decisions of the European Court of Human Rights: Legal Consequences for States of the Council of Europe] (in Russian) (available at: http://www.echr-base.ru/lobov.jsp).

Дата добавления: 2014-11-16