Темы рефератов и докладов. Основные конституционно-правовые понятия и термины

ТЕМА 8 КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ.

Основные конституционно-правовые понятия и термины

Ведомство, вотум недоверия, деловое правительство, исполнительная власть, канцлер, коалиционное правительство, конструктивное вето, ми­нистерство, министр без портфеля, однопартийное правительство, прави­тельство меньшинства, политическая ответственность правительства, юри­дическая (судебная) ответственность правительства.

1. Понятие, социальное назначение и структура судебной власти.

2. Конституционно-правовые принципы организации и деятельности судебных систем в зарубежных странах.

3. Конституционный контроль (надзор) и конституционная юстиция.

Список рекомендуемой литературы

1. Боботов С.В. Конституционный контроль в зарубежных странах: доктрина и практика.// Советское государство и право. -1989, №3.

2. Детоквиль А. Демократия в Америке, - М.: Прогресс, 1992.с. 120.

3. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие, - М.: БЕК, 1995,432с.

4. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учеб­ник. В 4-х томах. Т. 2. Отв. ред. Б.А. Страшун. - М.: БЕК, 1995,448 с. С. 296 -351.

5. Судебные системы западных государств. - М.: Наука, 1991.

6. Чиркни В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристь, 1997.-568с.,С.295-308.

1. Виды и органы конституционного контроля в зарубежных странах.

2. Осуществление судебной власти в зарубежных странах.

3. Органы и учреждения содействующие судебной власти в зарубеж­ных странах.

Целью изучения этой темы является уяснение сущности и социально­го назначения судебной власти в зарубежных странах. Необходимо понять особенности судебной системы, ее структуру и организацию, а также ра­зобраться в содержании таких понятий как конституционный контроль и конституционная юстиция. Эти и другие вопросы, их решение в различ­ных странах, имеющих большой набор демократических традиций, очень

важно для осуществления и развития судебной системы формирования правового государства.

При рассмотрении первого вопроса необходимо подчеркнуть, что в системе разделения власти судебная власть занимает особое место и отличается своими целями и задачами.

Из предыдущих тем нам известно, что законодательная и исполнитель­ная власть в соответствии с конституциями осуществляется одним-двумя

высшими государственными органами, тогда как судебная власть возло­жена на всю совокупность судебных органов от самых низовых до верхов­ных.

Следует отметить, что независимо от своего места в системе, каждый судебный орган разрешает конкретные дела самостоятельно и руковод­ствуется исключительно законом и правосознанием.

В демократическом государстве социальная роль судебной власти проявляется в том что она обеспечивает господство права при рассмотрении и разрешении различного рода конфликтов. Конфликты могут возникать между различными субъектами права:

1) между законопослушными и незаконопослушными гражданами;

2) между незаконопослушными гражданами и государством;

3) между законопослушными гражданами и государством, которое допускает ошибки, а то и произвол;

4) между властями государства и между государственными органами в рамках одной ветви власти и т.п.

Очень ярко социальную роль судебной власти выразил еще в 1837 году французский исследователь США Алексис де Токвиль в своей книге "Демократия в Америке": "Все правительства имеют всего лишь две возмож­ности преодолеть сопротивление, оказываемое его гражданами: матери­альные средства, которыми они сами располагают, и решения судов, к чьей помощи они могут прибегнуть. Правительство, которое может при­нуждать к повиновению своим законом только силой оружия, находится на грани гибели. С ним произойдет одно из двух: если это слабое и умерен­ное правительство, то оно прибегнет к силе, оставляя без внимания мно­жество мелких случаев неповиновения, и тогда государство окажется во власти анархии. Если же правительство сильное и решительное, то оно будет прибегать к насилию ежедневно и вскоре превратится в военно-дес­потическое. Его бездействие равно как и его деятельность окажутся одина­ково гибельными для населения, которым оно управляет. Великая цель правосудия состоит в замене идеи насилия идеей права, в установлении правовой преграды между правительством и используемой им силой". Осуществляя правосудие, судебная власть придает государственному на­силию цивилизованный характер: в данному случае речь идет о судебной власти как карающей власти. Однако это не единственная, хотя и важная функция судебной власти. Следует обратить внимание и на то, что судеб­ная власть призвана защитить законопослушного гражданина от государ­ства, когда право на стороне гражданина, а не на стороне государства, допускающего ошибки и произвол.

Говоря о социальной функции судебной власти нельзя обойти вопрос о политическом влиянии на ее деятельность. Если законодательная и исполнительная власти постоянно такое влияние испытывают, то в идеале судебная власть должна быть деполитизирована. Если же этого не будет, то она не сможет выполнять свои функции беспристрастно и независимо. Право должно применяться судом несмотря ни на какие политические и иные последствия. Вспомните латинское изречение "Fiat justitia pereat mundus". ("Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир"), которое слу­жило германскому императору Фердинаду I (1556-1554 гг.) девизом. Одна­ко буквальное понимание этого девиза, без учета реальных условий, при­ведет к обратному результату. Кому нужно будет правосудное решение, если из-за него погибнет мир?

В конкретных исторических условиях, по видимому, нельзя судебную власть полностью деполитизировать. При разрешении конфликтов в сфе­ре публичного права (его часто называют политическим правом), судьи не могут не предвидеть политических последствий тех или иных решений, а вынося решение, не могут не считаться с этими последствиями. Однако при всем этом, в любом случае суд должен на первое место ставить право, Обеспечивать господство права - одна из главных задач деятельности суда. Все это предполагает необходимость воспитывать в обществе уважение к праву, к суду. Поэтому законы многих стран предусматривают особый

состав преступлений - неуважение к суду, которые подлежат строгому наказанию.

Таким образом, судебная власть - это инструмент, посредством кото­рого право воздействует на общественные отношения. Однако этот инст­румент (не единственный) утрачивает свою действенность, если одна из сторон конфликта, а тем более обе стороны, не признают право как соци­альную ценность, или признают для других, но не для себя.

Необходимо отметить, что положение судебной власти в определен­ной степени противоречиво. С одной стороны, эта ветвь государственной власти очень сильная, так как только она может осуществлять такие меры, которые не вправе предпринимать ни законодательная, ни исполнитель­ная власть (например, лишение человека свободы и даже жизни за совер­шение преступления, отобрать у физических лиц собственность, распус­тить политическую партию и т.д.). С другой стороны судебная власть из всех властей - слабейшая, поскольку она не опирается на волеизъявление избирателей, как власть законодательная, и не располагает силовыми струк­турами, как власть исполнительная. Ее сила лишь в уважении к праву и к суду как его профессиональному толкователю. Не случайно в западных.

странах юристы не сразу могут взять в толк, о чем идут речь, когда мы спрашиваем их о последствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе представить, как это возможно не исполнить решение суда. Конечно нельзя говорить, что в демократических странах суд всегда и обя­зательно справедлив. Есть и противоположные случаи. Но это именно слу­чаи, а не тенденция.

Говоря о социальной функции суда, необходимо остановиться и на цензе обращения в суд. Цена эта может выражаться и в деньгах, и во вре­мени, затраченным судом на рассмотрении дела. Как правило в зарубеж­ных странах обращение в суд является платным и судебный процесс доро­гостоящим. Так, например, час судебного процесс в первой инстанции США стоит около 300 долл. Наиболее известные адвокаты в США за час консультаций (это относится к наиболее сложным делам фирм) берут до 500 долларов. Однако не следует из этого факта, что заявитель должен аван­сировать или гарантировать возмещение расходов. В противном случае доступность суда была бы разная для граждан и ни о какой демократии не было бы и речи. Все же, если доступ к правосудию будет свободным от материальной ответственности, то появляется возможность перегрузки судов разрешением мелких конфликтов и т.п. Вот почему обращение в суд должно быть платным и уплата государственной или местной пошлины должно быть посильно каждому, кроме того проигравшая сторона упла­чивает потом судебные издержки.

Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что суд тратит немалое время не рассмотрение дел. Может получиться так, что пока длить­ся судебное разбирательство конфликта он может утратить свой смысл, а решение суда окажется никому не нужным. Поэтому суд должен быть действительно последним средством.

Каково конституционно-правовое регулирование судебной власти?

Следует подчеркнуть, что объем этого регулирования весьма разли­чен в зарубежных странах. В настоящее время все же наблюдается тенден­ция к увеличению места, отводимого этой ветви власти в конституциях. Так, например, Французская Конституция характеризует судебную власть как хранительницу личной свободы (ст. 66, ч-2). В этом положении выра­жено социальное назначение судебной власти. Рассматривая вопрос о структуре судебной власти, необходимо отметить, что основными эле­ментами этой структуры являются суды.

Формирование судов осуществляется различным образом. Так, напри­мер, во многих штатах США судьи избираются гражданами. В большин­стве стран судьи назначаются, но в высших судах обычно это происходит

при участии различных ветвей власти. В США Верховный Суд назначается президентом с согласия сената, в Японии - императором по представле­нию кабинета министров (главный судья) и кабинетом (остальные судьи). В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления - верховными советами магистратуры, в Великобрита­нии - лордом канцлером (по существу, министром юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии (ее состав оглашается). Судьи назначаются либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста. Судьи независимы в демократичес­ких странах и подчиняются только закону. Судья не может быть смещен с должности досрочно, до наступления установленного законом предель­ного возраста, за исключением случаев, когда он совершил преступление или недостойно вел себя, но может уйти в отставку по собственному жела­нию. Это важнейшее положение статуса судей - принцип несменяемости. В зависимости от того какие дела рассматривают суды, они могут быть:

- судами общей юрисдикции ("общие суды");

- специальными судами;

- административными судами;

- судами обычного права и т.п.

Суды общей юрисдикции рассматривают дела уголовные и гражданс­кие, трудовые споры и т.д.

Специальные суды: военные (для военнослужащих), суды по делам малолетних, трудовые, по земельным и водным спорам, претензионные, коммерческие (по торговым делам) и др.

Административные суды (специальные суды особого рода), которые рассматривают споры граждан с чиновниками и органами государства по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Такие суды иногда образуются при министерствах, других органах управления, но обычно составляют целостную систему: во Франции, Швеции, других стра­нах имеются верховные административные суды (во Франции - государ­ственный совет), административные суды крупных территориальных ок­ругов (в ряде случаев они совпадают с административно-территориаль­ным делением страны, с границами областей, провинций), низовые адми­нистративные суды.

Суды обычного права - племенные суды, в которых участвуют вожди, старейшины. Они рассматривают споры между соседями, споры об ис­пользовании земли, лесов, пастбищ, некоторые вопросы семейного права на основе обычаев племени, уголовные дела такие суды рассматривать не

могут. Их решения не признаются, если они противоречат законам. Реше­ния племенных судов можно обжаловать в суд общей юрисдикции.

Особое место в странах континентальной Европы, включая и постсоциалистические, занимают конституционные суды (во Франции Конститу­ционный Совет), которые в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гаранти­ям (Италия, Франция). В конституции Австрии содержатся нормы в таком разделе и об Административном суде.

Следует обратить внимание, что в федеративных государствах, где конституционные суды создаются также субъектами федераций, они единой системы не образуют.

В странах англо-саксонской правовой системы (США, Индия, Япония) функции конституционного контроля (надзора) возложены на суды общей

юрисдикции.

Необходимо также сказать, что в ряде стран создаются суды для рас­смотрения дел о конституционной ответственности высших должностных лиц (Высокий суд правосудия республики во Франции, Государственный трибунал в Польше).

Кроме судов в структуру судебной власти входят и некоторые иные виды государственных органов и учреждений, которые обслуживают су­дебную власть. Среди этих органов выделяются органы предварительного расследования и органы прокуратуры. В некоторых странах они встроены в судебную систему, в других же существуют отдельно от судов, поддер­живая с ними функциональную связь.

При рассмотрении первого вопроса необходимо остановиться на су­дейском самоуправлении. Прежде всего отметим, что судебная власть имеет специальный орган, который призван контролировать поведение судей, решать вопросы об отстранении судей от работы, о наложении на них взысканий, повышении их в должности и переводе на другое место работы. Как правило, органы законодательной власти и власти исполни­тельной не вправе решать эти вопросы, хотя они могут избирать или на­значать судей. Органы судейского самоуправления в разных странах име­ют разные названия. Например, в Италии, Румынии это высший совет магистратуры, в Болгарии Высший судебный совет, в Албании - Верхов­ный совет правосудия, в Испании - Генеральный совет судейского корпу­са, в Польше - Всепольский совет судейского корпуса и т.п. Такие органы в перечисленных странах являются конституционными, причем в некото­рых из них конституции регулируют их статус довольно детально (напри­мер, конституции Франции и Италии).

Так в конституции Болгарии (ст. 130) содержится положение, согласно которому Высший судейский совет (ВСС) состоит из 25 членов. Председатель кассационного суда; Председатель Верховного административного суда и Главный прокурор являются его членами по праву. В качестве ос­тальных его членов избираются юристы с высокими профессиональными и нравственными качествами, имеющими юридический стаж не менее 15 лет. Половина из них избирается народным собранием, а другая половина- органом судебной власти на 5 лет без права на немедленное переизбра­ние.

Организация и деятельность судебной власти строится на конституционно-правовых принципах, основных началах, которые и необходимо рас­крыть при изучении второго вопроса темы. Следует подчеркнуть, что в определении этих принципов конституции зарубежных государств доста­точно кратки. Одни принципы могут иметь общий характер, а другие рас­пространяются на уголовный процесс, где особенно важна защита прав личности. Выделяют также принципы организации и принципы деятель­ности судебной системы. Определяя принципы организации, обычно кон­ституции устанавливают виды судебных систем или судов, которые действуют в стране, указывая, какие специальные суды могут быть образованы наряду с судом общей юрисдикции.

К числу организационных принципов деятельности судебной власти конституции зарубежных стран относят:

1. Независимость судей, которые подчиняются только закону. Ст. 97 конституции Германии гласит: "Судьи независимы и подчиняются только закону". Никто не может указывать суду, как ему следует решить то или иное дело. Независимость суда гарантируется независимостью судей, им­мунитетом (неприкосновенностью), неуменьшаемостью вознаграждения во время пребывания в должности, а некоторые конституции предусмат­ривают административную и финансовую автономию судебной власти вообще.

2. Отправление правосудия только судом, другие органы государства и должностные лица не имеют права присваивать себе функции правосу­дия. Чрезвычайные суды не допускаются, (см., например, ст. 101 Основно­го закона Германии).

3. В отдельных странах конституции предусматривают участие народа в отправлении правосудия, прежде всего в качестве присяжных. Отбира­ются присяжные по специальным методикам из списков граждан, кото­рые составляются с этой целью местной администрацией. В эти списки включаются граждане, отвечающие установленным законом требовани-

ям. Решают присяжные вопросы не права, а факта, для чего им не обяза­тельны особые юридические знания. Они должны определить, имело ли место деяние, вменяемое подсудимому, совершил ли он его или нет, вино­вен или заслуживает снисхождения, если виновен. Решение присяжных по каждому такому вопросу принимается большинством или единогласно- В зависимости от вердикта присяжных судья назначает наказание подсуди­мому или оправдывает его, хотя и может оспорить вердикт присяжных в вышестоящем суде.

4. Возможность обжалования судебных решений (принцип инстанционности). Содержание этого принципа сводится к тому, что не вступившее в силу решение суда, рассмотревшего и решившего дело по существу, т.е. судом первой инстанции, либо соответственно решение суда второй ин­станции - судом третьей инстанции (в странах с трехинстанционным про­цессом) по жалобе стороны (см., например, ст. 111 конституции Италии).

Существуют две основные формы обжалования: апелляция и касса­ция.

Когда речь идет об апелляции, то имеется в виду, что вышестоящий суд пересматривает дело по существу с новой проверкой ранее рассмотрен­ных и вновь представленных доказательств и постановляет свое решение, тем самым отменяя решение суда нижестоящего.

При кассационном порядке вышестоящий суд проверяет только со­блюдение закона нижестоящим судом, не вдаваясь в существо дела, и толь­ко в рамках заявленной жалобы. Если решение нижестоящего суда отме­нено вышестоящим судом в кассационном порядке, дело заново рассмат­ривается обычно тем же нижестоящим судом, но в ином составе судей.

Вместе с тем следует отметить, что может иметь место и смешанная форма обжалования, сочетающая черты и апелляции и кассации. Эта фор­ма обжалования получила название ревизии. Сочетание апелляции и кас­сации в различных странах разное. При данной форме обжалования вы­шестоящий суд не связан рамками жалобы и может проверять не только законность, но и обоснованность решения нижестоящего суда. Он может отменить решение нижестоящего суда и постановить свое, как при апелля­ции, но может и вернуть дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, как при кассации.

5. Коллективное отправление правосудия. Мировой, полицейский, иной судья единолично может рассматривать лишь мелкие правонарушения.

Основополагающими принципами судебного процесса, то есть установленного законом порядка рассмотрения и разрешения судебных дел, является принципом деятельности.

Одним из основных таких принципов является гласность, то есть откры­тый публичный суд. Этот принцип содержится в первой части разд. 3, ст. III, а также в поправке VI конституции США, ст. 82 японской конституции и в др. Закрытие заседания проводится, если в процессе затрагиваются воп­росы государственной тайны, интимные отношения сторон. Так. напри­мер, часть вторая ст. 82 конституции Японии гласит: "Если суд единогласно решает, что гласность представляет опасность для публичного порядка или морали, разбирательство может вестись при закрытых дверях":

Другим конституционным принципом деятельности судебной власти является принцип связанности судей только законом (см.: статью 97 ч. 1 основного закона Германии или приложение второе статьи 101 Конститу­ции Италии). Это означает не только то, что судья не должен при разреше­нии дел получать указания ни от кого, включая и вышестоящие суды, но также и то, что нормативные акты, нижестоящие по отношению к закону, имеют значение для суда лишь постольку, поскольку по его мнению, соот­ветствуют закону. Но этот конституционный принцип нельзя понимать упрощенно.

Принцип подчинения судьи закону остается господствующим. Но возрастает и роль судебной практики как источника права, недопустимость отказа в правосудии, в силу молчания закона. Следует также отметить, что судьи конституционных судов подчинены только конституции, а не обыч­ному закону.

Некоторые особые принципы в сфере уголовного процесса также зак­репляются в конституциях зарубежных стран. К числу таких принципов относятся:

1) право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, которые решают вопрос о его виновности или невиновности;

2) право пользования помощью адвоката с момента задержания или ареста;

3) право на бесплатную юридическую помощь в установленных зако­ном случаях;

4) презумпция невиновности;

5) не допускается использования доказательств, полученных с наруше­нием закона;

6) закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обрат­ной силы не имеет.

Рассмотрение темы конституционно-правового статуса судебной вла­сти в зарубежных странах предполагает и уяснение сущности и содержа­ния конституционного контроля (надзора) и конституционной юстиции,

хотя отдельные их моменты уже были рассмотрены в первой и второй

темах.

Приступая к изучению третьего вопроса темы следует рассмотреть соотношение понятий контроля и надзора. В литературе по данному воп­росу нет единого мнения в его решении, что является следствием неодина­кового употребления данных понятий в законодательстве разных стран, а порой в одной и той же стране. (См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Отв. ред. Б.А. Страшун, - М., 1995. Т. 2. стр. 321).

Мы будем рассматривать понятие и значение конституционного конт­роля, как форму проверки на соответствие конституции актов и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих публичные функции.

Для контроля за соблюдением конституции существуют специализированные и неспециализированные органы, которые обязаны не допус­кать применения законов и других актов, которые противоречат конститу­ции, а в некоторых даже воспрепятствовать их изданию.

Следует отметить, что в ходе конституционного контроля осуществля­ется не только защита конституционных норм, но и их развитие в соответ­ствии с изменяющейся обстановкой. Так, например, верховный суя США своими толкованиями создал практически новую "живую" конституцию. Новые нормы конституционного права создаются органами конституци­онного контроля и в других странах (Индия, Италия, Канада, Франция и др.).

Необходимо также отметить, что конституционный контроль возмо­жен только в тех странах, где действуют писаные конституции, обладаю­щие юридическим верховенством.

Далее подчеркнем, что в некоторых мусульманских странах (в частно­сти, в Иране) особенность конституционного контроля заключается в том, что законы и иные акты проверяются на соответствие не только конститу­ции но и Корану.

Какие органы осуществляют конституционный контроль?

В зависимости от конституционных решений, таким органами могут быть:

1) глава государства (например, президент, который в соответствии с конституцией является гарантом основного закона (Франция и др.), парла­мент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды, которые осуществляют конституционный контроль либо специально на­ряду с другими своими функциями, либо в ходе осуществления других своих функций (что происходит чаще всего);

2) специализированные органы конституционного контроля, которые бывают либо судебными (например, конституционные суды Германии, Италии и др.). или квазисудебными (например, конституционный совет во Франции). Конституционный совет формируется, как правило, без учас­тия судейского корпуса. В той же Франции треть состава назначает прези­дент, а по одной трети - представители обеих палат парламента. В Эфиопии аналогичный орган называется советом конституционных расследований. В Иране конституционный контроль (как мы уже отметили его специфи­ку) осуществляет своеобразный орган - наблюдательный совет, состоя­щий из 12 человек: шести богословов, который назначает глава государ­ства (высшим духовным лицом), и шести юристов, кандидатуры которых предлагает парламент.

Обращаться в органы конституционного контроля могут высшие орга­ны государства и должностные лица, субъекты федерации, автономные образования, группы депутатов и сенаторов, суды, омбудсманы, гражда­не, если нарушены их конституционные права (обычно только после рас­смотрения дела общими или иными судами).

Конституционный контроль может осуществляться в различных фор­мах. Классифицировать их можно по различным основаниям. Если в ос­нове конституционного контроля лежит время его осуществления, то та­кой конституционный контроль может быть предварительным или же последующим. В случае, когда решение выносится по конкретному делу, то такой конституционный контроль называется конкретным. Если такое ре­шение с конкретным делом не связано, то такой контроль называется абст­рактным.

По месту осуществления конституционный контроль может внутрен­ним и внешним. Сточки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть консультативным или постановляющим.

По обязательности проведения конституционный контроль может быть обязательным или факультативным.

По объему своему конституционный контроль может быть полным или частичным, а по содержанию - формальным или материальным.

Студентам следует дать характеристику вышеназванным формам Конституционное судопроизводство - это порядок рассмотрения и раз­решения дел в конституционных судах. Этот порядок в разных странах раз­личен. Там, где в качестве органов конституционного контроля выступают общие суды, оспаривать конституционность закона или другого акта мо­жет любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретно-

го (гражданского, уголовного и т.п.) дела, для решения которого применя­ется оспариваемый закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон по ее мнению, противоречит конституции, в связи с чем суд должен вынести свое решение по этому вопросу (Австрия, Ита­лия, США и др.). В Японии гражданам разрешено обращаться в общий суд с прямым иском о неконституционности закона.

В тех странах, где учрежденные специальные органы конституционного контроля, обращаться с иском (ходатайством) может строго ограничен­ный круг должностных и государственных органов.

Обсуждение вопроса о неконституционности какого-либо акта в орга­нах конституционного контроля протекает по разному. В общих судах, на­пример, эти вопросы изучает и решает судья, в Верховном суде США на­значается докладчик - один из членов суда. Составленные им материалы обсуждаются всем составом суда, затем происходит голосование.

В конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о неконституционности акта происходит в основном по правилам гражданского про­цесса (по существу, речь идет об особом конституционном процессе), с участием сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, с заключени­ями экспертов. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер.

В конституционном совете процесс протекает по системе досье (в основном без участия сторон, на базе исследования письменных матери­алов). Главную роль играет докладчик по делу - член совета, которому председатель совета поручает подготовить проект решения, заключения. Стороны, эксперты, как правило, на заседании совета не вызываются, хотя бывают и исключения.

Во всех случаях, если контроль осуществляется коллегиальным орга­ном, решение принимаются большинством голосов. Резолютивная часть решения оглашается сразу после его принятия, мотивировочная может быть опубликована через определенный срок, иногда довольно длитель­ный.

Задания и вопросы для самоконтроля.

1. Дайте определение судебной власти. Чем она отличается от других ветвей власти?

2. В чем проявляется социальная роль судебной власти?

3. Каково конституционно-правовое регулирование судебной власти в зарубежных странах?

4. Назовите виды судебных органов в зарубежных странах.

5. Назовите общие конституционные принципы, на которые опирается деятельность судов в зарубежных странах.

6. Дайте краткую характеристику органам и должностным лицам, кото­рые содействуют осуществлению судебной власти.

7. Что собой представляет судейское самоуправление?

8. Каков статус судей в зарубежных странах?

9. Чем отличается по структуре судебная власть в Украине от США и зарубежной Европы?

10. Какие объекты и какие виды конституционного контроля предусмотрены основным законом Германии и Украины?

11. Почему конституционный совет Франции нельзя считать конституционным судом?

12. В чем основное отличие конституционного судопроизводства от гражданского и уголовного.

13'. Какие принципы судебного процесса содержатся в Конституции Украины, Франции и Германии?

14. Чем объяснить полисистемность судебной власти во многих зару­бежных странах?

Дата добавления: 2014-11-18