Экзаменационные вопросы. 4 страница

w_a

K₁ B

w_b

w_c

D C

w_d

S

S_b S_a S_d S_c

Кривые K_1,2 показывают разные уровни сочетания оплаты труда и безопасности. Например, человек, поведение которого характеризует кривая безразличия B, склонен к наименьшему уровню безопасности - S_b, чем остальные. Поэтому его почасовая оплата труда - w превышает не только уровень оплаты индивида D, предпочитающего большую безопасность - S_d, но и уровень оплаты, более квалифицированного индивида C. Действительно, кривые К_1,2 показывают разные уровни квалификации работников и представляют собой аналог кривых бюджетного ограничения. С помощью таких кривых можно ранжировать неденежные предпочтения индивидов в отношении предложения труда!

В итоге приведенных рассуждений получим важные инструменты анализа динамики предложения труда: неденежные ограничения типа K_1,2 и уравнение Слуцкого, а также основные факторы такого предложения: реальная и номинальная оплата труда.

3. Взаимосвязь безработицы и ВВП: роль социальных программ.

Рынок труда имеет и еще одни важный аспект. Дело в том, что национальный продукт весьма эластичен по безработице. Такую эластичность принято показывать с помощью кривой Оукена. В каждой точке этой кривой можно наблюдать соотношение безработицы и выпуска, а ее отрицательный наклон будет свидетельствовать об обратной зависимости выпуска и безработицы. Процентное соотношение изменений выпуска к безработице будет эластичностью (чувствительностью ВВП к изменениям безработицы).

Схема 4.7

II y I

a d

y₃

b y₂ e

c y₁ f

N N₃ N₂ N₁ U

III 45^о U₃ U₂ U₁ IV

N

Во втором квадранте представлен график технологии, используемой фирмами. Для выпуска – y₃ предпринимателям понадобится - N₃ занятых. С помощью вспомогательной функции этот уровень проектируется на так называемую дефиниционную кривую в квадранте IV. Эта функция показывает доли занятых и безработных в экономике. Так уровню занятости - N₃ соответствует уровень безработицы - U₃. В точке – d, на пересечении пунктирных линий в квадранте – I появится первое соотношение выпуска и безработицы. Так, далее строятся другие точки, путем их соединения получается кривая Оукена. Тангенс наклона касательной к этой кривой в любой точке будет показывать эластичность национального дохода (от национального дохода можно перейти к ВВП) по безработице.

Математически кривая Оукена задается следующей функцией:

y(u) = y_F + (u^* – u)/α,

где y(u) – национальный доход, y_F - уровень потенциального выпуска полной занятости, u^* - естественный уровень безработицы, u - фактическая безработица, α = 1/γ y_F, где γ – коэффициент Оукена.

Логика коэффициента раскрывается в более упрощенном виде:

(y_F - y)/ y_F = γ (u - u^*).

Разрыв u - u^* называется конъюнктурной безработицей. Именно такую безработицу показывает площадь - abc на схеме 4.6

Для проведения практических расчетов важным является показатель естественного уровня безработицы. Он вычисляется чисто статистически.

Например, если обозначить долю потерявших работу за кокай-то период от общего числа занятых как - σ, а долю устроившихся на работу от общей численности безработных как – φ, то изменение числа работающих можно записать так:

ΔN = φU – σN, или при ΔN = 0 φU = σN. Если занятые это N = R - U, где R – все трудовые ресурсы, то U = σR / (σ+φ).

Доля безработных от общего числа трудовых ресурсов U/R = σR / (σ+φ)R, что то же самое:

σ / (σ+φ) = u^* - показатель естественной безработицы. С его помощью можно вычислять коэффициент Оукена для любой страны.

Высокие значения коэффициента Оукена свидетельствуют о высокой производительности труда в экономике, поэтому такую экономику можно считать развитой, и наоборот. На схеме 4.7 видно, что на участке кривой Оукена левее точки – e небольшие изменения безработицы будут приводить к большим изменениям выпуска. Масштаб графика меняется, например, в случае прогресса технологии.

На первый взгляд может показаться, что кривая Оукена отражает лишь технологию фирмы, однако это далеко не так. Кривая является срезом с экономики в целом, т.е. не только сектора фирм, но и сектора потребления. Безработные характеризуются меньшим спросом, поэтому рост их числа создает барьеры расширению экономики со стороны покупательской способности граждан. В этой связи государства часто пользуются мерами социальной поддержки. Например, организуется система социальных пособий. Их результат можно проанализировать следующим образом:

Схема 4.8

z

C

j

C₁ d

a b

C ₂

g

L R₁ R₂ 24 часа R

Максимальное потребление при данном уровне квалификации индивида на схеме 4.8 отражается уровнем - C.

Однако 24 часа труда – величина фактически невозможная. Кроме того потребление и отдых – R, очевидно, являются благами – субститутами. Это значит, что любой индивид отдых расценивает тоже как благо, поэтому стремится выбрать оптимальное их соотношение.

Пусть первоначально индивид находился в точке – d. Вдруг для решения проблем социальной сферы правительство вводит следующую социальную программу: каждый человек, доход которого ниже прожиточного минимума - C₂ может получить компенсацию на величину отставания его фактического дохода от величины прожиточного минимума. Тогда в точке - а произойдет излом бюджетного ограничения, ведь ни один индивид не захочет терять благо – отдых, если прожиточный минимум все равно будет обеспечен правительственной помощью. Иными словами не найдется ни одной кривой безразличия, касавшейся бы отрезка – ab. Это значит, что люди с низкими исходными заработками откажутся от работы добровольно. В западных странах такой эффект можно наблюдать довольно часто.

В открытой экономике такая проблема решается привлечением иностранного низко квалифицированного труда.

Однако возникает другая проблема, а именно: отдых и труд – стороны одной медали, это значит, что цена труда для человека равна цене отдыха. Но раз приемлемый уровень потребления человеку обеспечивает государство, то прежнего уровня богатства - C₁ такой человек может достичь, сократив работу до – 0! Даже визуально видно, что на схеме 4.8 отрезок - ag больше отрезка – da, а это означает,что когда человек совсем не работает, то его доход = 2ag. Почему? Потому что, один такой отрезок обеспечивает ему государство в рамках социального пособия, а второй такой же отрезок – это ценность его отдыха. Если бы человек работа, то его суммарный доход - C₁ был бы меньше, чем - 2ag, именно по этой причине говорят, что социальная помощь порождает иждивенчество. Люди с доходами выше прожиточного минимума тоже могут отказаться от работы, тогда при нехватке работников такой же квалификации будет понижена производительность труда в экономике. Это станет основным результатом мер социальной защиты!

Глава 5. Политика доходов в России: проблемы теории и практики.

1. Общий анализ тенденций российской экономики.

2. Концепция регулирования экономики России: анализ экономической политики правительства РФ.

3. Дифференциация доходов в России.

4. Проблема профсоюзов.

Литература:

1. Делягин М.Г. Россия после Путина. – М.: Вече, 2005. - 413с.

2. Глазьев С.Ю. Геноцид. – М.: Терра, 1998. – 320с.

3. Антипов В.И., Колмаков И.Б., Пащенко Ф.Ф. Влияние оплаты и производительности труда на конечное потребление домашних хозяйств и темпы роста ВВП в долгосрочном периоде // Проблемы прогнозирования. №4, 2007. стр.93-114

4. Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом// Проблемы прогнозирования. №3, 2006. стр. 132-149

5. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Дефицит рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка// Проблемы прогнозирования. №4, 2006. стр. 34-52

1. Общий анализ тенденций российской экономики.

Россия – огромная и многонаселенная страна, и такой факт сам по себе выделяет ее из ряда остальных. На этом же уровне можно рассматривать США, Китай и Европу в целом. Ошибкой стало бы сравнивать экономику России с экономиками стран – карликов, мол, вот так развиваются какие-то процессы там, и так они должны развиваться и в России. Это не правильно! Ошибочность таких сравнений уже доказывалась ранее, например, при сравнении уровней жизни в разных странах. Те же самые проблемы возникают и при общем анализе.

Дело в том, что в случае российской экономики сходятся воедино разные факторы. Эти факторы уникальны и подобных не было в других странах. Такими факторами являются:

1.исторический момент,

2.сырьевая обеспеченность,

3.многочисленность населения,

4.геополитическая позиция.

Эти факторы работают так, что в России формируется экономика, непохожая на какую либо другую. Поэтому и рецепты ее регулирования должны быть иными. К сожалению, такое мнение не всегда учитывается правительством, и это ведет к возникновению многих проблем.

Россия длительное время находилась в полосе экономического роста. Однако осень 2008 г. перед нами ставит целый ряд вопросов:

1. причины такого роста

2. как его стимулировать

3. оптимальная модель для экономики

4. место в мировом хозяйстве и др.

Общий экономический подъем многим экономистам, как и политикам вскружил голову. Большинство авторов начинают свои труды с перечисления успехов страны за последнее время, и действительно они есть.

Начиная с 1998 г. ВВП страны растет неуклонным средним темпом 6-8%, растет индекс промышленного производства (в 2006г. – 6,4%, в 2007 – 7,5%), потребления и др. Резко сократилась внешняя задолженность России, усилились позиции банков, валютные запасы составили более 520 млр. долл., повысился внешнеторговый оборот. Отражением такого экономического подъема стали позитивные оценки международного инвестиционного положения России разными агентствами Moode's, Standart & Poor's. Наконец, авторитетные российские экономисты (например, В. Мау) заговорили о завершении переходного периода.

Однако ни на один поставленный выше вопрос такие авторы не отвечают, а показателем слабости экономики России стал кризис банковской ликвидности лета 2007. Тогда ЦБ РФ просто завуалировал его, не дав принять четко выраженные признаки. Расширив предложение денег на некоторое время проблему удалось спрятать. Но вот она всплыла в виде оглушающего визга рвущихся в высь цен в январе-феврале 2008г. Только по официальным данным инфляция за первые три месяца выбрала запланированное годовое значение, а по прогнозам Минфина к концу года должна составить все 15%. При этом надо учитывать заинтересованность самого Минфина в занижении оценок. Должно быть ясно, что фактическая инфляция вырвется за 20%.

В чем же ее причины экономисты «не сознаются»!, ведь тогда насмарку пойдут все эти восторженные отзывы об успехах реформаторов, и очевидным станет тот факт, что за прошедшее десятилетие коренных сдвигов в экономике не произошло. Переходный период не завершен!

Сегодня в России создан один большой механизм эксплуатации труда. Его функционирование вполне оправдано с точки зрения эпохи накопления первоначального капитала. Под такой эпохой почему-то обычно понимается период 90-х – время прямого грабежа, как в «славные времена» Френсиса Дрейка. Но почему-то забывают, что настоящие капиталы закладывались не в дележке награбленного в 17 веке, а на мануфактурах в 18 веке, где нещадно эксплуатировался труд вчерашних сельских батраков, а позже рабочих. Сегодня в России идет аналогичный процесс лишь с поправками на менталитет и временной разрыв эпох.

Длительное время в России происходило такое же обезземеливание крестьян, как в Англии 18-го века – это период советских индустриализаций. Под видом социалистической системы и благовидных коммунистических идей в стране была создана система государственного капитализма. В девяностых из скрытой формы система эксплуатации труда перешла в открытую, что сопровождалось откатом в уровне жизни трудящихся.

На сегодняшний момент благосостояние наименее обеспеченных трудящихся (нижние две квинтили по 20-ти процентным) по сравнению с 1991г. сократилось по разным оценкам на 20-40%. При этом, надо понимать, что наиболее бедными являются вовсе не бездельники, как высказываются некоторые капитаны бизнеса. Такими бедными являются семьи, в которых два, а порой и три-четыре человека заняты в производстве. Параллельно определились и сферы производства, где средняя зарплата существенно отстает от других. Такими отраслями, наряду с привычными (сельским хозяйством, ЖКХ), являются образование и медицина, транспорт и промышленность. Показателем низкого уровня жизни является демографическая проблема. В истории России подобное ухудшение демографии в относительно мирный, безвоенный период было лишь во времена Петра 1. Тогда перенапряжение трудовых ресурсов привело к резкому превышению смертностью рождаемости. Тогда откат оправдывался необходимостью концентрации усилий на цивилизационном рывке страны.

Такой же откат был просто необходим сегодняшней правящей элите для концентрации капитала. Именно такой капитал становится обычно залогом будущего прорыва. Ситуацию осложняет докучливое соседство «добрых» западных соседей. Сегодня нет гарантии, что эти капиталы, накапливаемые потом и трудом российских трудящихся будут применены именно в России! Период такого «применения» и должен будет означать завершение переходного периода, потому что с такого момента экономика страны обретет собственную финансовую базу. Сказанное не означает, что инвестиции должны производиться только за счет внутренних сбережений, а только то, что эта доля должна быть не ниже привлеченных ресурсов.

Наоборот, сегодня мы видим, что экономика страны финансируется на заемные средства. Размер задолженности российских компаний на 1 октября 2007 г. возрос до 380 млр. долл. При этом длящийся экономический рост был непосредственно профинансирован за иностранный счет, т.к. темпы прироста задолженности за последние три года составляли не проценты, а разы: в 2002-2005 г.г. прирост составил пять раз, в 2006 два раз по сравнению с 2002-2005 г.г., в 2007 г. два раза по сравнению с 2006г.

Такие серьезные приросты объясняются дешевизной иностранных кредитов, т.е. правомерен вопрос: зачем брать кредит в отечественном банке по 12-17%, если даже в слабеющих долларах на западе тот же кредит обойдется в 4-5%? Отсюда и бум заимствований. Проблема же состоит в том, что любое повышение ставок по таким кредитам на западе вызовет товарный дефицит в России и подстегнет инфляцию!

Такое повышение и состоялось. Ипотека в США дала сбой. Повысилась неопределенность, вследствие чего повысился процент. Неслучайно отечественные банки весной 2008г. стали резко повышать свои кредитные проценты, пытаясь сохранить прежний уровень маржи. Но проблема не в этом. Дело в том, что с девяностых годов не изменилась ситуация в кредитном механизме в России. Основная часть инвестиций в реальное производство осуществляется корпорациями самостоятельно – из собственной прибыли! Доля банковского капитала в таких инвестициях по-прежнему остается на уровне 5-10%. Но раз растут проценты на западе, то надо все большую часть прибыли отдавать, а инвестиции из прибыли сокращать.

Потребительский кредит, с другой стороны растет по инерции. Люди поверили в светлые перспективы российской экономики, жизнь пока их не опровергает. Поэтому, несмотря на повышение банковских процентов, население охотно берет потребительский кредит. В результате при растущем спросе все сильнее ощущается нехватка производственных мощностей. Растет угроза товарного дефицита. Этот дефицит замещается растущим потребительским импортом. Однако его рост подрывает перспективы самого потребительского спроса, ведь спад производств обернется и спадом зарплат, а банковские кредиты как-то надо будет погашать. Если производственные процессы недоинвестируются, то откуда взяться высокой производительности труда. Фонды стареют, а отдача бизнеса понижается. Тут то и вспоминаем про «добрых» соседей. Зачем, скажите местному бизнесмену вкладывать в такое затратное производство, если на западе для него создаются лучшие условия? Вот и получается, что существующий сегодня механизм эксплуатации труда не сулит прорыва. Нарастает лишь потребительский импорт. Такое замещение будет приносить пользу до той поры, пока слабеющие производства смогут поддерживать общую динамику роста зарплаты.

Сейчас пока такая зарплата повышается в верхних квинтилях общества, а экономический подъем, как и следовало ожидать, наталкивается на высокую инфляцию. Инфляция раскручивается и видимо станет фактором снижения реальных доходов, т.е. затормозит в долгосрочном периоде потребление.

Отток капитала скрывается в притоках сырьевых сверх прибылей. Однако надо понимать, что эти же сверх прибыли вновь выводятся за рубеж в виде средств валютного резервирования. На сегодняшний момент это 520 млрд. долл. И в таком свете вопрос: можно ли считать это успехом, заслугой реформаторов? Сегодня проблема оттока не стоит остро, ведь в страну фактически приходит больше денег. Вопрос в том, как будет погашаться эта растущая задолженность в период охлаждения конъюнктуры?

Таким образом, в России сегодня не достает второй необходимой составляющей для эффективности механизма эксплуатации труда – высокой его производительности. Простым отражением такого факта является уникальная по западным меркам ситуация, когда примерно к 27 годам работник достигает пика зарплатного роста, а в дальнейшем в среднем по стране зарплаты молодых и опытных работников находятся на одном уровне. Падение вновь происходит в пенсионный период и это новый казус. Всем известно о благосостоянии пенсионеров на западе, не даром там существует выражение, что на пенсии жизнь только начинается! В России наоборот. Смысл очень прост и показателен. Дело в том, что производительность труда работников, при нынешнем положении дел с инвестированием, с годами не меняется, а опыт имеет значение только в начальный период трудоустройства. Производительность труда 27-го и 40-го работника не различается, а это говорит о низких требованиях капитала к труду, т.е. низком уровне технологичности. От работника требуются самые простые функции, поэтому и оплачивается его труд низко. С другой стороны, как только он выбывает по здоровью из процесса трудовой эксплуатации его сразу же «снимают с довольствия».

Роста производительности труда можно добиться лишь изменением кредитных схем. Это должно быть либо повсеместное IPO, что в силу сложности процесса, низкой финансовой грамотности населения и высокой рейдерской опасности для среднего капитала, затруднительно, либо смещение акцентов банков с потребительского на инвестиционный кредит. В последнем случае без государственного вмешательства не обойтись. Не обойтись и без налогового регулирования.

Медлительность государства способствует все большему укреплению сырьевой направленности экономики. Для малой страны, с населением в несколько миллионов такая тенденция не была бы роковой. Однако для России сырьевой вариант неприемлем. В мире нет, и не было ни одного схожего примера. Россия снова идет своим уникальным путем, и как всегда в конце такого пути тупик. Он объясняется невозможностью справедливого распределения в многочисленной стране сырьевых доходов, он объясняется геополитической ситуаций, он объясняется историей России.

Еще в 80-х годах «добрый друг России» М. Тетчер высказалась в том духе, что Россия будет благополучной страной, если в ней останется 30 миллионов человек. Имелась ввиду, конечно же, сырьевая направленность экономики такой страны. Видимо таким станет результат, если не предпринять необходимых мер!

2. Концепция регулирования экономики России: анализ экономической политики правительства РФ.

Отправной точкой сегодняшнего роста считается 1998г. С одной стороны это был год финансовых проблем, ставших результатом хаоса управления страной, с другой стороны в этом году произошел серьезный сдвиг международных позиций страны. Финансовые проблемы были связаны в основном с результатами дефицитного финансирования функций государства. Это дефицитное финансирование вовсе не являлось продуктом преднамеренного воздействия на экономику, как обычно делают сторонники кейнсианской школы экономической теории. Наоборот, в девяностых экономическая власть в стране целиком находилась в руках классиков, ярыми приверженцами которых являются Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Кудрин, Г. Греф. Поэтому дефицит бюджета не был результатом экономического регулирования. Скорее он стал результатом «аморфности» власти в стране. Бюджет в девяностых практически не имел серьезных источников и пополнялся в основном за счет продажи государственных активов. Налоговая система и по сей день остается неэффективной, а в девяностых она фактически не работала. Платить налоги считалось дурным тоном, а в соответствующих органах просто не могли проконтролировать налоговый процесс. Поэтому средств в бюджете постоянно не хватало. Реформаторы предложили два направления сглаживания бюджетных проблем:

1. эмиссия денег,

2. резкое сокращение государственных расходов.

В результате эмиссии денег и без того высокая инфляция только ускорилась. Не смотря на очевидность проблем инфляции (накопленная инфляция СССР – результат дефицита, монополизация основных сфер экономики страны, низкое развитие производственных мощностей), младореформаторы объявили, что это проблемы широких социальных обязательств государства и, тем самым, следуя по второму направлению, сократили расходы бюджета в первую очередь на социальные нужды страны. Страну поразил кризис неплатежей, экономика скатывалась к бартерным расчетам и натурализации. Невыплаты зарплаты стали повсеместным явлением – страна погружалась в нищету.

В это время политическая элита сгруппировалась вокруг трех источников: государственных финансов, бывших советских монополий (в основном сырьевых и торговых), бюрократического аппарата. Эти источники стали универсальными. Они давали и власть, и деньги. Находясь на обозначенных высотах, элите стало легко создавать нынешний механизм эксплуатации труда.

Ситуацию резко изменил 1998г. Рухнула пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций). Эту пирамиду выстраивали последние 3 года до кризиса, начиная с 1995, и она должна была стать простой заменой эмиссии денег в покрытие бюджетного дефицита. Такая пирамида представляла собой торговлю государственным долгом (облигациями) под ничем не обеспеченные обязательства. Просто для расчетов по старым заимствованиям использовались средства новых. Проценты были высоки, т.к. надо было обгонять инфляцию. В результате очередных заимствований не хватило, и пирамида рухнула. Государство не смогло рассчитаться по внутреннему долгу, средств не было ни на что. Окончательного краха удалось избежать лишь резко девальвировав рубль. Параллельно были произведены новые распродажи госсобственности, а так же внешние заимствования, общий размер которых превысил к 1999г. 200 млрд. долл.

Результатом такого краха неожиданно явилось повышение конкурентоспособности отечественного производителя, а вслед за этим подъем экономики в целом. Основными причинами таких явлений стали:

Во-первых, произошло удешевление производственных ресурсов.

Во-вторых, в результате девальвации рубля стоимость импорта существенно возросла.

В-третьих, сокращение совокупного дохода домохозяйств повысило в его структуре долю потребления, то есть понизило сберегательную активность.

Если предположить, что инвестиционные перспективы определяются отношением текущей прибыли к текущим инвестициям (рентабельностью инвестиций), то 1999-2001гг. стали наиболее благоприятными для отечественных предпринимателей.

Таблица 5.1[1] Рентабельность инвестиций по отраслям промышленности России

Годы
Вся промышленность	1,68	-0,06	1,876	1,6	0,99	0,66	0,643
Топливная пром.	0,74	0,18	1,72	1,44	0,9	0,61	0,52
Машиностроение	2,7	-0,8	1,79	1,82	1,59	0,94	0,63
Легкая пром.	2,9	-1,176	1.5	1,31	0,64	-0,36	-0,32
Пищевая пром.	0,32	-0,85	0,68	0,77	0,95	0,62	0,65
Процент за кредит	147,4	41,79	39,7	24,4	17,9		12,98

Дата добавления: 2014-11-18