Экзаменационные вопросы. 5 страница

В первые годы после дефолта указанные факторы значительно повысили стоимость ''внутреннего'' российского капитала. На один вложенный в бизнес рубль, например, в машиностроение в 1999г., приходилось почти два рубля прибыли. Поэтому, начиная с конца 1998г., можно констатировать существенный рост частных инвестиций.

Заметно сократился отток капитала из России. Динамику оттока капитала можно проследить по таким статьям торгового баланса страны, как чистые ошибки и неполученная экспортная прибыль. Не секрет, что именно эти статьи являются основными индикаторами оттока капитала сегодня из России. Эти данные отличаются от официальных (таб.2), однако любые вразумительные данные отразят общую картину. Ведь дело не в абсолютных значениях, а их динамике.

Таблица 5.2[2] Отток капитала в млрд. долл.

Годы
Сумма	-23,8	-18,2	-21,7	-20,8	-24,8	-15	-8,1	-1,9	-8,9	0,1	41,9	81,2

«-» чистый вывоз, «+» чистый ввоз

Повысившаяся цена импорта и снизившиеся издержки производства отечественной продукции повысили ее конкурентоспособность по пятибалльной шкале до 4,5. Резкий рост спроса на отечественные товары не вызвал, однако, инфляции. Наличие незагруженных мощностей в экономике (по разным данным на тот период около 50%), позволило увеличивать производство адекватно росту спроса. Наоборот, с увеличением выпуска темпы инфляции замедлились практически вдвое. С этого момента сокращается безработица и осуществляется ускоренное инвестирование. Это выражается в резком сокращении оттока капитала, пришедшееся на годы сразу за кризисом. Рост инвестиций и расширение производства подтверждает и резкое сокращение безработицы, так, численность занятых в экономике России с 1998г. по 2003г. возросла на 8,06 млн. чел. Происходит рост кредитов и зарплаты. Увеличивается ВВП и благосостояние населения.

Таблица 5.3[3] Основные макроэкономические индикаторы экономики РФ.

годы	Инвестиции в млрд. руб.	Средняя зарплата в руб.	ВВП в млрд. руб.	Инфляция в %
	266,9	472,4	1428,5	-
	407,08	1051,5	2629,6	84,4
	670,4	1522,6	4823,2	36,5
	1165,2	2223,4	7305,6	20,2
	1504,5	3240,4	8943,6	18,6
	1758,7	4360,3	10834,2	15,1
		5508,6	13285,2

Однако примерно на 2003-4 годы первоначальный всплеск приглушается. Рубль укрепляется, импорт дешевеет, но главное выросшие доходы понизили в структуре потребления долю отечественных товаров, а соответственно спрос на них. За время полученной передышки отечественный производитель не смог модернизировать ни производственную базу, ни систему управления производством. Импорт по-прежнему в качестве превосходит отечественные товары. Наиболее разительной является ситуация в автомобилестроении. Казалось бы начинается откат. В 2004 г. снова растет отток капитала.

Ситуацию спасли резко выросшие цены на энергоносители и металлы. 23 апреля 2008 г. баррель нефти стоил 115 американских долл. Такое повышение началось как раз в 2003г. Сырьевые доходы составили огромную величину, поэтому многие возвращавшиеся проблемы удавалось скрыть. В первую очередь удалось скрыть бюджетные проблемы, а главное низкую собираемость налогов и общую неэффективность системы налогообложения, несправедливость налоговых ставок. Удалось сократить до символических значений внешнюю задолженность федеральных органов власти. Однако плюсы внешней конъюнктуры не были использованы для повышения конкурентоспособности производства. Наоборот, в России окончательно сложился механизм параллельных экономик.

Основа первой экономики это процветающий сырьевой сектор, другая экономика – это несырьевая индустрия, сельское хозяйство, транспорт и др. Проблемы их параллельного существования отражает валютная политика Центрального Банка РФ.

Дело в том, что денежные власти страны словно зажаты тисками. С одной стороны дорогие ресурсы «гонят» в страну волну долларов, с другой, такой приток, скорее – цунами, резко понижает их стоимость внутри страны. Так на 1 января 2004 г. доллар стоил - 29,4545 рублей, а сегодня (24 апреля 2008) – 23,34 рубля. При этом основное сокращение стоимости американской валюты пришлось на последние два года, когда цены на сырье отыграли большую часть оттоков из российской экономики 90-х гг. (см. таб. 2). Казалось бы, в чем проблема? А она в том, что недоинвестировав отечественное производство в 1999-2005 годах, российские производители отстают в конкурентоспособности сегодня. Например, ситуация в автомобилестроении. Эта отрасль - солянка со всей экономики. В автомобилях задействованы сотни производственных цепочек, соответственно сотни заводов и их рабочих коллективов, начиная металлургией, химической промышленностью и заканчивая электроникой, роботостроением, дизайнерскими компаниями. Если в 2005 г. наиболее популярная отечественная модель в России ВАЗ-21104,12 (десятка в народе, и ее модификации) стоила 240 тыс. руб., а сегодня 280 тыс. руб. (ее аналог сегодня Приора), то самый заурядный нижний средний класс тогда стоил 20000 долл., и это было в рублях 20000*29,46= 589 тыс. руб. Сегодня обновленный нижний средний класс (фокус и т.д.) 20000*23,34= 466 тыс. руб. Выходит, собирательный отечественный продукт подорожал на 7,7% (инфляция в этих сравнениях не играет роли), а средняя иномарка подешевела на 21%. Итого общая потеря конкурентной позиции составила 7,7+21=28,7%. Если учесть инфляцию, а так же небольшой, но все же, рост реальной зарплаты, то получится, что большинству покупателей выгоднее купить иномарку.

Так по всем конкурентным позициям. Поэтому ЦБ РФ не может допустить резкого укрепления рубля и проводит соответствующее регулирование. По разным экспертным оценкам, реальный курс рубля на сегодня: 12-15 рублей за доллар.

Для сдерживания падения доллара ЦБ РФ вынужден закупать дешевеющий доллар, поддерживая спрос на него на внутреннем рынке. Для закупки такого огромного количества долларов нужны соответственно огромные количества рублей! Где их взять? Выхода два:

1. эмиссия,

2. повышение налогов в реальном секторе.

Именно поэтому не стоит удивляться, почему в России при высоких налогах постоянно генерируется инфляция.

Эффект тисков возникает от того, что перспектив такой политики нет. Единственным выходом является повышение конкурентоспособности отечественного производства. Иными словами, такую политику можно бы было обратить во благо, но лишь в коротком периоде, создав своего рода тепличные условия для экономики на первом этапе. Однако длительно такую политику проводить нельзя.

Проблема заключается в том, что основные производства в стране имеют полуолигополистическое положение на рынке, немалое количество являются прямыми монополистами. Монополия по своей природе неэффективна, у нее нет стимулов повышать эту эффективность, ведь любые издержки можно покрыть повышением цен! Поэтому с ростом издержек конкуренции цены отечественных товаров тоже растут.

Вот и получаются две экономики. Первая имеет не только высокие прибыли от экспорта ресурсов, но и собирает дань с реального сектора. Эта дань выражается в высоком уровне налогообложения, и такой уровень нельзя понизить, пока высоки цены на ресурсы. Ситуация разительна – в большинстве стран ОАЭ, Саудовская Аравия, Норвегия и др. ресурсы повышают доход населения, в России ресурсы понижают эти доходы! Это очередной парадокс. Причем так было не всегда. В период СССР нефтедоллары непосредственно не применялись в стране. На суммы таких доходов осуществлялись закупки за рубежом, за счет чего покрывался товарный дефицит внутри страны, т.е. население получало выгоды от торговли ресурсами. Сегодня ситуация обратная.

Показательной является ситуация по инвестированию в основной капитал несырьевых отраслей экономики. Например, машиностроение из года в год получает лишь 0,5-0,7% общих инвестиций в реальный капитал. Доля банковских кредитов здесь, как и в девяностых, не превышает 10%. Таким образом, происходит двойной подрыв позиций отечественных производителей: первый раз – понижением прибыльности, второй раз низкой привлекаемостью инвестиций.

На этом фоне неадекватной кажется продолжение политики «сброса» социальных обязательств государства. Если провалы индустриальной отрасли могут быть компенсированы нарастающей долей сферы услуг, то основной фактор такого роста – человеческий капитал заменить невозможно.

Набирающая сегодня силу постиндустриальная экономика, локомотивом которой и является сфера услуг, невозможна без высоких показателей человеческого капитала и приемлемых стандартов качества жизни. Реальный сектор сегодня не обеспечивает эффективное финансирование человеческого капитала, поэтому переход от индустриальной к постиндустриальной экономике проходит тяжело и неравномерно. В основном он осуществляется в Москве, куда стекаются деньги и кадры. Рост этого города и является выражением новой экономики, однако, Москва – это всего лишь часть страны и общая картина менее оптимистична. Россия сегодня просто разбазаривает доставшийся ей от СССР значительный человеческий капитал и упускает конкурентные позиции.

Первые положительные признаки возвращения государства уже есть. Это и перспективные планы жилищного строительства, и создание госкорпораций, наконец, обсуждение вопросов введения прогрессивных налоговых ставок, сокращения НДС и др. Однако это возвращение еще не стало необратимым. Именно поэтому такую важность имели результаты парламентских и президентских выборов 2008г.

3. Дифференциация доходов в России.

Высокая дифференциация доходов представляет собой опаснейшее экономическое явление. Есть несколько направлений негативного влияния дифференциации на экономические процессы:

1. Во-первых, высокая дифференциация должна свидетельствовать о неэффективности системы распределения доходов факторов производства.

Экономика является эффективной, как известно, при таком условии, что выполняется:

- Производство благ с минимальными издержками,

- В первую очередь производятся наиболее нужные блага.

Эти два условия выполняются лишь при том, что каждый фактор производства получает справедливую долю общего дохода. Это является необходимым условием рынка. Если один из факторов начинает «недополучать» часть своего дохода, формируется ущербное воспроизводство этого фактора. Поэтому в долгосрочной перспективе экономика теряет потенциал роста. Например, если в производственном процессе обделенным остается труд (как правило), то подрывается производительность труда и в перспективе снижается эффективность капитала.

Подрыв производительности труда в новом постиндустриальном обществе – это большая проблема, чем просто социальные издержки бедности. Новая эпоха тем и отличается, что основным фактором производства становится не капитал, как в индустриальной, а труд. В сфере услуг капитал играет лишь вспомогательную роль и его наличие само по себе не обеспечивает успеха экономики. Именно по этому проблема дифференциации доходов, и в первую очередь – зарплаты, находится в центре регулирования в большинстве развитых стран.

Таблица 5.4[4]. Показатели заработной платы низкооплачиваемых работников в России и некоторых зарубежных странах, %

Страна	Доля первого квинтиля в общей сумме средств на оплату труда	Средняя заработная плата первого квинтиля к средней заработной плате	Доля второго квинтиля в сумме средств на оплату труда	Средняя заработная плата второго квинтиля к средней заработной плате
Россия	3,9	19,5	8,6	42,8
Австралия	11,6	58,0	15,1	75,5
Великобритания	10,5	52,6	14,2	70,8
Корея	9,9	49,3	14,1	70,6
Нидерланды	11,8	59,1	15,5	77,7
США	8,7	43,4	12,7	63,3
Финляндия	13,3	66,5	15,7	78,4
Чехия	11,5	57,7	15,1	75,3

Так как основным элементом дохода работника является зарплата, то и регулирование проводится в основном по этому направлению. Наиболее известным из применяемых инструментов такого регулирования являются, естественно, налоги и государственные расходы. Высокие показатели (по сравнению с Россией) долевой роли нижних квинтильных групп (по 20% населения) в общей зарплате являются прямым свидетельством высокой регулирующей активности государств. Не случайно, в соответствующих странах уровень налоговой нагрузки на более обеспеченные квинтили выше, чем на менее обеспеченные.

Таблица 5.5[5]. Уровень налоговой нагрузки на доходы физических лиц по квинтильным доходным группам населения (налоговая нагрузка первого квинтиля = 1) в некоторых зарубежных странах

Страна	Первый квинтиль	Второй – четвертый квинтили	Пятый квинтиль
Бельгия		5,80	8,44
Великобритания		2,39	2,74
Германия		2,46	3,11
Дания		1,28	1,52
Италия		1,82	2,29
Норвегия		1,87	2,13
Португалия		1,25	1,88
США		3,43	3,74
Финляндия		2,07	2,79
Чехия		2,27	3,49
Япония		1,32	1,48

Таблица 5. показывает, что в результате регулирующего воздействия государства уровни налогообложения по разным социальным слоям отличаются в разы!

В России ситуация принципиально иная. Здесь принята пропорциональная система налогообложения по доходам физических лиц. При этом по налогу на дивиденды, а такие доходы имеют наиболее богатые, налог в два раза ниже – 6%, против 13% подоходного. По единому социальному налогу вообще принята регрессивная шкала – проще говоря, чем выше сумма средств фонда оплаты труда, тем меньшую долю надо отводить на налоговые выплаты. Самое интересное то, что основная цель по введению регрессивного ЕСН заключалось в повышении мотивации фирм вести расчеты по зарплате открыто, т.е. сокращать практику зарплат в конвертах. Проблема осталась в том, что доля белой зарплаты с введением регресса по ЕСН практически не изменилась. Этого и следовало ожидать! Ведь нормальная фирма максимизирует прибыль, поэтому переход на открытую зарплату снизит ее рентабельность. В прежней ситуации фирма просто не платила налоги и все!, а теперь она видит, что вводится регресс, но платить то налоги по-прежнему не выгодно, если можно их не платить. А не платить налоги, действительно можно, т.к. государство просто не умеет пока наладить эффективный налоговый процесс. Вот и получается, что любой регресс способствует дополнительным потерям бюджета.

Наоборот, наиболее законопослушными плательщиками налогов являются наименее обеспеченные работники, ведь они расплачиваются по обязательствам сполна и не способны скрывать реальный размер зарплаты. Как правило, больше всего от такого положения вещей проигрывают работники бюджетной сферы, они то и являются наименее защищенными. Отсюда и неравенство в доходах в целом.

Таблица 5.6[6]. Минимальная заработная плата в России и других странах, % к средней и медианной заработной плате

Страна	Отношение минимальной заработной платы
к средней	к медианной
Австралия	–
Бельгия	–
Болгария		–
Великобритания
Венгрия
Греция	–
Ирландия	–
Испания
Канада	–
Латвия		–
Литва		–
Нидерланды		–
Новая Зеландия	–
Польша		–
Португалия	–
Румыния		–
Словакия		–
Словения		–
США	–
Франция	–
Чешская Республика
Япония	–
Россия 9 14

Обоснованный выше (гл.5 п.1) механизм эксплуатации труда и сущность современного Российского государства отражается в размерах минимальной оплаты труда. Здесь угода капиталу достигается по следующим направлениям:

- косность принятия решения по размерам МРОТ (минимальный размер оплаты труда),

- инфляционное обесценение,

- отсутствие иной, кроме государственной системы защиты прав трудящихся.

В силу этих причин работники фактически остаются предоставленными сами себе и естественно проигрывают в борьбе с фирмами.

Создается неадекватный формирующейся новой экономике механизм. Постиндустриальная экономика должна основываться на высокой производительности труда. Однако механизм эксплуатации, действующий в России, работает в сторону повышения эффективности капитала в ущерб труду. Получается, что Россия пытается нарастить те отрасли экономики, которые пора менять на более перспективные. Отдача такой политики возникает только по сырьевым направлениям, поэтому и развиваются лишь «сырьевики».

В результате формируется дифференциация доходов, в том числе по отраслям экономики.

Таблица 5.7[7]. Доля занятых по отраслям экономики с заработной платой ниже черты абсолютной и относительной бедности, %

Отрасль экономики	Доля занятых ниже черты
абсолютной бедности	относительной бедности
Сельское хозяйство
Транспорт
Промышленность
Строительство
Связь
Торговля
ЖКХ
Здравоохранение
Образование
Культура
Наука

Наиболее проблемными оказываются именно те виды деятельности (на сегодняшний день произошел переход с ОКОНХ на ОКВЭД, поэтому лучше отойти от отраслевого упоминания на видовое – это мировой стандарт) от благополучия которых и зависит эффективность постиндустриального общества: образование, здравоохранение, культура.

2. Во-вторых, высокая дифференциация доходов сокращает возможности экстенсивного расширения экономики через понижение уровня совокупного спроса;

Эта проблема была затронута еще в 30-х гг. 20-го века, а ее значимость подтверждена успехами рузвельтовского управления в США. В короткие сроки страна выбралась из казалось бы тупика. Основной упор тогда был сделан на искусственную (государственную) накачку экономики спросом. Правительство Рузвельта проводило дефицитную бюджетную политику, в основе которой лежали высокие прогрессивные налоги и еще большие государственные расходы. Госрасходы осуществлялись по двум направления: организация общественных трудоемких работ (на таких работах было занято до 10% трудоспособного населения) и социальные выплаты (социальными программами были охвачены 20 млн. семей.)

Результаты такой политики вылились в мировое господство США. В стране вслед за спросом, активно начало развиваться производство, особенно в тяжелых отраслях экономики. В структуре дохода бедных, по общей логике, доля потребления превышает сбережение, поэтому дополнительный рубль будет, безусловно, потрачен, а не сэкономлен. Отсюда и высокая эффективность такой политики.

В России ограничения такой политики выражаются во всплесках инфляции. Всплески спроса вслед за очередной индексацией МРОТ сразу же наталкиваются на монополизированность экономики, низкую производительность труда, недоинвестирование производства. Иными словами спрос наталкивается на ограниченность производственных возможностей страны. Это означает низкую эластичность предложения по спросу. В этой связи можно говорить, что экономика сегодня находится на классическом отрезке предложения, однако регулировать предложение мерами классической политики невозможно. В этом и состоит парадокс нового времени. Формируется ущербная мировая позиция России, где постепенно растрачивается главное ее конкурентное преимущество – высокая квалификация кадров. В связи с этим бедность в России принимает затяжной характер и усиливается.

Таблица 5.8[8]. Уровень относительной бедности населения России (2004 г.) и ряда европейских стран (2001 г.), %

Страна	Доля населения с доходами ниже 60% от медианного дохода
Россия
В среднем по странам Евросоюза
Австрия
Бельгия
Великобритания
Венгрия
Германия
Дания
Испания
Италия
Литва
Нидерланды
Польша
Финляндия
Франция
Чешская Республика
Швеция

3. В-третьих, высокая дифференциация доходов подрывает социальную стабильность в обществе и тормозит формирование так называемого среднего класса.

По этой позиции Россия постоянно испытывает проблемы. Резкая дифференциация благосостояния населения создает постоянное социальное напряжение. Богатые чувствуют эту проблему, но вместо социально ответственного партнерства, наращивают меры собственной безопасности. По разным оценкам число охранников и лиц, работающих в правоохранительных органах в сумме превышает 6 млн. чел. (Не удивителен кадровый дефицит в армии). Общество поляризуется, вместо того, чтобы объединяться. Единственным местом сглаживания этой тенденции является Москва. Здесь формируется особенный средний класс. Он средний не по сравнению с богатыми или бедными внутри Москвы, он средний по миру в целом. Имеется в виду региональная дифференциация доходов. Сегодня очевидно, что бедный житель Москвы – как минимум средний класс в регионе страны, т.е. нижние квинтили Москвы становятся средней квинтилью регионов, а в целом те же нижние московские квинтили практически не проигрывают соответствующим западным квинтилям. Отсюда и общероссийское рвение в Москву.

Однако 90% населения страны не охвачено этим процессом формирования среднего класса. Это и объясняет проблемы демократизации общества. Такое общество всеми усилиями пытается выстроить власть, однако многие начинания, без изменения экономической основы, заходят в тупик. В результате инвестиционный климат в стране остается не привлекательным. Какие бы оценки не давали официальные рейтинговые агентства, факт остается фактом – россияне иммигрируют из России. Отсутствие широкого среднего класса в стране со всеми атрибутами демократии, формирует в глазах молодежи светлый образ Запада, поэтому хотя и в меньшей степени, чем в 90-х, но отток кадров продолжается. Люди фактически лишены возможности быть довольными своим достатком, ведь сегодня укоренилась американская модель потребительского общества. Проблема в том, что потребительское общество не может быть недемократичным. В таком обществе создаются все условия для роста потребления, при этом все потребляют примерно равные количества благ. Этому способствует регулирование доходов. В России же процессы потребления принимают разные векторы. Кто-то сводит концы с концами, а рядом его сосед «вкушает все прелести капитализма». Ситуация способствует социальному напряжению, а значит препятствует миру и согласию – демократизации. Эта напряженность усиливается не просто между бедными и богатыми, а по профессиональному, региональному признакам.

В результате сочетания всех трех направлений негатива (во-первых, во-вторых, в-третьих) Россия несет всю тяжесть высокой дифференциации доходов. Эта проблема сегодня наиболее обсуждаемая, но наименее регулируемая – находится в «подвешенном» состоянии. Однако время промедления безвозвратно уходит.

4. Проблема профсоюзов.

Профсоюзы – это гораздо более действенное средство воздействия на зарплату, нежели система бюджетного регулирования экономики. При этом профсоюз – это независимое объединение работников, поэтому деятельность профсоюзов может рассматриваться как явление, которое стало результатом рыночной стихии, и, поэтому не нарушает рыночного механизма. Профсоюзы – не регуляторы, как государство, это участники рыночной игры. Поэтому сильное профсоюзное движение является внутренним регулятором рынка. Профсоюзы являются выражением настроений труда и противостоят настроениям капитала, поэтому в процессе такого противостояния, или игры, по-другому, устанавливается равновесная зарплата. Выходит развитая система профсоюзов это необходимый элемент рынка.

Объединяясь в профсоюзы, работники приводят в соответствие стоимость рабочей силы и предельного продукта труда, поэтому фактор труд получает свой справедливый доход. В результате появляется выгода предлагать труд, повышать его качество. Иными словами растет мотивация труда, поэтому растет его производительность. В противном случае, капитал, накапливаемый в процессе производства, сам устанавливает себе предел доходности, наталкиваясь, во-первых, на низкую производительность труда, во-вторых, на низкий спрос, в третьих, на рост социального недовольства (в результате чего сокращается демократизация общество, читай, инвестиционный климат).

Первые профсоюзы стали возникать в эпоху чистого капитализма в Англии. Эта страна на рубеже 18-19 веков являлась лидером внедрения капиталистических отношений в экономике. Прежние мануфактуры заменялись фабриками, а значит, расширялся рабочий класс. Он формировался параллельно буржуазии. Поэтому, с возникновением первых массовых производств (массовое производство товаров с применением значительного количества капитала – фабрика), возникает противостояние предпринимателей и профсоюзов. Первые профсоюзы в Англии носили название тред-юнионов. Они объединяли работников одного предприятия, образуя первичную ячейку.

Технократия таких ячеек не изменилась и до сих пор: главные решения принимаются собранием работников. Эти решения готовит исполнительный орган профсоюза, в России чаще он называется Профком (комитет профсоюза). У профкома есть свой председатель, он может избираться и на профкоме, и общим собранием, бывает по-разному. Профком – это двигатель профсоюза. Сюда, как правило, избираются наиболее активные, авторитетные члены профсоюза. Любой профсоюз защищает права лишь своих участников – членов профсоюза, за это он собирает с них профсоюзные взносы, формируя денежный фонд профсоюза. Из этого фонда финансируются мероприятия профсоюза.

Первичные профсоюзные организации объединяются по профессиональному признаку сначала в рамках своего региона (территориально), затем на федеральном уровне. Тогда для принятия решений в масштабах всей страны и в рамках данной профессии созывается общий съезд профсоюзных организаций. Как правило, туда каждая ячейка направляет представителей. Эти представители голосуют по решениям, проекты которых готовит уже исполнительный орган всего такого большого объединения. Этот орган может называться, например, секретариат, а его члены выбираются на общем собрании делегатов от первичных профсоюзных организаций.

Дата добавления: 2014-11-18