Смерть, жизнь после смерти

Смерть – это разрушение целостного человека. Его природная часть – тело («прах земной») – отдаётся земле, из которой оно и взято, разрушается и превращается в неё, в воду, в воздух, становится пищей мелких земляных тварей.

Божественная душа нематериальна, а потому неразложима и бессмертна. И она возвращается к Тому, Кто дал её человеку. Однако иудаизм верит не только в бессмертие божественной души. В конце времён Бог совершит воскрешение мёртвых. Разрушенный смертью, целостный человек будет вновь восстановлен: бессмертные души опять обретут тела.

В Торе мало говорится о загробной жизни. Мудрецы Талмуда не сообщают, как выглядит загробный мир и как будет происходить воскресение из мёртвых. Обращаясь к этой теме, они предпочитают прибегать к притче и иносказанию. Например, упоминаемая ими геенна (место мучения душ грешников) – метафора. Геенна – это долина Геенома, расположенная к югу от Иерусалима, где некогда язычники сжигали на алтаре детей, принесённых в жертву божеству Молоху. Горение в геенне очищает души от приставшей к ним скверны, и лишь безнадёжно осквернённые души сгорают полностью.

Вообще иудаизм ориентирован на «эту» жизнь. Религиозные знания нужны для того, чтобы немедленно претворить их в реальность. Человеку необходимо знать, что ему делать здесь и сейчас, и Письменная и Устная Тора ему это разясняют. Что же касается того, что будет после смерти, то Бог откроет это человеку в своё время.

Воля и силы человека требуют приложения в этой жизни, и, если он прожил её правильно, в соответствии с данными ему заповедями, с ним всё будет благополучно и после смерти.

В противном случае это обязательно отразится на его посмертной участи. Она не может быть одна и та же у человека, прожившего жизнь в любви к Богу и к ближнему, и у того, кто жил в ненависти, постоянно оскорбляя данный ему образ Божий.

В еврейской мистике – каббале – существует мнение, что если

человек не выполнил данную ему Богом жизненную задачу, то ему предоставляется ещё одна попытка: он рождается снова. Праведники также рождаются повторно, но не для исправления ошибок прошлой жизни, а для блага человечества. Такое переселение души называется на иврите «гилгул».

Лекция на тему «Иудаизм»

Профессор Алексей Иванович Осипов

Свободомыслящий находит в нем этический смысл, нравственный. Сторонник мистицизма видит в нем основу для слияния со сверхчувственным миром и т. п. Беленький Иудаизм, Москва 1966 год, страница 6. Итак нам с вами нужно понять что такое иудаизм. Что же следует из этого определения: во-первых, что это не религия, а национальное мировоззрение, культура и будучи таковой культурой она включает в себя самые разнообразные верования то есть как религиозные, пожалуйста со всем культом и обрядом, и так называемые свободомыслие то есть атеизм, свободомыслие – это атеизм, то есть атеистические воззрения, которые признают определенные нравственные ценности, только нравственные находящиеся в этой культуре. Ну, мистика это уже так сказать элемент вторичный, ну и мистический естественно, я активно обращаю ваше внимание, во-первых на это, потому что обычно под иудаизм понимают религию, это слишком узкое понимание. На самом деле, как видите иудаизм это гораздо шире. Религия и иудаизм только маленькая часть иудаизма в целом. Иудеям оказывается может быть человек и атеистических убеждений, но признающие какие-то другие ценности, которые нерелигиозные значит ценности, значит иудаизм в целом имеет какую-то иную цель, нерелигиозную, если в любой религии высшей ценностью является Бог, то здесь оказывается Бог вторичным элементом, то есть даже не вторичным, а одним из второстепенных. Поэтому нельзя смешивать иудаизм с религией. Иудей может быть религиозным и может быть атеистом. Все они одинаково вмещаются в иудаизме. Вот кстати я вам цитирую этого Дубного, цитирую идеолога иудаизма XX века, для нас это чуть ли не откровение. А на самом деле. я вам ничего нового не сказал, именно вам, которые читали Новый Завет. В Новом Завете же это сказано. О саддукеях сказано, которые не верят ни в душу, ни в ангела, ни в воскресение. А если нет ни души, то есть нет вечной жизни, ни ангела, то есть духовного мира, ни Воскресения то есть будущности, что остается? Атеизм, материализм. Все же сказано, и кто были саддукеи? Даже первосвященниками. Это была сильная партия, но дело не в этом что они были, самое любопытное не в этом, а в том что это повторяется та картина, которую я только что сейчас вам говорил об англиканстве. Оказывается, можно было быть вместе в синедрионе, в синагоге. Синедрион это что такое в конце концов – собор, вот собор епископа в синагоге, веруя и не веруя. Не в тайне не веруя, не где-то дома за стенкой, открыто, и принадлежать одной церкви, одной религии. Значит уже во времена Христа и ко временам Христа произошла какая-то страшная деградация ветхозаветной религии, и вы же помните из Ветхого Завета, первая главная заповедь: увери в единого Бога, всякий неверующий в единого Бога изгонялся, истребится душа его из народа. Это было основным, основополагающим без чего невозможно было существовать ветхозаветной религии, здесь превратилась эта истина во что? В предмет дискуссий, дискуссий ну тебе нравится, ну верь. А мне не нравится, ну не верь. Я почему обращаю внимание ваше на этот момент, по следующей причине это является вторым важным пунктом. Я говорю о принципиальном отличии иудаизма от ветхозаветной религии. Это совсем неправда, когда некоторые пытаются показать иудаизм является ничем иным, как простым продолжением ветхозаветной религии. И с единственным исключением каким, ну нет храма, поэтому не приносятся жертвы. Нет, произошло радикальное изменение веры сознания, и главное из этих изменений отношение к Богу. В настоящий момент как вы видите иудаизм находится в такой стадии, что происходят очень сильные разногласия между иудеями разных вот этих двух особенно полярных направлений. Сейчас много различных течений, но два особенно из них полярных: консервативный традиционный иудаизм, в котором соблюдаются благоговение и уважение к закону Моисееву и к тем нормам обрядовой жизни в котором всегда имели место и либеральным иудаизмам самых разных форм, модернизированным иудаизм, который отступает от очень многих положений веры и обряда, очень многих положений, которых даже отступление от идеи самого Бога. Так вот видите в настоящий момент можно не верить в Бога, можно рассматривать Бога, как энсов, энсов – это что такое, это своего рода безличная магическая начало, не личный Бог, а безличное начало. Вот из этой интерпретации Бога кстати возникла каббала, одно из тех направлений в иудаизме, которая связана с магическим отношением человека к миру ну, и естественно к своему Богу. Может быть еще стоит указать на такое отличие иудаизма от ветхозаветной религии, как искажение понятия самого закона,...правила может умерщвлять жизнь церкви. Так что не удивляйтесь и в данном случае, что произошло сильнейшее искажение понятие закона в иудаизме, и отсюда конечно масса самых негативных моментов, связанных главным образом с чем, с тем что исполнение закона стало рассматриваться как то, что будто бы дает Царство Божье. Забыли великую мысль о том, что Царство Божье – это есть состояние души, а не внешние блага, благо, которыми награждается человек. Произошло искажение понятия избранничества Израиля. Если это избранничество имело место в качестве того необходимого условия для сохранения откровения о Боге Спасителе, грядущим в мир, спасителе для всех человеков, как выражается апостол, и следовательно это избрание носит временный характер до пришествия этого спасителя, то в иудаизме оно приобретает иной смысл, оно уже рассматривается как вечное, как принадлежность исключительно в силу происхождения, а не в силу тех нравственных свойств которые требуются от избранника. Отсюда это внешнее избранничество, понимание избранничества, как чего-то внешнего, как безусловного, распространяется и на многие нравственные положения иудаизма. Вот это искажение нравственного учения является так же очень очевидным явлением. Ну что бы говорить о нем, – нужно сказать о том, на чем строится сейчас все учение иудаизма. Ошибается тот, кто думает что оно строится на Библии, на священном писании. Это не так. Главным для иудаизма является не библия, а является талмуд. Что такое талмуд? Талмуд – это гигантское творение рук человеческих. Одно из последних изданий в Соединенных Штатах сейчас охватывает 13 вот таких громадных томов, талмуды. В стране ну более десяти тысяч по крайней мере, нет в целом. Ну кто интересуется может посмотреть у нас хотя бы, там у нас в библиотеке стоит, там по-моему 10 кажется томов. Вот. Так что можете посмотреть вот такие фолианты гигантские. Но суть дела вот в чем, о чем я хочу сказать, что талмуд – это есть комментарии к той жизни, которую должен вести правоверный иудей. Эти размышления, комментарии, философствования если хотите, на почве Библии постепенно накапливались в истории, говорят что их стали составлять уже где-то чуть ли не в 5 веке до Рождества Христова. В основном издание талмуда включает в себя произведения пяти веков: до Рождества Христова, и пяти последующих веков, но по существу продолжается и дальше творения талмудические, и наиболее авторитетные из них так же входят в священное писание иудейское. Талмуд состоит из нескольких частей, главной из которых является Гемар. Там именно сосредоточено все основное учение иудаизма. Сказать чем оно характеризуется в нравственной сфере так просто трудно, можно только одно сказать вполне определенно, что Талмуд не имеет единого учения ни по какому вопросу скорее всего, это полнейшая неопределенность, потому что вы можете найти в талмуде предписания, ненавидеть иноплеменника и язычника, и можете найти в талмуде, предписания относится с любовью даже к язычнику и иноплеменнику. То есть вы найдете там противоречий сколько угодно, по любому вопросу, и это пожалуй составляет наиболее специфическую черту этой книги. Вторая может быть специфическая черта в том, что там нет никакого порядка, никакого, там все перемешано. Самые различные вопросы неожиданно стоят рядом, нет какой - либо логики не в структуре, не в самом повествовании. Там вы найдете самые экзотические толкования не только на какие-то места священного писания, а по поводу какой-нибудь буквы или слога, или одного слога. Так что в талмуде недаром есть такое выражение – талмудистика, то есть то, где уже никто во веки веков не разберется. В этом отношении действительно эта книга в высшей степени трудная, ее поэтому мало кто знает, потому обычно были в большом уважении те, кто свою жизнь посвятил изучению талмуда. Но надо сказать им, что перевода талмуда на языки фактически нет, вот на русский язык стоит у нас ну не перевод, а перефраз, но понимает человек, что сейчас перефраз – это пересказ. Пересказ может отличается во многих местах может огромный пропуск, но пересказ есть пересказ. Перевода нет, объясняются это языковыми трудностями, но мне кажется это едва ли надежное оправдание, та же библия написана на том же еврейском языке, но она очень неплоха переведена и на другие языки мира. Почему не перевести и здесь то же. Вообще надо сказать, что психология талмуды такова, что не особенно хотел бы раскрывать свое содержание перед теми, кто не принадлежит к иудейской вере. Каково значение талмуда в жизни иудеев? По крайней мере об этом свидетельствует документ всемирного совета церквей под названием "Церковь и иудейский народ" принятый в 1981 году. Здесь много очень интересных вещей которые бы надо процитировать и вам показать, но я не знаю будет ли время. А сейчас по крайней мере я скажу его значение, вот что пишется в этом христианском документе: "Для иудаистов талмуд является таким же основополагающим и авторитетным руководством, как Новый Завет для христиан. Иудаизм как и христианство представляет собой нечто большее, чем только религия Священного Писания израильского народа;". То есть видите это любопытно довольно, что если Новый Завет для христиан является Священным Писанием, то не без интересно, что в данном тексте таковым для иудеев называется не Ветхозаветная Библия, а талмуд. Но это совершенно точно отражает существо тела. Так что это еще одно отличие которое действительно вызывает удивление, я говорю отличие иудаизма от Ветхозаветной религии, если там слово Божие являлось самым авторитетным, то здесь оно вступает на второй план. Есть выражение такое: "Библия – это вода", "Талмуд – это вино", а "Гемара – это вино благоуханное". Так вот особо не удивляйтесь тем, к чему я подошел, искажение нравственного учения в Ветхозаветной религии которое произошло в талмудическом иудаизме. Как видите нравственное учение потеряло свою определенность, которая была еще в Библии, а отныне оказывается возможно любое, и мы видим проявление самого различного порядка в этом отношении в плоть до возникновения так называемого,"" двойной морали" – суть которой состоит в том, что по отношению к соплеменникам применяется десять заповедей Моисеевы и они совершенно отменяются в отношении к иноплеменникам. В талмуде можно найти подтверждение для такой интерпретации нравственного закона, вроде того что имущество не еврея свободно или лучше из гоев заслуживает быть убитым. Талмуд огромная книга и поэтому далеко она доступна не всем иудеям и пользуется большим авторитетом поэтому так называемого шулхан apyx – это фактическое выжимка из талмуда своего существа. Ознакомится с ней очень трудно. Шулхан Арух – накрытый стол иначе говоря. Ну может быть стоит еще сказать о том различии которое имеет место между Иудаизм и Ветхозаветная религия по вопросам Мессии. Один из центральных вопросов которое служит средостением между христианством и иудаизмом. Мессия в Библии вы помните, в разных пророчествах имеет разный образ, но в конечном счете не кто не смеет и не возможно отрицать того, что пишет о нем Иссаия, то есть там Мессия и царь и в образе царя, и в образ пророка, но он же представляется и в образе раба, уничиженного как своими страданиям искупает грех других то язвен бать за грехи наша, и мучен быть за беззакония наша, наказание мира нашего и т. д. Вот это понимание страждущего Мессии оно безусловно в Ветхом Завете, но оно же оказывается не безусловным для иудаизмов постепенно образ Мессии полностью трансформируется исключительно только в образ царя, при чем ни какого-нибудь царя, а царя завоевателя, царя политического, царя который объединит под своим весь мир и доставит господство иудейского народа над всеми народами. Вот эта интерпретация Мессии сами понимаете, она психологически приводит к самым негативным последствиям, что такова интерпретация имеет место об этом опять-таки свидетельствует Новый Завет, после Воскресения, после Воскресения, воскресшего Христа и ученики спрашивают о чем? Не в это ли время ты уготовляет царство Израилю, теперь то уж тебе не чего нестрашно? мать спрашивает о чем, конечно до Воскресения, мать сыновей Зеведеевых одному сесть по правую сторону, а другому по левую, то есть совершенно грубые представления о Мессии. Вот это чисто материалистическое представление, чисто политическое оно стало доминирующим в иудаизме и приобрело так сказать тотальный характер. Библия совсем не дает, если есть такие моменты, то это уравновешивается другими вещами, те которых я сказал говорит пророк Исаия. Что же в результате является конечной целью иудаизма который может объединить под своим крылом столь различных мировоззрений. По мнению авторов книги "Идеология и практика международного сионизма", это Москва 1978 год, этим является следующее: суть претензий иудаизма – пишут они, и основа их религии образует вера соблазнительное царствование миром вера в подчинение всех народов иудеям, господство иудейского духа, это интересно, духа, и со здание такого государственного механизма, который будет стоять над всеми народами и языками, это уже из другой книги "Сионизм, теория и практика", Москва 1973 год. Суть претензий иудаизма и основа их религии образует вера в соблазнительное царствование над миром, вера в подчинение всех народов евреям., это из книги "Идеология и практика международного сионизма" Москва 1978 год, стр. 31. Я обращаюсь к исследованиям Глаголева, которого я вам назвал "Сверхъестественного откровения и естественного Богопознания" и приведу кое какие мысли из него, он подчеркивает, что самое главное во всех без исключения направлениях иудейства, каковых теперь не мало, он писал в конце прошлого столетия, что в нем отсутствует в сущности обязательные вероучения и указание, где и как можно найти истинную веру, то есть нет догматов безусловно принятие которых делало бы человека иудеем, а в отрицании которых исключало бы его, догмат только один вот то что я вам процитировал, то что связывает всех во едино. Все религиозные догматы оказывается не имеют значения. Что общего у членов этой всей общины, говорит он, учение о Боге, нет у одних из них теистические согласно с Библией, у других пантеистические учение об энрфе, у третьих материалистические, итак теистические – признание Бога, пантеистические и материалистические, лучше сказать атеистические – это учение о Боге. учение о Мессии? спрашивает Глаголев, отвечает – нет. На пространстве веков они неоднократно приклонялись перед ложными Мессиями, например Паркопа во втором веке, Саботай в семнадцатом веке. Образ Мессии представляется весьма различным для большинства это мститель для Израиля, умеющий создать славное израильское царство, для некоторых Мессия это не лицо, а новый порядок вещей, которые установятся при всеобщем распространении моральных иудейских принципов, это направление чисто рационалистическое, если из этого рационалистического направления обратиться к тем которые являются и желают быть ортодоксальными. Так друзья мои, думаю, что нам пора взяться и за другие религии. Правда же это куда интереснее, чем христианством заниматься, ну ясно, мне это ясно как Божий день, и вам тоже, ведь мы с вами знакомы не первый же день. Так вот я и думаю в связи с этим пожалуй мы с вами давайте поговорим об иудаизме. Первое по видимому, что стоит сказать, как обычно это принято делать на всех лекциях претендующих хотя бы на некую научность, то наверное стоит назвать кой какую литературу, которая могла бы вам помочь в рассмотрении этой теме, если бы кто-то из вас вдруг вздумал сам по себе заняться данным вопросом. Литература по этому вопросу огромная и весьма различная, различная в смысле не уровня а в смысле самой ориентации и оценки этого вопроса. Я вам назову кое-какую из этого моря с тем, чтобы не случилось с вами потопления от нее. Во-первых – пусть не покажется это странным, я бы назвал нечто иное как Новый Завет, меня кстати очень поражает один момент, что когда касается изучения иудаизма совершенно почти не считаются с Новым Заветом, на самом же деле если так сказать по совести, то больше и нечего и ненужно. Если бы только взял прилежный человек и выписал все то из Нового Завета, что говориться об иудействе ему бы больше ничего ненужно, он бы узнал что это такое, каковы основные свойства этого течения, какова ориентация, каковы возможности, допустим единения с христианством, или возможности достижения спасения в этой религии, совершенно было бы достаточно. Но как это не парадоксально, до сих пор как-то никто за это не берется. Далее я бы вам назвал Златоуста недавно вышел его первый том сочинений, и во второй части помещены его восемь по-моему книг против иудеев, где он дает уже как раз характеристику не Ветхозаветной религии, а именно иудаизму, то есть тому что возникло после пришествия Христа и в связи с отвержением Христа иудейским народом. Из богословской литературы касающегося этого вопроса я бы обратил ваше внимание на краткую характеристику, хорошую данную в книге профессора нашей академии до революционного Глаголева, книга называется "Сверхъестественные откровение и естественное Богопознание вне истинной Церкви", Затем книга Светлова профессора Киевского университета протоиерея Павла Светлова "Христианское вероучение в апологетическом изложении"., так же обратил ваше внимание на небольшую книжечку, которая малоизвестна, но которая очень хороша называется она Золотое сочинение Самуила Раввина Иудейского", книга издана в Харькове 1903 году, издание ее принадлежит протоиерею Иоанну Чужевскому, чем интересна эта книга в отличии от названных, во первых эта книга раввина, но раввина беспристрастного, который обращается в свой центр к синедриону с целым рядом вопросов, вопросы эти вызваны тем, что читая Библию и ознакомившись с Новым Заветом он увидел, что удивительным образом Ветхий Завет исполняется на Иисусе Христе, и он пишет это пространное послание в котором в очень почтительной форме оставаясь именно иудеем, а не христианином, ставит вопросы. Вопросы сами по себе довольно интересны, я их вам просто прочту. Итак начинается это письмо Самуила Раввина к Самуилу Исааку главному учителю Синагоги в Субельмете, в Мараканском городе, то есть в Испании. Глава первая о том для чего иудей находится под гневом Божиим. Вторая доказывает, что иудеи за какой-нибудь великий грех находятся все в рассеянии и обличает их не соблюдение закона. Третье, о том что наблюдение иудеями закона не есть приятно Богу, за тот грех в котором они находятся. О том далее, что иудеи слепы, о том, что иудеи обманывают других и себя самих. Далее за какой грех иудеи все в пленении находятся. Седьмая глава, что праведный Иисус христианский, не праведно продан. Восьмая показывает каким образом убиение Христа, последовало по пророчеству Даниилову, рассеяние иудеев. Девятая о двух пришествиях Христова. Далее о том, что Христос во втором пришествии будет страшный судья, о Христовом вознесении, о слепоте и неверии иудеев, как пророки предсказали слепоту иудеев и их неверие во Христа. И шестнадцатая показывает отвержение иудеев за неверствие их, и избрание языков, то есть язычников за веру их. О том, что язычники оживотворенные верою наблюдают новый закон, об избрании апостола на место пророка, об отвержении иудейской жертвы, что Бог отвергнул посты, субботы и жертвы иудейские. Показывает отступление иудеев от Бога, и в заключении всего приводятся некоторые из Алкорана. Алкоран, то есть Коран речение во Иисусе и Марии Матери Его. Я просто прочитал вам это оглавление с тем, чтобы вы имели хотя бы самое общее представление о том, что в ней содержится. Повторяю еще раз, что написано в самом благожелательном духе, это не полемика, не дискуссия, не обличение, пишет человек заинтересованный как раз в том, что иудейство было сильным и значимым, и в этом плане эта маленькая книжечка представляет большой интерес. Ну из другой литературы туч ее море конечно. На что можно обратить внимание, ну я кое-что назову например Лютостанскчй "Талмуд и евреи", Санкт-Петербург 1902 год, Нилус "Близ есть при дверях", Селенинов "Тайная сила масонства", Шмаков "Свобода и евреи", Иван Аксаков наш словянофил "Иудаизм как всемирное явление", Достоевский "Дневник писателя за 1877 год", Будми "Каббала, ереси и тайное общество", Владимир Даль, которого словарь "Записки о ритуальных убийствах". Очень интересные статьи появлялись до недавнего времени, статьи и целые исследования связанные с сионизмом. У нас до 1985 года было очень много различной литературы, в частности обращает на себя внимание книги Бигуна, Владимир Бигун "Ползучая контрреволюция", вот например, названия такие броские, да и "Вторжение без оружия", Иванов "Осторожно сионизм", он тоже уже умер. Сейчас появилась очень интересная статья, буквально в прошлом году, это в нашем Современнике № 6, 90-ый год, статья Вадима Кожина это известный наш писатель, статья называется "Сионизм Михаила Огурского, и международный сионизм", статья очень сдержанная, разумная, без каких-либо выпадов. Я вам должен прямо сказать, что литература взаимоисключающая, с одной стороны очень положительно оценивающая иудаизм, этой литературы большинство, которая видит в нем продолжение Ветхозаветной религии, наследие пророков и рассматривает по прежнему иудейство в качестве того и Богоизбранного сосуда, который должен действовать в истории. Другая литература отрицательного характера, которая усматривает в иудаизме, как явление просто негативного порядка, и в плане религиозном, и в плане социально-политическом. Эта литература утверждает, что существует международное тайное правительство иудейское, которое осуществляет свою Мессию во всех странах мира, и ставит своей задачей захват власти в мире без войны, через постепенный захват власти изнутри во всех значимых странах, и что основной задачей иудаизма является всю историю борьба с распятым Христом. Ну и целый ряд других отрицательных вещей, которые связаны с характеристикой иудаизма присутствует в этой литературе. Так что видите их два ряда, и они в общем-то являются антиподами друг друга. Это взаимоисключение наблюдается не только в литературе светской, но и в литературе богословской. В святоотеческой литературе это может не наблюдается. Эта литература как правило говорит довольно однозначно, она оценивает по достоинству Ветхий Завет, но уже иудаизм, то есть то явление, которое возникло в результате отрешения Христа, оценивается однозначно отрицательно. В этом отношении сочинения вот эти слова Иоанна Златоуста являются очень показательными, но это много и у Игнатия Брянчанинова у других мы найдем отцов мысли высказывания и выражения, которые прямо свидетельствуют об этом. Само богослужение православное в этом отношении тоже очень показательное, но не только православное и католическое богослужение очень показательное, я говорю о богослужении Великого поста, и особенно Страстной недели. Вот то ярко выраженное негативное отношение к иудаизму которое содержится в богослужении послужило предметом того что этот вопрос был специально поставлен со стороны иудеев перед Папой римским, по-моему перед Иоанном 23 кажется, да и в результате чего было потребовано и от Папы было предписание, чтобы были убраны все места, которые могут как-то оскорбить иудеев, что и было сделано. В настоящий момент в католическом богослужении были изъяты места, в православном пока остается. Вот так и теперь о том, что такое иудаизм и какова его характеристика. Я уже сказал, иудаизм – это та религия, (если можно назвать религией. Сейчас я объясню вам, почему я выражаю некоторые сомнения) которая возникла после пришествия Христова и в связи с отвержением Иисуса Христа иудейским народом. Таким образом через это отвержение произошло радикальное размежевание народа еврейского с христианскими народами. Центральным пунктом явился Христос. Пророчество се лежит се в нападении и на восстании многих в Израиле исполнилось в полную меру. Разница иудаизма по сравнению с другими религиями по отношению к Христианству состоит в том, что другие религии проходят мимо Христа. Они не ждали Христа и поэтому у них нет отрицания Иисуса как Христа: они мимо него идут. Все существо иудаизма состоит в том, что он отрицает пришедшего Христа и ожидает другого. В этом основное напряжение, в этом весь центр, если хотите – столкновение между талмудическим иудаизмом и Христианством. Забегая вперед скажу, что достаточно давно, уже несколько десятилетий ведутся интенсивные диалоги между христианами и иудеями. Ведутся они по разным направлениям, в частности, в рамках папского секретариата по вопросам отношения католической веры по единству христианскому (не смешивайте): существует два секретариата – один секретариат папский по сношению с другими религиями и другой секретариат по единству христианскому. Так вот, диалог с иудеями ведется в секретариате по единству христианскому. Ведь этим самым католическая церковь как бы показала, что иудаизм она включает в орбиту христианского самосознания, то есть христианской религии. Конечно, это вопрос не только спорный, но и в высшей степени странный. Можно объяснить это только чисто политическими соображениями, которые, видимо, для католической церкви являются первичными, а религиозные – вторичными, ибо нехристианские религии – это религии, которые не признают Христа. В данном случае делается совершенно непонятное исключение, понятное только с одной точки зрения – политической. Так вот, в настоящий момент ведутся диалоги в рамках Всемирного совета церквей, где существуют специальные комиссии по диалогу между членами-церквами ВСЦ и иудейством и масса региональных диалогов, то есть диалоги между отдельными, так называемыми церквами, особенно много в США, в Европе и в других странах. Все эти диалоги чаще всего носят характер социально-религиозный, но за этой тематикой проступает все чаще богословская тематика, богословские идеи, существо которых можно выразить таким образом: сейчас подводится некая база под религиозное единство иудаизма и христианства. Это довольно сложно пока еще сделать в отношении такой религии, как Православие, но довольно много уже делается и в этом плане. Но это очень легко сделать сейчас на почве протестантских западных христианских исповеданий. Почему это легко сделать? Я вам укажу на пример западной англиканской церкви, которая в этом отношении является очень яркой иллюстрацией, на ее принцип всеобъемлимости. Этот принцип состоит в том, что англиканская церковь не исключает никого и ничего из того, что может исповедовать любой член англиканской церкви. Пример, епископ Робертсон, который отрицает Христа как Бога, отрицает Святую Троицу, отрицает Воскресение Христово и целый ряд других основополагающих христианских истин. Тем не менее он остается епископом. И на запрос на одной из бомбетских конференций (это конференции англиканских епископов) в отношении его был дан ответ. Он подписал все надлежащие документы, а эти его воззрения являются частным богословским мнением, на которые он как личность имеет право. Таким образом вы видите, что в лоне англиканской церкви можно не верить во Христа как Бога и Спасителя, и это рассматривается всего лишь как частное богословское мнение (кстати, далеко не единичное). Я сам с одним епископом в Англии за чашкой кофе провел около часа времени, и когда мы с ним обсуждали такой элементарный вопрос, как, например, Христос Бог или человек. Он утверждал, что Христос не Бог, а я упрямился. И так мы с ним мило провели время и разошлись спокойно. Он объявил себя сторонником епископа Робертса, но епископ Бартс, тоже самое: их много. Сейчас моего знакомого поставили епископом и он первым долгом заявил о том, что кто не верит в Христа и Его божественность, то ничего противного англиканской церкви не исповедует. Епископов таких очень много. В чем оказывается существо их воззрений, чисто иудаистских. Они отвергают именно то, что как раз неприемлемо для иудейства. Теперь вы понимаете, на какой вероучительной базе возможно проведение христианско-иудейского диалога: не на почве признания иудейством Христа, а на почве отступления христиан от признания Христа. Эта база с подобной доктриной оказывается очень приемлемой для подобного рода диалогов. Могу сказать, что эти диалоги носят характер социальный. И главным образом все они сводятся к тому, что обличается антисемитизм как таковой. Кстати, что другие анти-, например, антиангликане, антинемцы или антифранцузы, или антирусские, как правило не затрагиваются (это, кстати очень любопытный момент); речь идет только об антисемитизме. Таким образом, эта нация выделятся во что-то уникальное по сравнения со всеми прочими, но на это не обращается внимания.

Теперь в отношении того, что такое иудаизм. Об этом, конечно, надо бы сказать. Вопрос очень серьезный. Я вам зачитаю (мне бы не хотелось давать эти определения) фактическое определение, которое дает ему один из лидеров современного XX столетия богословов и деятелей иудаизма, некий Дубнов. Вот как он определяет: "Иудейские богословы, – пишет он (говорит не только от своего лица, но и от совокупности), – понимают под иудаизмом исключительно национальное мировоззрение, завершенную духовную культуру еврейского народа (значит, это мировоззрение и культура – Осипов). Иудаизм настолько широк и многообразен, что почти всякий может взять из него то, что соответствует его заветным убеждениям (не обращая на это внимания особенно). Правоверные евреи признают все догмы и обряды иудаизма. Свободомыслящий находит в нем этический смысл. Сторонник мистицизма видит в нем основу слияния со сверхчувственным миром". Эту цитату я вам цитирую из книги Моисея Самуиловича Беленького Иудаизм. Москва. 1966 год.

Вопросы по учебным темам

Египет

1. В чем существенное отличие космогонии Мемфиса от космогонии Гелиопольской и гермопольской школы?

2. Что такое «тексты пирамид»?

3. Какая основная тема цикла произведений «Песнь арфиста»?

4. Почему роскошь гробниц и погребальных церемоний постепенно отходит на второй план в сознании египтян?

5. Кем был убит Осирис?

6. Почему египетские мистерии были связаны прежде всего с Осирисом и Изидой, а не с более древними богами?

7. Как вы думаете, почему на египетских фресках из тела Осириса произрастают стебли злаков?

8. В чем заключается реформа фараона Эхнатона и почему она не была восприята?

Дата добавления: 2014-12-08