Вместо введения. Рассуждения о кризисе философии и способе его преодоления. 33 страница

В-третьих. В больших системах в ряде случаев фактором, существенно стабилизирующим устойчивость этих систем, является наличие некоего «внешнего врага», позволяющее сбрасывать потенциальную энергию агрессии, накапливаемую за счет имеющихся внутренних противоречий (читай: диссонансного взаимодействия) в системе, на этого «внешнего врага». Именно благодаря этому так легко находит отклик лозунг «бей его!», доминирующий в расовых столкновениях, межнациональных конфликтах, классовой борьбе и межпартийных склоках.

Такая система, хотя и сохраняет себя, становится источником агрессии в более широкой системе, в которую рассматриваемая система входит в качестве подсистемы. Значительный выплеск энергии агрессии из рассматриваемой системы в определенных условиях может привести к катастрофическим последствиям для более широкой системы, в которую выплескивается эта энергия агрессии. В качестве примера можно привести случаи столкновений на базе национальной розни, когда, очевидно, причины агрессии лежат внутри каждой из враждующих наций (одна из которых, с позиций стороннего наблюдателя, ничем не лучше другой), но энергия агрессии выплескивается вовне - на другую нацию. Найден «внешний враг», - и система находит путь к собственному «спасению».

В этом, в частности, находится одна из причин успеха фашизма в Германии тридцатых годов двадцатого столетия, когда внутреннюю необустроенность, экономические и политические лишения и ограничения немецкая нация с лихвой компенсировала внешней агрессией. Также как и во внутренней стабилизации в Советском Союзе в этот же период важную роль играла борьба с «мировым империализмом». И на этот же механизм опирался Наполеон, сумевший превратить междоусобную бойню французов в победоносное шествие по Европе, сопровождавшееся чрезвычайно высокой сплоченностью нации. Примеров в истории достаточно…

Аналогичным вариантом сброса энергии агрессии вовне является и рознь между различными социальными слоями или группами: «плебей», «гнилая интеллигенция», «барчук» и т.п., - не правда ли, знакомо…

И хотя не всякий из перечисленных случаев вызван непосредственно стремлением выплеснуть энергию вовне, но он дает такую возможность, которая мгновенно используется, хотя причины собственно конфликтов могут и не относиться к наличию «отталкивания» между конфликтующими системами.

В-четвертых. В силу того, что с развитием психики развивается и индивидуальность (т.е. неповторимость по «собственным частотам»), наиболее широкую базу для общности, естественно, находят те интересы и лозунги, которые ориентированы на низшие слои «пирамиды души» (т.е. «низшие» устремления). Поскольку же низшие слои «пирамиды души» во многом определяются физиологической природой и историей развития человечества и слабо зависят от личной истории жизни конкретного индивида, постольку объективно именно по низшим слоям «пирамиды души» заведомо существует между людьми определенная общность. Именно поэтому, скажем, системы, образующиеся по расовым или национальным признакам, более обширны, нежели системы-сообщества с едиными «высшими» устремлениями (например, объединение сторонников какого-либо интеллектуального увлечения). Это является прямым следствием формирования национальных и расовых систем по общности либо наследуемых частей «пирамиды души», либо тех ее слоев, которые формируются в раннем детстве.

В-пятых. Сам социальный характер системы-сообщества (именно как наиболее типичное поведение системы, ее наиболее вероятные формы реагирования на те или иные условия) однозначно связан с тем набором «собственных частот», который является общим для членов сообщества. При этом чаще всего имеет место двусторонняя связь (по крайней мере, на стадии, когда система-сообщество уже сформирована): если социальный характер зависит от набора «общих собственных частот», то и пополнение системы-сообщества новыми членами осуществляется по принципу соответствия «собственных частот» «пирамиды души» нового члена сообщества набору «общих собственных частот» сообщества.

Скажем, с одной стороны, общий генетический базис лиц единой национальности (понимаемый достаточно широко, не только в материальном плане, но и относительно общего «коллективного бессознательного», передаваемого по наследству) предопределяет в некоторой степени набор «общих собственных частот», социальный характер нации. С другой стороны - социальный характер нации, ее нормы и традиции влияют на формирование характеров (т.е. наборов «собственных частот») новых молодых членов нации. Разница наборов «общих собственных частот» у разный наций определяют и различие их социальных характеров («горячий характер южан», «холодная рассудительность северян», «хитрые азиаты» и т.д. и т.п.).

Такая зависимость наблюдается не только в системах-сообществах, сформированных по национальному признаку. Скажем, явно прослеживается связь между идеями политической организации и ее возрастным составом: молодежь тянется к организациям с максималистскими и экстремистскими лозунгами и программами; зрелые люди - к организациям, ориентирующимся на взвешенные, осторожные шаги (а следовательно, к организациям в определенной степени консервативным). Такая «странная», на первый взгляд, корреляция возраста членов организации и характеристик организации, как оказывается, вытекает из закономерностей развития психики: с развитием «пирамиды души», продолжающемся и в зрелом возрасте, индивид становится способным воспринимать многогранность окружающей действительности, многофакторность происходящих процессов и их сложную взаимосвязь. Естественно, что личность, еще не достигшая достаточной степени зрелости в оценке как окружающего мира, так и собственных действий, способна увидеть значительно меньшее количество приемлемых для себя вариантов возможного развития событий. Отсюда вытекает закономерность максималистской ориентированности представителей молодого поколения, находящей отклик (т.е. соответствующие ей «собственные частоты») именно в максималистских, радикальных организациях, и способной трансформироваться с развитием способностей личности в консервативность, осторожность более старшего поколения.

Связь между набором «общих собственных частот» и социальным характером системы позволяет оценивать и предугадывать поведение определенной системы-сообщества в той или иной ситуации, исходя из качества (и количества) тех параметров, которые являются общими для данного сообщества. При этом, вследствие тесной связи двух миров на этом уровне, не имеет значения материальность или духовность природы общих признаков, общих характеристик, поскольку любые их них находят отражения в наборе «собственных частот» интересующей нас духовно-нематериальной системы. В принципе, именно на этом основываются прогнозы социологов и политологов…

Общность «собственных частот» в больших системах-сообществах также как и в малых системах порождает специфические коллективные эффекты, которые в данном случае, как правило, проявляются более ярко, нежели в малых системах. Причина этого кроется в том, что на свойствах большой системы индивидуальные различия ее членов оказывают значительно меньшее влияние, чем в малых системах. Ведь, во-первых, в больших системах меньше общих «собственных частот», т.е. меньше связей, по которым отдельный индивид может оказать воздействие на поведение всей системы. А во-вторых, «удельный вес» его воздействия, естественно, в большой группе меньше, чем в малой. Эта слабая зависимость поведения большой системы-сообщества в целом от поведения ее конкретных членов-индивидов приводит к тому, что свойства системы (ее коллективные эффекты) как бы «отрываются» от свойств индивидов и «становятся над ними».

Скажем, цели и задачи политической организации, господствующие в ней идеи, хотя и формируются изначально некими конкретными индивидами, при становлении организации получают как бы «самостоятельное» существование в виде набора определенных образов - объектов духовно-нематериального мира (поскольку любая идея по сути представляет из себя не что иное как некий набор образов). «Собственные частоты» этих духовно-нематериальных объектов становятся «общими собственными частотами» системы, вносящими свой вклад в социальный характер данной организации. Этот набор образов, вдобавок, постепенно пополняется вырабатываемыми данной организацией нормами, традициями, методами и т.п., которые на определенном этапе как бы «отрываются» от индивидуальной деятельности и характеров ее членов.

Аналогично национальные нормы и традиции, закрепленные в той или иной нации, отражают наличие определенного набора «общих собственных частот», «стоящего над» индивидуальностью лиц данной национальности.

Точно также нормы морали и нравственности, интеллектуальный и материальный уровень, выражаемые определенными наборами образов и пакетами «собственных частот», являются характеристиками, отражающими комплекс-качества такой большой системы как социальный слой или класс.

В целом же можно сказать, что все то, что мы называем культурой, нормами морали и нравственности, традициями и господствующими идеями некоего сообщества (будь то достаточно широкая организация, нация, социальный слой, класс, общество или человечество в целом), является обобщенными сжатыми характеристиками комплекс-качеств этого сообщества, проявляемых им коллективных свойств. Точнее, - нормы, традиции, идеи и т.п. являются набором образов (набором духовно-нематериальных объектов), несущем в себе комплекс-качества сообщества…

Далее. Естественно, что «общие собственные частоты» определяют не только социальный характер сообщества, но и его коллективные свойства, его все остальные комплекс-качества, в том числе и культуру.

«Не общество формирует социальный характер, а, наоборот, идеология и культура имеют свои корни в социальном характере» (Теория отчуждения Фромма).

Собственно, идеология и культура сообщества - это определенное отражение его социального характера: идеология и культура являются наборами определенных образов с определенными «собственными частотами», однозначно соответствующими «собственным частотам», составляющим социальный характер.

Наличие подобных сложных комплекс-качеств (культура, идеология, традиции и т.п.) обуславливает такое единое поведение сообщества, которое можно соотнести с появлением весьма специфического коллективного эффекта, называемого часто «коллективным сознанием». Система-сообщество, с определенной степенью «зрелости», становится способной в своей деятельности осуществлять такие шаги, которые традиционно относятся к деятельности сознания. Когда мы говорим «общество осознало опасность» экологической катастрофы или возникновения войны, «признает права и свободы индивидов», «стремится к самоусовершенствованию» и т.д. и т.п., мы делаем не что иное, как признаем де-факто наличие феномена «коллективного сознания», «коллективного разума», способного даже к самотрансценденции, к оценке собственного поведения.

Такое свойство системы-сообщества, как его способность к существованию в виде «самостоятельного» объекта, конечно, весьма значительно влияет на поведение ее членов-индивидов посредством сформированных внутренних связей системы, являющимися для индивидов внешними факторами. Однако «влияние» еще не означает «предопределение» (о чем мы уже достаточно говорили ранее), и поведение конкретного индивида может весьма сильно отличаться от поведения системы-сообщества, в которую данный индивид входит. Как в реке молекулы воды движутся во всех направлениях, образуя в совокупности единое движение - течение реки, так и в системе-сообществе поведение отдельных индивидов является весьма разнородным, хотя и образует в совокупности с поведением других индивидов поведение системы в целом.

Наличие коллективных эффектов, действие системы индивидов в качестве единого целого, в совокупности с деятельностью индивидов, входящих в систему, порождает в духовно-нематериальном мире весьма сложные эффекты.

Напомним, что «пирамида души» индивида является активным объектом духовно-нематериального мира и способна в этом самом духовно-нематериальном мире порождать пассивные объекты-образы. Вместе с тем, как уже только что говорилось, совместная согласованная деятельность индивидов, обусловленная наличием «общих собственных частот», приводит к формированию пассивных объектов-образов, являющихся общими для индивидов, входящих в единую систему-сообщество. Эти образы отражают комплекс-качества системы (архетипы, символы языка, достижения культуры, нормы морали и нравственности, идеология и т.д. и т.п.). В своей совокупности все эти пассивные объекты-образы вместе со своими «родителями» (индивидами и сообществом) образуют в духовно-нематериальном мире некий феномен, который в метафизических «первоисточниках» часто называют термином «эгрегор».

«…под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры… обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности» (Д.Андреев, «Роза мира»).

Влияние «эгрегора» (как духовно-нематериального образования) на деятельность индивидов, духовно-нематериальные составляющие которых неизбежно испытывают взаимодействие с другими духовно-нематериальными объектами, очевидно. И это относится не только к обществу в целом, но и ко всяким большим группам индивидов: классам, социальным слоям, нациям, объединениям приверженцев единой религии, политическим организациям и т.д.

«Уровни причастности могут быть разные: семейный, стихийно-групповой, культурно-групповой, классовый, идеологический, национальный. На каждом из этих уровней человек явственно ощущает себя не просто обособленным и замкнутым индивидуумом, но элементом, органически входящим в состав некоей системы более высокого порядка, осуществляющей задачи, которые выходят за рамки его сиюминутных индивидуальных потребностей» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

Это влияние усиливается наличием общности «собственных частот» у всех объектов, входящих в состав «эгрегора», что вызывает определенное резонансное (т.е. притягивающее) их взаимодействие. Ограниченность же объектов духовно-нематериального мира (относительно духовно-нематериального пространства) в совокупности с резонансным их взаимодействием обуславливает ограниченность (также относительно духовно-нематериального пространства) и самого «эгрегора». «Близость» духовно-нематериальных объектов, определяемая ограниченностью размеров «эгрегора», естественно, вызывает как усиление их влияния друг на друга, так и на индивидов, взаимодействующих с данным «эгрегором».

Интересно отметить, что Д.Андреев в своей книге «Роза мира» фактически констатирует данную ограниченность «эгрегоров», описывая их в качестве достаточно локализованных объектов, занимающих определенную область духовно-нематериального мира. Такие области он называет «затомисами», хотя и отличает «затомисы» больших групп людей (национальных культур) от «затомисов» меньших групп людей.

Глава 31. Дуальность истории. Закономерное и случайное в жизни общества. Роль личности в истории.

«Наполеон умел в одно мгновение решать участь

целых материков, обнаруживая при этом как

настоящую гениальность, так и неуклонность

в достижении намеченной цели».

Холленд Роз

Группы и сообщества людей не являются, очевидно, сугубо духовно-нематериальными образованиями, поскольку дуален сам человек. Они зависят также и от материальных условий своего существования. Поэтому коллективные духовно-нематериальные эффекты не являются единственной причиной того или иного поведения какой-либо социальной группы, хотя и накладывают на него свой отпечаток. И поэтому, несмотря на пристальное внимание в данном трактате именно к духовно-нематериальным явлениям, нельзя отвергать существующие материалистические законы, влияющие на поведение социальных групп.

Законы материализма для социальных групп и человеческого общества в целом достаточно широко известны и апробированы, поэтому нет смысла подробно их рассматривать в данном случае. Если читатель захочет освежить свою память или пополнить свой багаж знаний по материалистическим законам, то ему будет достаточно перелистать классиков материализма. При этом автору хотелось бы лишь предостеречь такого читателя от слепого и легковерного восприятия всего содержимого произведений этих классиков: не надо забывать, что их выводы базируются не только на объективном анализе окружающих явлений, но и на субъективной установке о первичности материи, что не могло не отразиться на формулировке самих законов. Для нас же ясно, что, вследствие дуальности самого человека, законы, регулирующие поведение социальных групп и общества в целом, принципиально не могут быть сугубо материальными равно как и сугубо духовно-нематериальными. На рассматриваемый круг явлений неизбежно оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. Поэтому выводы материалистов (равно как и идеалистов) о закономерностях социальной жизни необходимо корректировать с учетом ее дуальности.

Основные положения теории материалистов о развитии человеческого сообщества опираются на их вывод о том, что бытие определяет сознание. В данном случае: «общественное бытие определяет общественное сознание».

Трудно спорить (да и не нужно) с тем, что материальные условия существования людей оказывают значительное влияние на их сознание, а, следовательно, и на сознание коллективное. Но это вовсе не единственный источник влияния. Как можно увидеть хотя бы на примере с социальным характером, духовно-нематериальные условия тоже имеют огромное влияние на поведение людей и социальных групп. Более того, духовно-нематериальные факторы влияют не только на сознание людей и их сообществ, но и на материальные условия их существования. Скажем, ясно, что трудно ожидать в мусульманских странах развитого свиноводства и высоких технологий переработки его продукции. Также, например, бесполезно искать свидетельства развитой индустрии секса в христианском средневековье… Поэтому нельзя ограничиваться лишь материальными причинами развития общества.

«Историческая действительность предполагает… иррациональное, которое делает возможным динамизм, потому что без иррационального начала, как начала бурлящего, как начала, подлежащего оформлению, вызывающего борьбу света и тьмы, как столкновения противоположностей, без этого начала невозможна история, невозможен истинный динамизм. Это иррациональное начало нужно понимать… не в гносеологическом смысле, противополагающем индивидуальное, как иррациональное, общему, как рациональному, а в каком-то другом, онтологическом смысле, в смысле признания иррационального начала в самом бытии, в смысле того иррационального начала, без которого невозможна свобода и невозможен динамизм» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

Но также неверно, что материальные причины якобы являются лишь следствиями причин духовно-нематериальных, равно как из влияния в целом духовно-нематериального мира на мир материальный вовсе не следует вторичность материи.

Материальные и духовно-нематериальные факторы абсолютно равноправны: нельзя объяснить явления в обществе, исходя лишь из сугубо материальных или сугубо духовно-нематериальных причин.

«Причины мировых событий могут быть сведены к одному из следующих трех факторов: к природе вещей, свободе человека и вселенского случая» (В.фон Гумбольдт, «Размышление о движущих причинах всемирной истории»).

Но «природа вещей» - фактор материальный, «свобода человека» - духовно-нематериальный, а «случай» представляет собой не что иное, как определенное сочетание материальных и духовно-нематериальных факторов. Так что точнее будет говорить о влиянии всего двух видов факторов.

«…два различных по своей сущности, кажущихся даже противоречивыми, ряда вещей являются бросающимися в глаза причинами, движущими мировую историю: природная необходимость, от которой и человек полностью освободиться не может, и свобода, которая, вероятно, тоже, хотя и непонятным нам образом, участвует в изменениях, происходящих в нечеловеческой природе. Оба эти ряда всегда ограничивают друг друга, но с той удивительной разницей, что значительно легче определить то, что природная необходимость никогда не позволит совершить свободе, чем то, что свобода намеревается предпринять по отношению к природе. Проникновение в то и другое возвращает нас к человеку; свобода с большей силой проявляется в отдельном человеке, а природная необходимость - с большей силой в массах и в человеческом роде» (там же).

Если учесть, что «природная необходимость» выражает, по сути, влияние материальных факторов, подчиняющееся материальным законам детерминизма, а «свобода» отражает влияние духовно-нематериальных факторов, подчиняющееся законам вероятностным, то можно заметить, что приводимая цитата констатирует очевидную закономерность развития событий в обществе: материальные причины определяют базис возможного развития событий, и его можно просчитать; духовно-нематериальные причины определяют непредсказуемость и неоднозначность дальнейшего хода событий.

Вторая же часть цитаты относится к тому явлению, что вследствие большого различия между людьми в духовно-нематериальном плане на современном этапе при значительной степени физиологической общности, в большой системе-сообществе основная часть набора «общих собственных частот» относится к тем, которые определяются прежде всего материальными условиями. Поэтому (с известной степенью точности) можно говорить о закономерности усиления влияния материальных факторов с увеличением численности системы-сообщества.

Здесь мы вплотную подходим к вопросу о наличии закономерностей и случайностей в истории человеческого общества, которые теснейшим образом связаны с взаимодействием духовно-нематериального и материального миров…

Развитие общества (или история) есть не что иное, как изменение условий существования членов общества и всей совокупности отношений между ними. Процесс, непосредственно связанный с поведением самих членов общества (т.е. индивидов), которое не является жестко детерминированным вследствие дуальной сущности человека и несет в себе фактор случайности. Человек обладает сознанием, «аппаратом» духовно-нематериальной природы, через призму которого воспринимается всякое внешнее воздействие. И реакция человека на внешнее воздействие, прошедшее через сложнейшую совокупность ассоциаций, привычек, субъективных оценок и т.п., не определяется жестко характером человека, а сильно зависит в том числе и от сиюминутного физического, психологического и пр. состояния этого человека. Ясно, что это вносит элемент случайности в исторический процесс, который в результате не является жестко детерминированным. Поэтому, в частности, абсолютно некорректными и неизбежно безуспешными являются любые попытки поиска причин современных бед сугубо в прошлом: в каком-либо историческом периоде или в действиях какой-либо исторической личности. Будущее общества не предопределяется однозначно его прошлым, которое, как и прошлое для всего материального мира, является единым и неизменным.

«…реальность происшедшего защищена именно его неизменностью. Прошедшее - самый надежный вид бытия. Становясь прошедшими, наши возможности уже никогда не исчезнут бесследно - только нереализованные возможности уходят навсегда» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Общество является частью Вселенной, поэтому для него также верны все рассуждения о недетерминированности будущего, приведенные ранее. Но общество также не относится и к той категории объектов, существование и развитие которых является абсолютно хаотичным; оно развивается по определенным законам. И прежде всего: невозможно создать общество какого-либо конкретного типа без наличия необходимого базиса этого общества, базиса не только материального в виде определенного уровня производительных сил, но и духовно-нематериального в виде соответствующего уровня культуры и психологической подготовленности общества к этому новому типу.

Скажем, нельзя построить капиталистическое общество, не имея развитого машинного производства. Это с одной стороны. А с другой:

«Всякий строй и всякое движение, как бы нелепы, разрушительны и бессмысленны они ни были, сколько бы ни соучаствовало в них насилия, принуждения и сознательной корысти и обмана, в конечном счете всегда опираются на искреннюю и непосредственную веру, суть обнаружения истинных или ложных по содержанию, но всегда объективных, сверхличных и потому бескорыстных духовных сил. Пресловутой теории экономического материализма, для которой все исторические формы бытия и движения суть продукты или отражения, в конечном счете, личной корысти, должно быть решительно противопоставлено утверждение, что последняя сила общественной жизни есть сила духовная, сила верований и живых идей, что всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока, хотя бы в меньшинстве его участников, сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число «праведников» (в субъективном смысле слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат» (С.Франк, «Из размышлений о русской революции»).

Поэтому прежде всего закономерность развития общества проявляется именно в том, что для реализации того или иного варианта этого развития необходимо наличие определенных базисных условий. При этом духовно-нематериальные условия играют отнюдь не меньшую роль, чем условия материальные.

Для наглядности дальнейших рассуждений необходимо вспомнить проводившуюся в прошлых разделах аналогию между характером развития событий в духовно-нематериальном макромире и процессами микромира, в частности, процессом рассеяния электрона на атомных ядрах. Дело в том, что процесс развития общества в целом и поведение отдельно взятых социальных групп еще более сильно (чем процессы макромира в общем) похожи на указанный процесс рассеяния, в котором жестко детерминированное поведение (траектория) электрона до рассеяния сочетается с непредсказуемостью, в строгом смысле, его отклонения после рассеяния. Общество также, имея строго определенную историю в прошлом, обладает целым набором возможных вариантов дальнейшего развития в конкретный момент времени.

Но в процессе рассеяния, несмотря на его абсолютно случайный характер и чрезвычайно широкий диапазон возможностей дальнейшего движения электрона, вероятность отклонения электрона на какой-либо фиксированный угол (т.е. вероятность реализации конкретного дальнейшего пути) строго подчиняется вполне определенному физическому закону и определяется условиями рассеяния.

Аналогично происходит и в обществе. Вследствие влияния на общество факторов, имеющих двойственную природу (при том, что один из факторов, - духовно-нематериальный, - подчиняется вероятностным законам и поэтому обуславливает неоднозначность и непредсказуемость процесса в целом), поведение общества хотя и подчиняется определенным законам, но законам вероятностным. Аналогично процессу рассеяния возможные пути дальнейшего общественного развития в какой-либо момент времени чрезвычайно разнообразны, но вероятность реализации какого-то конкретного пути зависит от всей совокупности имеющихся материальных и духовно-нематериальных условий.

Однако аналогия между двумя столь, казалось бы, разными явлениями (рассеянием электрона и развитием общества) отнюдь не исчерпывается лишь общим сходством и подчинением вероятностным законам; она оказывается еще более глубокой. Для процесса рассеяния вероятность реализации конкретного дальнейшего (после рассеяния) пути электрона зависит от двух основных факторов: взаимного начального расположения электрона и ядра, на котором происходит рассеяние, и скорости (точнее - импульса) движения электрона. Говоря другими словами, вероятность конкретного дальнейшего пути электрона зависит от начальной ситуации (начальное взаимное расположение) и начальной тенденции развития событий (поскольку скорость или импульс электрона является ничем иным как тенденцией изменения его положения). В обществе явно также прослеживается зависимость дальнейшего развития событий как от достигнутой совокупности материальных и духовно-нематериальных условий (которую, по традиции, можно назвать «конкретно-исторической ситуацией»), так и от текущих тенденций в развитии общества.

Интересно отметить, что целый ряд численных методов, разработанных вычислительной математикой для материальных систем, базируется на том, что для расчета состояния системы в какой-то дальнейший момент времени необходимо, помимо закономерностей развития системы, знать ее начальное положение и начальную скорость изменения этого положения (так называемые «начальные условия»); начальное положение и первую производную положения по времени в начальный момент.

Так вот, в обществе конкретно-историческая ситуация является аналогом набора координат элементов для физической системы, а тенденции - аналогом набора значений скорости этих элементов. Напомним, что в понятие конкретно-исторической ситуации входит не только географическое месторасположение индивидов, а весь набор материальных и духовно-нематериальных факторов, оказывающих влияние на развитие общества; а в понятие тенденций общества - набор тенденций изменения текущего состояния этих факторов.

Дата добавления: 2014-12-16