Функции социологии права 10 страница

Юриспруденция в Риме. Применительно к рассмат риваемой нами проблеме римское право играет осо бую роль. Во-первых, в юридическом арсенале римлян закон занимал далеко не первое место: он охватывал лишь сравнительно небольшой сектор их социальной жизни. Значит ли это, что они жили в режиме обычного права? Тоже нет. В их весьма оригинальной судебной системе судопроизводство было великим двигателем юридического прогресса. Однако важными источника ми права были не решения судей, как может показать ся на первый взгляд — они мало на что влияли. Перво степенное значение, напротив, имел анализ условий, в которых могло быть возбуждено дело по иску. Так вот, решение на этот счет принимал не судья. Это был зако нодатель, и прежде всего магистрат, которого не сле дует путать с судьей, поскольку он не участвовал в судебных процессах, и которого называли претором. Усилия целой группы профессиональных юристов были направлены на то, чтобы с бесконечной проницатель ностью определить, в каких именно пределах иск мог получить удовлетворение в суде. Эту совместную ра боту преторов и юристов в Риме называли юриспру денцией. Конечно, она была чрезвычайно плодотвор ной как источник права, но обозначала нечто совер шенно иное по сравнению с нынешним понятием юрис пруденции.

Юриспруденция в современных обществах. В со временных правовых обществах роль судьи, казалось бы, должна сводиться к тому, чтобы, руководствуясь готовым законом, вывести из него решение примени тельно к конкретному случаю. Однако, если поразмыс лить, все выглядит не так просто. Такая теория пред полагает, что законодатель наперед ответил на все воп росы, стоящие перед судьей. Но ведь очевидно, что за конодатель не в состоянии предвидеть все многочисленные и сложнейшие проблемы, выдвигаемые соци альной жизнью. К тому же надо принять во внимание, что правовые институты имеют по существу динамич ный характер. Текст же закона строг или, по крайней мере, обладает минимальной гибкостью. Таким обра зом, он по определению не способен отвечать новым по требностям общества, которое находится в постоянном движении. В крайнем случае закон, противоречащий тре бованиям изменившегося общества, перестает действо вать и негласно отменяется обычаем. Однако обязанность судьи опираться на букву закона в определенных случаях приводила к тому, что суды практически вводили новое право, хотя при этом создавалась видимость формально го применения только существующих законов. В том, что касается права собственности, они сыграли правотвор ческую роль, которую часто сравнивали с ролью претора в Риме, и поэтому сейчас говорят о преторской функции юриспруденции. Эта роль состоит в том, чтобы придавать текстам законов то расширительное, то ограничительное толкование, но в любом случае толкование, от личное от обычного смысла закона, вложенного в него первоначально законодателем, поскольку этот обычный смысл больше не подходит к новым условиям. Эта работа по интерпретации заслуживает того, чтобы мы на ней немного остановились.

Уточним вначале, при каких условиях она будет иметь место. Если закон прозрачен, необходимость в толкова нии отпадает — его интерпретация была бы тогда бес полезной и даже опасной. В проекте Гражданского ко декса Франции содержались мудрые слова: «Когда закон ясен, нет нужды отклоняться от его буквы под предлогом соблюдения его духа». В частности, недопустимо произвольно вводить ограничения или определения, позволяющие избегать предписаний закона: это озна чало бы заменять общую и обязательную норму инди видуальным и субъективным мнением. Ясный закон нуждается в интерпретации только в одном случае — когда законодатель совершил явную ошибку или про мах. Кроме того, может случиться, что судья оказался в совершенно незнакомой ему ситуации, вызванной, например, достижениями науки или техники, прогрес сом настолько быстрым, что закон не успевает за ним последовать. Что делать в этом случае? Здесь следует учитывать разницу между гражданским и уголовным судопроизводством.

Судья по уголовным делам имеет возможность отка зать в возбуждении дела или закрыть следствие. В виде редкого исключения он может использовать аргументацию по аналогии. Что касается гражданского права, то здесь недостаточность или неясность закона не явля ется основанием отказа в судебном разбирательстве, но ставит сложную проблему его толкования.

Методы толкования закона. Предположим, что пос ле установления фактов судья находится в замешатель стве, поскольку ему кажется, что текст закона дает неадекватный ответ на материалы дела. Его первой заботой и обязанностью должна быть попытка понять точный смысл закона. Что он может предпринять для достижения этой цели?

Часто бывает, что текст закона приобретает для судьи свое истинное значение только когда снова помещается в контекст сопутствующего ему свода постановлений. Иногда его смысл проясняется при сличении с другими текстами — другими статьями того же закона или того же кодекса. В этих случаях используется аргументация «по аналогии» или «от противного». Выражение «по аналогии» здесь означает, что если другой текст дает такое-то решение по поводу сходной проблемы, то оно должно быть применимо и в стоящем перед судьей вопросе. «От противного» значит, что когда текст зако на при наличии двух очень близких дел указывает на то, что предписанное им решение имеет силу только Для одного из них, другая проблема, даже внешне близ кая первой, должна иметь иное решение.

Подготовительная работа. Может создаться впе чатление, что на истинный смысл закона способны про лить свет различные документы, дебаты, которые могли возникнуть при его разработке, словом, то, что при нято называть подготовительной работой. Тут также проявляется социальная природа права. Еще раз под черкнем, что подлинный автор закона — скорее не отдельный законодатель, а группа, представителем кото рой он является, так что личными пристрастиями того или иного составителя закона можно пренебречь. Это тем более справедливо, если учесть, что обычно между моментом суда и моментом обнародования закона су ществует значительный временной интервал. Текст закона за это время успевает отделиться от своего ав тора и зажить собственной жизнью, потерять часть своих особенностей и приобрести другие. Всякий поиск его первоначального смысла становится в таком случае бесцельным, поскольку закон продолжает жить лишь адаптируясь к новым потребностям общества. След ствие этого принципа очевидно: истинный смысл, т.е. действенный смысл правовой нормы, следует искать не в эпохе составления закона, удаленной от нас иногда на несколько десятилетий, а в современной нам среде. Эта концепция наталкивается на довольно серьезное возражение: она может привести к опасному субъективизму.

На этот счет невозможно сформулировать какого-то точного правила и приходится полагаться на осмотрительность и уравновешенность судей, которые обычно бывают людьми консервативными.

Использование прецедентов. Еще один способ, ко торый охотно возьмет на вооружение толкователь, — это использование прецедентов. Столкнувшись со спорным вопросом и будучи неуверенным в том, какую ста тью закона следует применить, юрист в силу професси онального рефлекса поинтересуется, не рассматрива лось ли аналогичное дело в прошлом, и если да, то ка кой смысл вкладывали в статью закона тогдашние су дьи. Такое толкование редко будет оспариваться. Оче видно, однако, что подобное решение носит пассивный и неточный характер, поскольку новый случай имеет свои особенности по сравнению с предыдущим, и реше ние, подходящее для одного случая, не всегда подходит для другого.

Из наблюдений следует, что очень часто судья раз рывается между обязанностью применить закон и не менее настоятельной необходимостью вершить право судие, которое должно быть беспристрастным и отве чающим требованиям настоящего момента. Вот поче му ему порой приходится придавать тексту закона но вый смысл, достаточно отличный от смысла, который в него вкладывал законотворец. Это означает, что при сложившихся обстоятельствах судья участвует в зако нодательной работе — в той мере, в какой он изменяет смысловое содержание правовой нормы. Именно в этой мере судопроизводство представляет собой правотвор ческий процесс и, соответственно, может рассматри ваться как один из источников права.

Воля судьи. В силу широких возможностей юрис пруденции можно было бы задать вопрос, а не следует ли пойти дальше по этому пути и наделить судью, по крайней мере, негласно, правом толковать закон по-. своему? Эта проблема вечна и никогда не будет реше на, мы видели почему. Она обусловлена фатальным про тиворечием между текстами законов, неизменных по определению, и изменчивостью социальной жизни. Нуж но ли в надежде добиться более объективного правосу дия отменять писаный закон, ведь именно к этому све дется свобода толкования, оставленная за судьей? На нащ взгляд, это было бы худшим решением, поскольку судья, которого больше не ограничивал бы закон, стал бы выносить решения исходя из своих политических, философских или религиозных убеждений, и по одному и тому же судебному делу решение зависело бы от того, какому судье передается на рассмотрение то или иное дело. Кроме того, такое решение, несмотря на види мость объективности, было бы абсолютно антидемок ратическим, потому что в результате оно дало бы судье, не теоретически, а фактически, законодательную власть. Желательно поэтому, чтобы закон разрабаты вался всеми гражданами, а не группой профессиона лов, какой бы высокой нравственностью и компетентностью они ни обладали.

4.4. Доктрина

В классической теории известен четвертый источник права — доктрина. Под доктриной в профессио нальном языке понимается система мотивированных те оретических взглядов людей, которых, в широком смыс ле, называют юристами (преподавателей права, судей, адвокатов, людей, занимающихся судебной и внесудеб ной практикой). Этот источник права значительно отличается от других источников. В современном праве он имеет особый характер. Можно сказать, что в то время как другие источники права являются непос редственными, доктрина — источник опосредованный. Мнения юристов, изложенные в их трудах (теоретичес ких или практических разработках, консультациях, толкованиях законов или постановлений, отдельных иссле дованиях того или иного института и т.д), сами по себе никакой юридической силы не имеют. Они приобрета ют действенность только в той мере, в какой освяща ются законом, обычаем или судебной практикой.

4.5. Факторы эволюции права

С точки зрения социологической концепции права в Т ом виде, в каком мы ее описали на предыдущих стра ницах, право выступает как продукт взаимодействия многочисленных факторов. Поскольку оно является вы ражением воли общества, все, что воздействует на об щество, сказывается и на праве. Несомненно, интерес но рассмотреть, в какой мере различные факторы ока зывают влияние на право. Выясним во-первых, что это за факторы, а во-вторых, как они действуют.

Экономические факторы. Экономическая структу ра общества в определенной степени сказывается на правовой системе. Это общеизвестно, и мы не будем на этом останавливаться. Ограничимся лишь двумя при мерами. Насколько мы знаем из самых древних источ ников, римское общество состояло из крестьян, кото рые в большинстве своем занимались земледелием. Их обычаи и были обычаями земледельцев: они отличались строгой дисциплиной в рамках домашней группы, ко торая была главной и практически единственной по- настоящему структурированной организацией. Все члены этой группы подчинялись авторитету главы се мьи, отца семейства. Он один имел юридическую власть, тогда как другие члены семьи, независимо от их возра ста и социального статуса, не обладали никакой иници ативой, никакой самостоятельностью. Такой абсолютно патриархальный уклад не причинял особых неудобств в аграрном, почти автаркическом обществе, где обмен был редким явлением. Там не было необходимости в многочисленных субъектах права; напротив, была нуж на строгая дисциплина. В этом контексте можно упо мянуть предельный консерватизм, очень большое недо верие к чужакам, иноземцам, чужим вещам и поняти ям. Таким образом, архаичное право Рима было, похо же, как нельзя лучше приспособлено к обществу мел ких земледельцев.

В III веке до н.э. римляне из землепашцев становят ся торговцами. Эта трансформация экономической структуры нашла отражение в праве. Семейная орга низация, которая отныне попала под контроль обще ства в целом, стала менее жесткой: теперь из-за интен сификации социальных отношений число субъектов пра ва стараются увеличить. Чтобы избавить сына от тира нии отца, а жену от тирании мужа, находят обходной путь — эмансипацию. Кроме того, растет число спосо бов освобождения рабов. Изобретаются процедуры, бла годаря которым простого соглашения достаточно для того, чтобы договаривающиеся стороны несли друг пе ред другом ответственность. К чужеземцам перестают относиться как к врагам.

Факты подобного рода отмечались и в новую эпоху после создания крупной промышленности и машин, а именно к концу XVIII века. К этому времени относится появление нового класса, обогатившегося за счет вла дения средствами, заключающимися в движимом иму ществе, и соответствующее ослабление земельных соб ственников. В результате к политической власти при шла буржуазия, что, в свою очередь, вызвало глубокие преобразования в области права, в частности, устра нение привилегий и провозглашение гражданского ра венства.

Политические факторы. Воздействие на право по литических факторов изучено лучше, поскольку оно более очевидно. Самым характерным и наглядным фактом в этой области являются завоевания. Чаще всего бывает, что победитель навязывает побежденному свои законы, свое частное право, а также свой политический строй. Однако это не абсолютное правило. Здесь могут вмешаться два обстоятельства. Во-первых, по бедивший народ может проводить либеральную поли тику и оставлять за побежденными право жить по их обычаям или, по крайней мере, заменять одну систему другой медленно и постепенно. Похоже, что именно так поступали римляне. Кроме того, необходимо проводить различия между народами: одни из них больше привер жены к своим национальным идеям и борются против ассимиляции с упорством, граничащим с героизмом, тогда как другие пассивно или даже с энтузиазмом при нимают право, которое признают более совершенным.

Политический режим страны не может не влиять на нормы частного права. В зависимости от существую щего строя — монархического, аристократического, фе одального или демократического — структура семьи, собственности и даже система договорных обязательств будут различаться, может быть не по букве законов, а по духу их применения.

Культурные факторы. Мы видели, что право непо средственно связано с другими факторами цивилиза ции, которые также отражают социальные тенденции. Существует необходимая гармония между юридичес кими фактами и фактами культуры. Это, впрочем, не означает, что там, где право особенно развито, другие факторы культурного порядка также достигают совер шенства. У каждого народа есть свои выдающиеся осо бенности: в Риме — это право, в Греции — искусство, У иудеев — религия, и т.д. Просто культура воздей ствует на право. Завоевание Греции оказало решаю щее влияние не только на искусство и литературу рим лян, но и на их правовые институты. Проникновение культуры побежденных в страну победителя — явле ние примечательное, но не уникальное.

Влияние религии на право. Что касается влияния на право религии, то оно также может быть значитель ным, однако здесь следует проводить различия. Неко торые правовые системы изначально и, если так можно выразиться, от природы проникнуты религией. Это ут верждение справедливо для права первобытных наро дов, древ неиудейского и мусульманского права. Совсем иначе обстоит дело со светскими правовыми система ми, которые в течение длительного времени испытывали сильное воздействие религии. Это, в частности, про изошло с римским правом, когда в III и IV веках н.э. оно столкнулось с христианскими идеями. Интересно отметить, что в целом римское право удержало свои позиции. За исключением таких вещей, как брак, раз вод и родственные связи, влияние на него христианства было весьма незначительным, и юстинианское право многое почерпнуло у великих языческих юристов эпохи Антонинов и Северов. Только в средние века при ста новлении канонического права влияние религии приоб рело большой размах и привело к созданию новых ин ститутов. С другой стороны, движение секуляризации, получившее распространение в Европе и особенно во Франции с конца XVIII века, сделало светскими мно гие институты, такие, как образование, гражданское состояние, государственное призрение и т.д. До этого они находились под контролем церкви.

Способы воздействия факторов изменения права. Право, как мы видели, находится в постоянном разви тии, однако ритм этого развития в разных обществах неодинаков и можно в целом выделить три разновидно сти его состояния: стагнацию, равномерную эволюцию и резкие перемены.

Некоторые общества существуют замкнуто, и сто роннему наблюдателю может показаться, что на про тяжении столетий там практически ничего не менялось. Иногда их называют «обществами без истории», что, если понимать это буквально, неправильно. Суть в том, что географические и демографические условия, а такж е вера в сверхъестественное обусловили их стремле ние поддерживать институты своих предков практи чески без изменений. Это справедливо для большин ства так называемых примитивных или архаических народов.

В области права большинство обществ претерпевает более или менее равномерную эволюцию, которая продолжается, пока эти общества существуют. Однако следует проводить различие между институтами частными и институтами государственными. Последние являются более хрупкими, чем первые, по крайней мере, на первый взгляд. Дело в том, что их изменение часто сопровождается насилием, поскольку сильнее затрагивает чувства людей в сообществе. Напротив, институты частного права переживают смутные вре мена обычно без особых потрясений.

Однако существует и понятие революции, понятие, парадоксальным образом игнорируемое юристами, хотя революция является социальным фактом и, к тому же и главным образом, фактом юридическим. Этот фено мен заслуживает пространного обсуждения, однако мы ограничимся несколькими краткими замечаниями. Революцию, по-видимому, можно определить как резкое и насильственное тотальное или частичное изменение правовой системы. Чаще всего, как уже говорилось, оно затрагивает публичное право в большей степени, чем частное. Кроме того, бывают революции чисто по литические, как, например, революция 1830 года во Франции. Наиболее масштабные с исторической точки зрения революции сказываются и на других социальных отношениях. Это, в частности, революция 1789 года во Франции и обе революции 1917 года в России — фев ральская и октябрьская, уничтожившие прежнее право и глубоко изменившие структуру общества.

Вопросы и задания

• Перечислите известные вам источники права. Оха рактеризуйте специфику закона как источника права.

• Что такое «обычное право»? Дайте характерис тику обычая как источника права. В каких обще ствах господствует обычное право и почему?

• Охарактеризуйте юриспруденцию (правосудие) как источник права.

• Что такое «теневое» нормотворчество? Кем со здаются теневые нормы? Кто и почему их соблю дает? Что действует сильнее: официальная или теневая норма?

• Приведите примеры расхождения законодательно го решения с общественным мнением. Кто был прав, с вашей точки зрения, в этих случаях?

• Назовите и охарактеризуйте основные факторы эволюции правовых систем.

5. ПРАВО В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА

О наличии структуры можно говорить тогда, когда большая часть элементов системы связана друг с другом неслучайным, регулярным образом. В сложном геометрическом теле мы обна руживаем структуру, потому что оно состоит из треугольников и четырехугольников, расположенных в определенной последова тельности. Например, горы — это геологическая структура: ис тория земли оставила в результате сдвигов и наслоений упоря доченное напластование разных видов горных пород. «Упорядо ченность» или «регулярность» их означает, что найденное нами в одном месте встретится и в других. Это вовсе не значит, что повторяются полностью все элементы, просто между элемента ми обнаруживаются предсказуемые отношения. Если бы один из возникших в определенный геологический период слоев был толще, то другие слои, возникшие позже, были бы или тоньше, или сильнее искривлены, или нарушены. В социальных науках мы говорим, к примеру, о половозрастной структуре населения, структуре занятости, преступности и т.д.

5.1. Понятие социальной структуры

Понятие «структура» восходит к латинскому слову struere, которое означает «строить» или «соединять». Строительной метафорой пользуется, например, Карл Маркс в своем предисловии «К критике политической экономии», где речь ведется об «экономической структуре [ Unterb аи] общества — реальном базисе, или фундаменте, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка [ Uberbau ] и которому с оответ ствуют определенные формы социального сознания». В этой фразе отражено представление, согласно которому базисная структура общества — экономическая, или материальная, — определяет, по крайней мере, в основном, остальную часть социальной жизни, духов ную или идеологическую. В этой парадигме право про изводно от человеческой деятельности и от социальных взаимосвязей, возникающих в результате этой деятель ности. Базис («субструктуру») и правовую надстройку («суперструктуру») можно лучше понять, если соответ ственно рассматривать их как упорядоченность, возни кающую в результате человеческого взаимодействия и деятельности 1. Общество — это система реальных от ношений, в которые вступают люди в своей повседнев ной деятельности. Как правило, они не взаимодействуют друг с другом случайным или произвольным обра зом. Их отношения характеризуются социальной упо рядоченностью. Такая упорядоченность — переплете ние взаимоотношений людей в повторяющихся и устойчивых формах — называется социальной струк турой. Она находит свое выражение в системе соци альных позиций и распределении в ней людей.

1 И.П. Малинова обратила внимание на то, что категория суперструктуры позволяет рассматривать право как такую сферу, «которая обладает особым свойством мета- (или супер-) структурирования массива наличных общественных отношений. Более того, само право существует в форме структурно упорядоченного сектора, сферы социального пространства, в котором все многообразие общественных отношений представлено (отражено) в особом ракурсе, под специфическим углом зрения — в инвариантах санкционированной юридической нормативности» (Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996. С. 106, ПО).

Социальная структура придает нашему группово му опыту целенаправленность и организованность. Бла годаря социальной структуре мы связываем в своем сознании определенные факты нашего опыта, называя их, например, «семья», «суд», «квартал» (в смысле района проживания). Точно так же семья, система пра воохранительных органов, армия, коммерческая ком пания, религиозная община — это социальные струк туры. Таким образом, социальная структура предпо лагает наличие постоянных и упорядоченных взаимо связей между членами группы или общества. Соци альная структура дает ощущение того, что жизнь орга низована и стабильна.

Социологи рассматривают социальную структуру как социальный факт в дюркгеймовском понимании. Мы воспринимаем социальный факт как нечто суще ствующее вне нас, как независимую реальность, со ставляющую часть нашего окружения. Следовательно, социальные структуры ограничивают наше поведение и направляют наши действия в определенное русло.

Понятие «социальной структуры» выражает идею, что люди формируют социальные отношения, которые не произвольны и случайны, но обладают некоторой ре гулярностью и постоянством. Социальная жизнь не аморфна, но дифференцирована на социальные груп пы, позиции и институты, которые взаимозависимы или функционально взаимосвязаны. Взаимосвязанные характеристики человеческих групп, хотя и образуются социальными действиями индивидуумов, не являются прямым следствием их желаний и намерений; напро тив, индивидуальные предпочтения формируются и ог раничиваются социальной средой. Иными словами, понятие социальной структуры подразумевает, что люди не полностью свободны и автономны в выборе своих действий, но ограничены социальным миром, в котором они живут, и социальными отношениями, в которые они вступают друг с другом.

Под социальной структурой понимаются устойчивые, упорядоченные отношения между элементами (частя ми) общества. Но что же считать такими «элемента ми»? По мнению одних социологов, это группы людей, по мнению других — социальные роли, чаще всего — социальные институты как организующие, упорядочи вающие модели социального поведения. Функционали сты уточняют, что социальные структуры — это функ циональные отношения между социальными институ тами, которые являются базовыми предпосылками су ществования общества.

Обобщая высказанное, можно сказать, что соци альная структура охватывает весь комплекс отноше ний, зависимостей, взаимодействий между отдельными элементами в социальных системах разного уровня. В качестве ее элементов выступают социальные инсти туты, социальные группы и общности разных типов; базовыми единицами социальной структуры являются нормы и ценности.

Необходимо учитывать особенности формирования и развития социальных структур конкретных обществ как целостностей, в рамках которых и происходит вос производство материальных средств существования и самого человека. В этом смысле подобные целостности называются «социальными организмами», поскольку их основной функцией является обеспечение необходимых условий для воспроизводства средств существования и самовоспроизводства людей. В число таких условий входят: единство территории, единство экономического и правового пространства, общность языка (или нали чие языка, служащего, наряду с другими, средством общения), единство социальных норм, стереотипов и ценностей, позволяющих группам людей вступать в устойчивые формы взаимодействия, и т.д.

Подобными социальными организмами в современном обществе следует, видимо, признать национально- государственные общности с их правовыми система ми. Эти общности осуществляют нормативно-правовую регуляцию взаимоотношений и взаимосвязей классов, социальных ролей, институтов и групп. Их важнейшей функцией является интеграция социума в единую це лостность, в рамках которой осуществляются соци альные взаимодействия и процессы.

Нормативные структуры. В обществе имеются нор мативные структуры, оказывающие влияние на пове дение индивидов. Различные действующие в обществе нормы существуют не независимо друг от друга, но во взаимосвязи. Так, во-первых, существуют различные по содержанию приоритетные правила (чаще всего, правовые), которые вступают в силу, когда в опреде ленной ситуации возникает конфликт норм. Соответ ственно, вполне обоснованные, а следовательно, неслу чайные идеальные отношения между нормами называ ют «нормативными структурами». Можно было бы рассматривать существующие нормативные структу ры (или «структурированные нормы») как часть соци альной действительности, то есть также как часть «со циальной структуры».

К социальной действительности относятся и формы руководящего действиями сознания. Под «норматив ными структурами» подразумевают структурирован ные содержания сознания, которыми люди обменива ются в процессе коммуникации в обществе и которые транслируются традицией, тем самым приобретая со циальную значимость. Они влияют на действия, но им не тождественны. Взаимосвязь поступков отнюдь не является только результатом действия нормативных установок. На поступки оказывают влияние многие случайные факторы; кроме того, здесь действуют и другие закономерности, которые не определяются дей ствующими нормами.

Итак, в обществе постоянно сосуществуют структурные элементы нормативного и ненормативного ха рактера. Это необходимо учитывать, ибо исходя из структурно-функциональной теории легко прийти к зак лючению, что можно рассматривать социальную сис тему, поскольку она является «системой», а следова тельно, обнаруживает регулярность, как систему норм, а события, которые в нее не укладываются, расценить как «отклонения». Последние в теоретическом отноше нии приобретают тогда второстепенное значение.

5.2. Социальные нормы

Нормы существуют в любом обществе. Это чисто человеческое явление. Только у людей действия и поступки оцениваются с точки зрения соответствия нор мам. Поведение животных регулируется иначе.

В обществе нормы играют чрезвычайно важную роль. Они служат не только для реализации определенных желательных состояний, а способствуют формированию всеобщих ожиданий в отношении индивидуального поведения. Благодаря нормам последнее становится в зна чительной степени предсказуемым для других и про считываемым. Если бы мы в той или иной степени не могли предвидеть поведения других людей, мы сами не могли бы действовать.

Социальные нормы — это всеобщие постоянно дей ствующие предписания, регламентирующие челове ческое поведение, которые прямо или косвенно ориен тируют индивидов на распространенные в данном обществе ценностные представления и предполага ют их практическую реализацию. Нормы призваны регулировать поведение людей в различных ситуа циях. Они формируют социальные ожидания по от ношению к индивидуальному поведению каждого чле на общества и поддерживаются санкциями. Нормы всегда связаны с ценностными представлениями, су ществующими в сознании людей. Речь идет не о личных, субъективных ценностных представлениях, а о таких, которые имеют всеобщее значение в обществе ил и социальной группе. Такие представления восприни маются индивидом как нечто объективно существующее независимо от воли конкретных людей.

Дата добавления: 2014-12-16