Функции социологии права 22 страница

Моделирование представляет собой разработку соци ологом условной модели законопроекта и гипотетическое воссоздание ситуации, когда этот законопроект принят в качестве закона. Моделирование такой ситуации дает возможность предусмотреть возможные последствия при нятия соответствующего закона, как ближайшие, так и отдаленные, а также возможные встречные влияния, по пытки противодействовать его принятию, наложение и взаимодействие всех этих факторов в комплексе. Несом ненное преимущество моделирования состоит в возмож ности использования прикладных математических мето дов, что повышает уровень точности и доказательности прогнозов. Однако применяя эту технологию к социоло гии законодательства, необходимо помнить о сложности и многоплановости предмета исследования, о присущем этой сфере действии фактора неопределенности.

Метод опроса в сфере социологии законодательства является традиционным и широко применяется. В ос нове его лежит признание того факта, что если законопроект устраивает общественное мнение, то это свидетельствует о соответствии его реальным потребностям социальной практики. Справедливо считается, что если общественное мнение в ходе опроса склоняется к одоб рению того или иного законопроекта, у последнего боль ше шансов стать эффективным. Преимущество опроса как метода исследования применительно к социологии законодательства заключаются в том, что он позволяет выяснить мнение по поводу конкретного законопроекта различных социальных, половозрастных и этнических групп населения. Данные, полученные в результате опроса, могут существенно повлиять на принятие тех или иных законопроектов, разумеется, при условии, что законодатель примет их во внимание. Результаты игно рирования общественного мнения часто бывают пла чевными. Так, более 40% респондентов негативно оце нили перспективы принятия акта об амнистии, кото рый, тем не менее, в 1994 году был принят. Свое нега тивное отношение опрошенные мотивировали тем, что выход на свободу такого большого числа заключенных приведет к росту преступности. Эти опасения оправ дались: после амнистии показатели преступности в рос сийском обществе действительно возросли.

Как пишет Э.В. Тадевосян, «для развития новой России овладение хотя бы частью специалистов основами социологии права имеет большое научное, практически- политическое и воспитательное значение. Это связано прежде всего с тем, что страна переживает сложный и мучительный период перехода от тоталитарного беспра вия к демократии и гуманизму, период формирования гражданского общества и правового государства/где право будет выступать не как средство, инструмент власти узкой группы лидеров, позволяющее подавлять лич ность и общество, маскировать и легитимизировать волю этих лидеров, а как незыблемая основа всей общественной жизни и государственной политики, воплощающей всеобщие права человека, идеалы демократии и гуманизма. В таких условиях изучение социологии права призва но внести весомый вклад в утверждение высокой право вой и политической культуры общества и государства» 1.

1 Тадевосян Э.В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гумгнитарные знания. 2000. №2. С.117.

9.3. Проблема эффективности законодательства

Важнейшим показателем социальной полезности и необходимости закона является его эффективность. Эф фективность закона, согласно определению, приводи мому В.В. Лапаевой, это соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике 1. Иначе говоря, эффективность закона показывает, в какой степени его практическое применение приводит к реализации по ставленных законодателем целей.

Эффективность закона определяется взаимодействи ем трех следующих факторов. Во-первых, она зависит от содержания самого закона, от его соответствия ре альной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отра жающий объективных обстоятельств, реальных социальных потребностей, обречен оставаться мертворожденным, поскольку не сможет оказать никакого влия ния на правовые отношения.

Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эф фективна в том обществе, где подавляющее большин ство населения привыкло уважать закон и руководство ваться им в своей практической жизни, знает и пра вильно понимает свои собственные права в их соотно шении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма — неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда

1 Лапаева В.В. Социология права. С. 209.

законодательная практика не поспевает за стремитель ными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилиз ма, соответственно, возрастает.

Такова современная ситуация в российском обще стве, где традиционное сознание и правовая культура не являются «правовыми» в строгом смысле слова, норма тивные отношения воспринимаются довольно вариатив но, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать «законопослушным». Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан, их общей неинформированностью о своих правах и обязанностях; неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; админист ративным правовым нигилизмом, проявляющимся в «войне законов», правовом лоббировании, игнорирова нии «неудобных» конституционных норм; слабостью пра воохранительной и судебной системы.

Две социальные характеристики нашего общества являются наиболее негативными в плане формирова ния демократической правовой культуры, высокого пра восознания и нормативного правового поведения граж дан. Это, в первую очередь, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которая делает всякие формальные установления «временными» по своей сути и позволяет большинству социальных субъектов вос принимать их в довольно необязательном режиме. И, во вторую очередь, как неразрывное следствие нестабиль ности, — социальная напряженность, которая представ ляет эмоционально возбужденный фон развивающейся противоправности в поведении не только массовых, но и административных, и даже правоприменительных групп.

Во многом на эффективности права сказывается тра диционно присущий данному обществу тип правовой культуры. Так, например, для России в этом плане всегда было характерно признание приоритета совес ти, нравственности перед позитивным правом, о чем говорят приведенные нами выше данные социологичес ких опросов. Отсюда вытекает некоторая принципи альная недооценка права, закона как средства реше ния возникающих проблем.

В-третьих, социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятель ности правоохранительных и правоприменительных ор-• ганов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внима тельного отношения к людям зависит, в частности, об ратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наобо рот, восприятие правоохранительных органов как по тенциального врага и нарушителя их собственных лич ных прав. Недостатки и злоупотребления в работе пра воохранительных органов способствуют росту негатив ного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.

Эффективность действующих в обществе правовых норм можно оценить по существующим критериям. В качестве такого критерия, по мнению И.С. Самощен- ко, В.И. Никитинского, А.Б. Венгерова, следует исполь зовать показатель частоты применения законов, эффек тивность которых оценивается. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагают оценивать эффективность правовой нормы через пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев про тивоправного. Согласно такому подходу получается, что эффективность нормы определяется исключительно ее влиянием на правовое поведение граждан.

Иногда в качестве критерия эффективности той или иной правовой нормы выступает степень действеннос ти ее практической реализации в деятельности право применительных органов.

Социология права может оказать большую помощь в решении проблемы эффективности существующих правовых норм. Об этом говорит уже тот факт, что исследование реальной эффективности закона не мо жет не опираться на сбор информации и ее тщатель ный научный анализ. Социологические исследования создают необходимую эмпирическую базу, на основе которой можно делать какие-то серьезные теоретичес кие выводы о степени эффективности той или иной нор мы или о причинах ее неэффективности.

По мнению французского социолога права Ж- Кар- бонье, неэффективность правовой нормы с точки зре ния социологии представляет гораздо больший интерес, чем ее эффективность. Дело в том, что неэффектив ность применения закона указывает на наличие скрытых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию. Социология рассматривает проблему эффективности правовых норм в аспекте их социальной реализации, то есть превра щения в реальные общественные отношения. Поэтому эффективность какой-то одной конкретной нормы не может изучаться социологами изолированно, вне кон текста проблемы эффективности в данном историчес ком обществе права в целом. К- Кульчар пишет по этому поводу: «Эффективность права — это эффектив ность не какой-то отдельной нормы, а всей правовой системы» 1. Если в обществе в силу причин социеталь ного характера малоэффективна вся правовая систе ма, то, соответственно, малоэффективно и действие конкретных норм.

1 Кульчар К- Основы социологии права. С. 243.

Эффективность права в этом широком социеталь- ном смысле тесно связана со степенью сбалансирован ности групповых и индивидуальных интересов и может рассматриваться, как считает В.В. Лапаева, как спо собность существующей правовой системы эффектив но разрешать назревающие конфликты и тем самым снижать общий уровень конфликтности социальных от ношений. «Эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства, — пишет В.В. Ла паева, — мог бы служить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений. Ведь право — это прежде всего важнейшее средство объективно го, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов, способ обеспечения устойчивости общественной системы, ее интегра ции в качестве единого целого» 1.

Оценка эффективности закона по критерию показа телей конфликтности была бы социологически наиболее адекватной, поскольку напрямую выводила бы на состояние социальных отношений и позволяла бы рас сматривать действие той или иной нормы непосредствен но в социальном контексте.

1 Лапаева В.В. Социология права. С. 214.

Вопросы и задания

• Что такое общественность? Общественное мне ние? В каком смысле общественное мнение можно назвать социальным институтом?

• Как вы считаете, во всех ли обществах существует феномен общественного мнения? Аргументируйте свой ответ.

• Назовите и охарактеризуйте основные социальные функции общественного мнения.

• Что такое социология законодательства? В чем заключаются ее задачи как социологической дис циплины?

• Как в социологии законодательства используют ся исследовательские технологии моделирования и опроса?

• Какой смысл вы вкладываете в понятие эффек тивности законодательства?

• Какие существуют подходы к определению пока зателя эффективности закона? Какой из них пред ставляется вам предпочтительным? Почему?

• Назовите и охарактеризуйте основные факторы, определяющие эффективность правовых норм.

10. ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНФЛИКТОЛОГИЯ

Социальный конфликт — это разновидность взаимодействия между индивидами, группами индивидов или социальными ин ститутами. Специфика этого вида взаимодействия предполага ет столкновение субъектов, обусловленное их стремлением к ре ализации своих целей и интересов. Конфликты имеют место во всех областях общественной жизни, в том числе и в области права. В таких случаях мы имеем дело с правовым, или юриди ческим, конфликтом. Юридический конфликт, будучи разновид ностью социального конфликта, обладает рядом специфических характеристик и особенностей, которые исследует юридическая конфликтология — отрасль социологии права.

10.1. Юридический конфликт

Правовая конфликтология представляет собой об ласть конфликтологии, предметом изучения которой является юридический конфликт, а также правовые нормы и акты, определяющие правовой статус индиви дов, социальных общностей и групп, институтов и орга низаций в контексте конфликтной ситуации.

Вообще социальный конфликт много и в разнооб разных ракурсах исследовался социологами. Согласно одному из наиболее влиятельных направлений в общей социологии — теории конфликтов — столкновения груп повых и индивидуальных интересов, социальные конф ликты составляют основу общественной жизни, разви тия социальных отношений. Российский конфликтолог А.В. Дмитриев определяет социальный конфликт как «вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппо зиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны» 1.

Существуют конфликты, носящие юридический ха рактер, и конфликты в целом неюридические по харак теру, но содержащие правовой компонент. В социоло гии права юридическим называют конфликт между социальными субъектами, возникающий вследствие различия их правовых интересов и складывающийся вокруг их правового статуса. Правовой статус субъек тов, таким образом, выступает предметом юридичес кого конфликта.

Однако не все юридические конфликты изначально являются таковыми. Правовой компонент может воз никнуть в процессе неюридического конфликта, в ходе решения которого стороны могут совершать действия, влекущие за собой юридические последствия. Споря щие стороны, к примеру, могут не найти решения са мостоятельно и вынуждены обратиться в судебные инстанции. Так происходит трансформация неюридичес кого конфликта в правовой. Например, в ходе семей ной ссоры супруги могут принять решение о разводе и обратиться в суд.

1 Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2000, С. 54.

По мнению В.Н. Кудрявцева, юридический конфликт можно определить как противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм. Он пишет, что юридическим является «любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями), и, следователь но, субъекты либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конф ликт влечет юридические последствия» 1.

Приобретая правовой характер, неюридический кон фликт вплетается в юридические отношения. Превра щение обычного социального конфликта в юридичес кий происходит в том случае, когда по ходу конфликт ных действий сторон ими так или иначе нарушаются существующие правовые нормы. Таким образом, юридический конфликт представляет собой вторичное по происхождению образование, в основе которого лежат обычные социальные, политические, национальные, эко номические, идейные, семейные и иные конфликты. Базовое содержание конфликта просто приобретает в "случае его перерастания в правовой юридическую фор му. Но так бывает далеко не всегда. Разрешение конф ликтов на правовой почве, путем превращения их в юридические конфликты характерно для правовых го сударств и в целом для государств с достаточно разви той системой права, где подавляющее большинство отношений имеют правовое оформление. Правовой путь разрешения конфликта — наиболее цивилизованный. В то же время существуют и неправовые, прежде все го силовые, формы и способы разрешения конфликта.

1 Юридическая конфликтология. М., 1995. С. 15.

Использование правовой системы для разрешения конфликта предполагает его целенаправленный пере вод в юридическую плоскость, иначе говоря, его юри- дизацию. Юридизация конфликта является позитивным моментом его развития, поскольку в рамках ее происходит переход «от неправовой (и непосредственно не решаемой правовыми средствами) ситуации конфлик та к правовой ситуации, от неопределенного, хаотично го, неформализованного и по существу силового (явно или скрыто) конфликта к юридически определенному, формализованному, упорядоченному и, следовательно, разрешаемому спору участников конфликта о праве» 1.

Однако бывают и обратные случаи, когда внешне первым начинается юридический конфликт, а на его почве возникают экономические, политические, нацио нальные и другие конфликты. Причиной подобных си туаций становится наличие скрытых и явных противо речий в самой правовой системе, что делает возмож ным использование их в эгоистических целях социальных субъектов, борющихся за реализацию своих интересов. Как отмечает СВ. Соколов, ситуация вокруг прези дентского указа Б.Н. Ельцина об упразднении Верхов ного Совета РФ представляла собой именно такой ва риант развития конфликта: вначале возник правовой акт — президентский указ, который вступил в юриди ческое противоречие с существовавшей Конституцией и встретил закоь юе сопротивление депутатов. Затем юридический конфликт получил дальнейшее развитие в виде силового противостояния и закончился расстре лом здания российского парламента 2.

1 Юридический конфчикт: процедуры разрешения. М., 1995. С. 50.

2 Соколов СВ. Социальная конфликтология: Учебное пособие для вузов. М., 2001. С. 162-163.

Переход социального конфликта в юридический про исходит зачастую и в силу незнания индивидами зако нов, низкого уровня правовой культуры и сопутствующе го ему правового нигилизма. Здесь механизм перехода одной формы конфликта в другую очень прост: субъек ты конфликта по ходу его нарушают правовые нормы по неведению, а зо 1ем конфликт переходит на юридическую почву.

Наконец, взаимное отчуждение индивидов и госу дарства также служит фактором возникновения пра вовых конфликтов. Это проявляется в том, что прини маемые законы часто не учитывают реального экономического и социального положения масс населения, что приводит к невозможности для многих людей сле довать существующим правовым нормам. Мы уже рас сматривали выше сложившуюся в современном рос сийском обществе ситуацию с налоговым законодатель ством, в результате которой огромное количество пред принимателей, в том числе и совсем не склонных к противоправному поведению, систематически практи кует уклонение от уплаты налогов. Аналогичным обра зом высокий уровень коммунальных платежей, низкие и несвоевременно выплачиваемые зарплаты создают ситуацию, когда значительная часть населения оказы вается не в состоянии платить за электроэнергию и жилье, попадая на грань юридического конфликта с соответствующими органами.

Таким образом, причины возникновения юридичес ких конфликтов, как и всяких конфликтов вообще, в ко нечном счете кроются в существовании объективных про тиворечий, которые могут на определенных стадиях сво его развития быть латентными (скрытыми), но затем про являются открыто в виде конфликтов. Как справедливо отмечает В.В. Лапаева, конфликт представляет собой субъектную форму выражения и проявления объектив ных противоречий 1. Этим определяется структура кон фликта как субъект-субъектного отношения.

1 Лапаева В.В. Социология права. С. 250.

В структуре любого конфликта можно выделить три основных компонента: участники конфликта, конфликт ная ситуация, объект и предмет конфликта. Таким об разом, можно представить формулу юридического, да и любого другого конфликта так: «конфликт = конф ликтная ситуация + субъекты конфликта + инцидент». Участниками конфликта выступают физические или юридические лица, которые могут выступить субъек тами правовых отношений в качестве свидетелей, по терпевших, обвиняемых, истцов или ответчиков. Выде ляют три группы лиц, принимающих участие в конф ликте. Это непосредственные участники; косвенные участники; третьи лица. Непосредственные участни ки — основные субъекты конфликта, косвенные участ ники — подстрекатели, пособники, организаторы конф ликта. Третьи лица предпринимают усилия для разре шения конфликта. К этой категории относятся посред ники, в юридическом конфликте — судьи, присяжные заседатели, арбитраж.

Конфликтная ситуация выступает как латентная стадия конфликта, его предпосылка и зарождение. Разрешение конфликтной ситуации возможно с помощью права путем юридического спора. Конечно, конфликт ная ситуация может решаться и без учета правовых норм, но в таком случае она может привести к пре ступному действию. В суде конфликт разрешается пу тем спора между сторонами, каждая из которых при водит аргументы в свою пользу. Суд выносит решение, которое может быть опротестовано проигравшей про цесс стороной в суде более высшей инстанции.

Инцидент возникает в том случае, если одна из сто рон предпринимает активные действия против другой стороны. В юридическом конфликте в качестве инци дента выступают факт подачи иска, выдача ордера на арест. Для инцидента необходим повод, которым в пра вовом конфликте может выступить возникновение юри дически значимой ситуации. Часто инцидент организуется искусственно, с целью совершения определенных действий. Например, в демонстрацию внедряется про вокатор и организует потасовку. В этом случае у вла стей появляется повод для разгона демонстрации в ответ на противоправные действия демонстрантов.

В своем развитии любой юридический конфликт про ходит несколько стадий. Первую стадию составляет по явление у сторон мотивов юридического характера. Далее следует возникновение правовых отношений меж ду сторонами. Эти правовые отношения обретают раз- К витие по ходу рассмотрения дела юридической инстан цией. Наконец, издание заключительного правового акта является завершающей стадией конфликта.

Мы привели наиболее простую схему юридического конфликта, на практике же последовательность стадий может быть иной, некоторые из них могут вообще от сутствовать. Всякий юридический конфликт либо за вершается гибелью одной из сторон, либо приостанавли вается, либо получает то или иное конкретное разре шение. Имеются два конкретных способа разрешения «конфликта — разрешение конфликта самими участник ами и разрешение при помощи вмешательства тре тьей стороны. Юридический консенсус применяется в конституционном, международном, гражданском, ад министративном праве: в этом случае вырабатывает ся решение, устраивающее сразу обе конфликтующие стороны. В США юридический консенсус применяется даже в уголовном праве, когда обвиняемый взамен на признание своей вины получает смягчение меры нака зания. Наиболее эффективен консенсус в политике. В случае конфликтов между ветвями власти создают ся специальные согласительные комиссии, куда входят представители конфликтующих сторон и независимые эксперты. Органом решения споров между ветвями власти также выступает конституционный суд. Конституционный суд определяет соответствие или несоответ ствие спорного правового акта конституции страны и выносит решения по важнейшим политическим вопросам, касающимся конституции, например, по процеду ре импичмента президенту.

10.2. Типы юридических конфликтов

Юридические конфликты, как и другие социальные конфликты, подразделяются на несколько типов. Они различаются в силу различия отраслей права, различ ного характера соответствующих правовых норм. Ис точниками отдельного типа конфликтов становятся неполадки в системе правоохранительных органов, а так же внутренняя противоречивость самого права.

Конфликты различаются по отраслям права, пото му что они связаны с различными областями законода тельства: административным, гражданским, трудовым, семейным, финансовым, уголовным, уголовно-процес суальным правом. Бывают смешанные конфликты, ко торые одновременно относятся сразу к нескольким.сфе рам права: например, конфликты, относящиеся к сфе ре административного и трудового права, трудового и конституционного права и т.д. Наиболее известными и опасными для общества, безусловно, являются конф ликты, относящиеся к сфере уголовного, уголовно-про цессуального и исправительно-трудового права, хотя их количество и меньше числа конфликтов, относящих ся к гражданскому, административному и семейному праву. Особое место занимают конфликты межнацио нальные, связанные с нормами международного права.

В зависимости от характера соответствующих правовых норм конфликты разделяются на запрещающие, обязывающие и уполномочивающие. Нарушение за прещающей нормы приводит к конфликту государства в лице специальных органов с допустившим нарушение физическим или юридическим лицом. Примером может служить конфликт, возникающий между егерями и браконьерами в результате нарушения последни ми определенных запретов. При нарушении обязываю щих норм возможен конфликт между государством (представителем власти) и обязанным лицом, причем как обязанное лицо должно выполнять норму, так и представитель власти должен требовать от этого лица ее выполнения, в противном случае он сам вступит в конфликт с государством. Нарушение уполномочивающей нормы приводит к конфликту между уполномочен ным субъектом и частным лицом, интересы которого могут быть нарушены действиями этого уполномочен ного субъекта. Например, такие конфликты возникают из-за злоупотребления должностными лицами своими служебными обязанностями.

Конфликты, возникающие в ходе деятельности сис темы правоприменительных и правоохранительных ор ганов, связаны с работой прокуратуры, суда, милиции, органов безопасности. Как известно, работа правоох ранительных органов не застрахована от ошибок, не компетентности, превышения служебных полномочий. Могут возникнуть конфликты и между отдельными пра воохранительными и правоприменительными органами, например, между адвокатурой и органами следствия. Из-за противоречивости норм права возникают нор мативно-правовые конфликты. Здесь можно выделить. противоречия между двумя или несколькими норма тивными актами (например, между законами субъек тов федерации и Конституцией РФ), между нормами права и правоприменительной практикой, противоре чия между нескэлькими правоприменительными актами, различия в понимании правовых норм. Законы многих субъектов федерации, в особенности автономных республик имеют противоречащий конституции характер. Различия в понимании правовых норм так же служат поводом конфликтов местной и федеральной власти. Известно, что некоторые правовые акты можно толковать неоднозначно, что вызывает противо речия в деятельности ветвей власти.

10.3. Юридические конфликты в экономической, политической и культурной сферах

Главным противоречием в российской экономике и политике последних лет является противоречие между остатками советской системы политических и экономи ческих отношений и насаждаемой капиталистической си стемой. Это противоречие приводит к появлению множества конфликтов в самых разных сферах обществен ной жизни — от политики до культуры и системы соци ального обеспечения. В экономике это противоречие вы ражается в процессе приватизации и проходит как между приватизирующим меньшинством и не участвующим в приватизации большинством, так и между самими приватизаторами. Последнее противоречие наиболее часто приводит к юридическим конфликтам, причем не только к конфликтам в области гражданского или трудового права, но и к конфликтам, относящимся к уголовному праву. Преступления, совершаемые в процессе прива тизации, очевидны, среди этих преступлений не только подкупы чиновников и подлоги документов, но и серии заказных убийств и покушений. В процессе приватиза ции современные ученые выделяют два этапа. Первый этап заключался в выдаче приватизационных чеков (ва учеров) населению и был призван обеспечить равное участие всех граждан в процессе перераспределения государственной собственности. Второй этап заключал ся в передаче собственности в руки предпринимателей, которые должны способствовать развитию производства. На деле этот этап породил массу преступлений самого разного характера. Прежде всего, началась борьба меж ду предпринимателями за передел собственности, часто принимающая форму вооруженного столкновения меж ду различными группировками, в результате которой совершались убийства директоров предприятий, поку шения, взрывы, акты шантажа. Предприниматели в своем стремлении заполучить как можно большую соб ственность в свои руки пошли на подкуп государствен ных чиновников, подлог документов, заключение разно го рода фиктивных сделок и операций.

Обострились и отношения трудовых коллективов предприятий с владельцами. Многими новыми хозяева ми предприятий были предусмотрены массовые уволь нения рабочего персонала, что вызвало недовольство среди рабочих и служащих. Работники захватывали пред приятия и не пропускали на их территорию новых владельцев, в результате происходили потасовки между милицией и судебными приставами, выступающими на стороне хозяина, и работниками предприятия, которых часто поддерживала заводская охрана. Примером кон фликтных ситуаций подобного характера были события на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате. Ра ботники этого предприятия в ответ на решение суда о приватизации ЦБК захватили территорию комбината и объявили его народной собственностью. В результате спецподразделением Министерства юстиции «Тайфун» был предпринят штурм комбината.

Дата добавления: 2014-12-16