Политическая флуктуация

Высших уровней

Администраторов

Среди монархов и

Западная Римская империя 45,6

15 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – С. 380

Восточная Римская империя 27,7

Россия 5,5

Франция 3,9

Англия 5,0

Соединенные Штаты Америки 48,3

Президенты Франции

и Германии

23,1

Вместе с тем, как считает Сорокин, в вертикальной мобильности в ее трех

основных формах – политической, экономической, профессиональной – нет

постоянного направления ни в сторону усиления, ни в сторону ослабления ее

интенсивности. Это предположение действительно для истории любой страны, для

истории больших социальных организмов и, наконец, для всей истории

человечества.

Так как вертикальная мобильность присутствует в той или иной степени в

любом обществе, постольку в каждом обществе есть своеобразие “лестницы”,

каналы социальной циркуляции, по которым люди могут перемещаться из одного

слоя в другой. К наиболее важным таким каналам социолог относит институты

армии, религии, образования, политических партий, коммерции и семьи.

Рассмотрим две конкретные формы флуктуации социальной стратификации –

политическую и экономическую.

На основе данного видения социокультурных изменений Сорокин обосновал

свою знаменитую теорему флуктуации, согласно которой циклические колебания

суперсистем по не выявленной ритмической регулярности (хотя в принципе

социолог не исключал возможность установления тенденций ритмичности циклов)

детерминируют флуктуацию обществ между прогрессом и регрессом, развитием

демократических свобод и авторитаризмом, мирным периодом и военным,

революционным и эволюционным и т.д. Изменения происходят в определенном

количественном и качественном направлении, пока не будет достигнута “точка

насыщения”. Далее изменения идут по инерции, а то и просто по принуждению.

Исчерпав потенциал политического движения в одном направлении, начинается

обратное движение, хотя и на новой основе. Так происходит замещение одной

властной системы другой, альтернативной системой, которая, в свою очередь, под

влиянием доминирования новых ценностных ориентацией начнет движение уже в

другом направлении до “точки насыщения”. Затем весь процесс повторится вновь.

В своих работах социолог подверг критике концепции, по которым власть

развивается по восходящей линии согласно “историческим тенденциям” – от

монархии к республике, от самодержавия к демократии, от правления меньшинства

к правлению большинства и т.д. По его мнению, эти тенденции не подкреплены

фактами. Кроме того, для оценки степени свободы граждан от власти более важным

критерием является характер государственного контроля и вмешательства, а не

альтернативная пара монархия – республика. При этом Сорокин выдвигает и

аргументирует тезис о том, что кривая государственного контроля не постоянна, она

варьируется от страны к стране, а в рамках одного и того же общества зависит от

времени, меняющихся социокультурных ценностей.

Говоря об абсолютизме российской государственной власти, Сорокин

отмечает, что это явление “не есть нечто случайное или исключение” и зависит от

ряда факторов и в частности: 1) от военного или мирного состояния страны (если

военное состояние будет длиться, область государственного вмешательства будет

расти); 2) от селекции населения в годы войны и революции – процент гибели лиц

выдающихся, одаренных, умственно квалифицированных, с глубоким сознанием

долга (с красной и белой стороны) был гораздо выше, чем процент гибели “рядовой

серой массы”. “Остаются и выживают люди второго и третьего сорта: менее

здоровые, менее волевые, менее независимые, которые менее способны бороться за

личную свободу против государственной опеки, и потому более легко подчиняются

произволу властителей”.

Далее, по Сорокину, не подтверждается тенденция смены правления

меньшинства на правление большинства. Процент людей, участвующих в

политической власти, изменяется во времени и пространстве. Это справедливо не

только в отношении демократических правительств, но и коммунистических,

социалистических, синдикалистских и иных политических ориентаций.

Тоже касается и другой альтернативной пары политического равенства –

неравенства. В любом обществе постоянно идет борьба между силами

политического выравнивания и силами стратификации. Иногда побеждают одни

силы, иногда вверх берут другие силы (фактор войны вызывает усиление

политической стратификации, а фактор мира наоборот, возрастание неоднородности

населения приводит к усилению политического неравенства, и наоборот). Когда

колебания профиля политической стратификации в одном из направлений

становятся слишком резкими, то противоположные силы разными способами

увеличивают свое давление и приводят профиль стратификаци к точке равновесия.

Кроме того, флуктуирует высота и профиль политической стратификации. По

Сорокину, здесь проявляется следующие тенденции. При нормальных условиях,

свободных от социальных потрясений в обществе, в котором есть институт частной

собственности изменения высоты и профиля политической стратификации

ограничены. При чрезвычайных обстоятельствах происходят радикальные

изменения высоты и профиля политической стратификации. Профиль может стать

или очень плоским или очень вытянутым и высоким, но такое положение всегда

кратковременно. Если “политически плоское” общество не погибает, то “плоскость”

быстро вытесняется усилением политической стратификации. И, наоборот, если

политическое неравенство становится слишком сильным и достигает точки

перенапряжения, то правящей верхушке общества суждено разрушиться или быть

низвергнутой. Таким образом, в любом обществе, в любые времена происходит

борьба между силами стратификации и силами выравнивания.

Дата добавления: 2014-12-16