Глобализация экономики как основа трансформации функций государства 2 страница

То, что глобализированная экономика сама по себе не способна решить проблему равномерного распределения доходов и соответственно проблему бедности, доказывает тот факт, что в условиях глобализации неравномерность в распределении доходов не только не исчезает, но и нарастает. В глобальной экономике нет таких сил, которые были бы заинтересованы, чтобы уровень доходов всех граждан находился на приемлемом для человека уровне и позволял ему обеспечить нормальное существование. А если это так, то такую систему вряд ли можно назвать устойчивой, рано или поздно она начнет давать сбой, что сегодня и происходит в мире.

Каким бы глобализированным ни было национальное хозяйство, все равно в рамках национально-территориальных объединений существует так называемый социальный контракт, который связывает граждан друг с другом и с их правительством. Если политика правительства разрывает этот контракт, граждане могут тоже не соблюдать свои «контракты» как друг с другом, так и с правительством. Но в таком случае трудно себе представить нормальное существование и развитие человеческого общества.

Сама по себе рыночная экономика не решает также вопросов экономического развития, т.е. вопросов трансформации общества. Рынки сами по себе в лучшем случае могут решать вопросы повышения эффективности распределения ресурсов и увеличения предложения капитала. Но как бы ни осуществлялась эта задача - при помощи централизованного планирования или неограниченной рыночной свободы, ее решение само по себе еще не означает, что общество развивается и движется в направлении создания прогрессивной национальной экономики.

Ответственность за трансформацию любого национального хозяйства может взять на себя только национальное государство. Эту ответственность нельзя возложить на международные финансовые институты, хотя их роль также важна. По крайней мере, они не должны стать препятствием на пути успешной трансформации и не должны навязывать направления такой трансформации, поскольку страны, которые считают, что реформы навязаны извне, не чувствуют себя облеченными полномочиями и преданными идее этих реформ. А значит, они и не будут прилагать усилий для того, чтобы эти реформы были осуществлены. Кроме того, любое навязывание извне подрывает демократические процессы в стране.

Сохранение национальных государств и системы государственного регулирования экономики сегодня необходимо не только для того, чтобы обеспечить нормальное, прогрессивное развитие, сохранить национально-экономические системы со своими культурой, традициями и обычаями, но и для того, чтобы эффективно противодействовать тем негативным тенденциям, которые несет с собой глобализация. В противном случае у национальных производителей неизбежно возникает стремление защититься от конкуренции с помощью государства, что неизбежно ведет к усилению национально-государственной замкнутости, обострению националистических настроений.

Национальные государства сегодня способны сделать немало, чтобы противостоять негативным тенденциям глобализации. Но для этого сложившиеся формы и методы государственного регулирования экономики должны быть определенным образом пересмотрены.

Прежде всего, это касается регулирования взаимоотношений с хозяйствующими субъектами, действующими на территории национального государства. Традиционно такое регулирование осуществлялось через систему прямых и косвенных методов. С одной стороны, хозяйствующие субъекты действовали в соответствии со своими экономическими интересами, что вполне естественно. Однако, с другой стороны, государство, используя главным образом косвенные методы (налоги, инструменты денежно-кредитной политики, льготы, субсидии и т.п.), добивалось, чтобы деятельность частных фирм не противоречила интересам государства в целом и его отдельным гражданам.

В условиях глобализации ситуация меняется. Это связано с тем, что главными акторами экономической жизни становятся крупные корпорации, главным образом ТНК, действующие на территории национальных хозяйств, которые для них чаще всего не являются странами базирования. В этих условиях национальные правительства уже не могут воздействовать на поведение ТНК с помощью методов, которые они традиционно применяли к отечественным товаропроизводителям. А вместе с тем государство не может не регулировать их поведение, поскольку ТНК оказываются слишком мощным фактором, влияющим на все стороны жизни национального государства.

В этих условиях государство в первую очередь должно выработать меры по регулированию поведения ТНК в области социально-трудовых отношений, а также формы регулирования их взаимоотношений с мелким и средним бизнесом, который в силу объективных обстоятельств не может не втягиваться в орбиту деятельности ТНК.

Государство должно более активно использовать методы по защите национальных производителей не только крупных, но и мелких и средних. Оно должно также выработать меры, позволяющие заставить ТНК проводить более ответственную социально-экономическую политику, включая ответственность не только за уровень доходов населения и условия их труда, но и за состояние окружающей среды.

В условиях глобализации, как уже отмечалось, особая роль принадлежит мировому финансовому рынку, который все более отделяется от реальной сферы экономики и превращается в самостоятельный фактор экономического развития. Усиливается спекулятивный оборот капитала, а национальные хозяйства нередко превращаются в мишени финансовых атак со стороны крупных финансовых фондов. В этих условиях особое значение приобретает контроль государства за движением капитала.

С одной стороны, государство не должно препятствовать такому движению, поскольку без свободного перелива капитала трудно себе представить развитие и функционирование современного рыночного хозяйства отдельных стран. Однако, с другой стороны, государство обязано защитить свои национальные экономики и выработать такие меры, которые бы, не препятствуя движению капитала, одновременно защищали национальную экономику.

По мере все более интенсивного втягивания разных стран в систему мирового хозяйства усиливается опасность однобокого развития национальной экономики. Наглядный тому пример - экономическое развитие России с ориентацией на развитие сырьевого сектора экономики.

Благодаря усилиям многих международных организаций, в частности ВТО, делается все для того, чтобы снять барьеры для свободного движения товаров и услуг, и поэтому национальным государством предписывается сократить до минимума тарифные и нетарифные методы регулирования внешней торговли, т.е. пойти по пути максимальной либерализации внешней торговли. Оборотной стороной этого процесса является однобокое развитие некоторых государств.

Национальным правительствам в этих условиях также необходимо изыскивать новые формы и методы протекционизма, которые бы, с одной стороны, не сдерживали развитие внешней торговли, а с другой - обеспечили надлежащую защиту национальной экономики.

Литература

1. БъюкененДж. Смерть Запада (пер. с англ.). - М.: ACT, 2003.

2. Глобализация, рост, бедность. Построение всеобщей мировой экономики (пер. с англ.). - М.: Весь Мир, 2004.

3. Глобализация мирового хозяйства / Под ред. М. Осьмовой, А. Бойченко. - М.: ИНФРА-М, 2006.

4. Делягин М. Мировой кризис: общая теория глобализации. -М.: ИНФРА-М, 2003.

5. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. Прогноз на 2000-2015 гг. - М.: ИМЭМО РАН, 1998.

6. Пивоварова М. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности (вопросы методологии, теории и современной российской практики). - М.: ИППС, 2000.

7. Перекал В. Глобализация и государство. - М.: Изд-во РАГС, 2005.

8. Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности. – М.: Наука, 2005.

9. ….Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции (пер. с англ.). – М.: Мысль, 2003.

10....Субботин А. Границы рынка глобальных компаний. - М., 2004.

11. Ohmae K. The End of Nation-State. - N.Y.: Free Press, 1995.

Глава 3 Система государственного регулирования экономики

§1. Инструменты и методы государственного регулирования

Существует несколько классификаций инструментов государственного регулирования экономики в зависимости от выбранного критерия.

По форме в системе государственного регулирования принято выделять административные, правовые и экономические инструменты, с помощью которых государство осуществляет воздействие на экономические процессы. К экономическим относят те действия правительства, которые имеют не предписывающий, а воздействующий характер. Это в первую очередь воздействие на макроэкономические величины - совокупный спрос, совокупное предложение, централизацию капитала, а также на социальные, региональные п структурные элементы экономики. Главными экономическими инструментами регулирования являются денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политики. С помощью этих инструментов государство стремится изменить соотношение спроса и предложения на финансовом рынке в желаемом направлении. По мере относительного снижения роли рынков свободных капиталов в финансировании капиталовложений и особенно в связи с уменьшением роли фондовой биржи и ростом самообеспечения крупных корпораций финансовыми средствами действенность кредитно-денежной политики в наиболее развитых странах постепенно ослабляется.

Административно-правовые инструменты охватывают те действия правительства, которые имеют предписывающий характер и направлены на формирование институциональных основ экономики. Административные меры и средства не связаны с созданием дополнительного материального стимула или опасностью финансового потрясения, базируются на силе государственной власти и включают меры запрета, разрешения и принуждения, а также различного рода стандарты и нормы. Типичным примером запрета или разрешения является лицензированная деятельность. К мерам принуждения можно отнести требование к промышленным предприятиям со стороны государственных органов организовывать у себя производственное обучение молодежи, создавать бытовые удобства на производстве, устанавливать новые очистные сооружения и т.д.

Степень активности применения административных мер может быть различной н зависимости от области экономики и уровня ее развития. Административные средства регулирования в развитых странах с рыночной экономикой используются в незначительных масштабах. Их сфера действия в основном ограничивается охраной окружающей среды и созданием приемлемых условий для экономической деятельности относительно слабо защищенных слоев населения. Однако в критических ситуациях их роль значительно возрастает. Самым ярким примером крупномасштабного государственного регулирования с помощью административных рычагов является осуществление денежной реформы и разукрупнение ведущих концернов в послевоенных Германии и Японии.

Другим неэкономическим рычагом регулирования являются правительственные убеждения, которые наиболее популярны в постсоциалистических странах. К ним относятся: формулировка долгосрочных целей экономической политики государства; призывы правительства сохранять сбережения в национальной валюте, проявлять сдержанность в расходах, поддерживать отечественных производителей, активно участвовать в жилищном строительстве, вкладывать сбережения в пенсионные фонды и т.д. Такие призывы нередко находят отклик у населения, что в конечном счете сказывается на макроэкономических показателях.

Правовые инструменты охватывают обеспечение правового поля, т.е. создание наиболее разумных условий для развития свободного предпринимательства через законотворчество. Государственные органы разрабатывают антимонопольное законодательство, законодательство о собственности, налоговое законодательство, законодательство о труде и социальной защите, законодательство об охране окружающей среды, законодательство о защите прав потребителей. Совокупность экономических и неэкономических рычагов представляет необходимый и взаимосвязанный набор инструментов, необходимый для проведения экономической политики.

По характеру воздействия регулирующие инструменты подразделяются на прямые и косвенные методы. Методы прямого воздействия предполагают такое регулирование со стороны государства, при котором поведение экономических субъектов основано не на самостоятельном выборе, а на четких предписаниях государства. Они предполагают прямое подчинение предприятий государству.

К числу прямых методов относят государственный заказ, целевые программы, огосударствление экономики (расширение масштабов государственной собственности), управление государственной собственностью и законотворчество.

Косвенные методы регулирования проявляются в том, что государство не влияет прямо и непосредственно на принимаемые экономическими субъектами решения, но создает предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе решений экономические субъекты способствовали достижению целей экономической политики. Поэтому используются инструменты, не связанные с прямым подчинением экономических субъектов государству. Это прежде всего налогово-бюджетная и денежно-кредитная политика, социальная и внешнеэкономическая политика.

В историческом развитии рыночной экономики до недавнего времени прослеживалась эволюция постепенного перемещения эпицентра регулирования с прямых методов на косвенные. Считалось, что косвенные методы регулирования больше соответствуют современным требованиям экономического развития, поэтому правительства разных стран старались придерживаться практики активного использования именно косвенных методов регулирования. Последние события, связанные с мировым финансовым кризисом 2008 г., снова сместили акценты в сторону прямого воздействия на экономические процессы со стороны государства, что проявилось в частичной национализации многих компаний.

По уровню воздействия государства на экономику выделяют инструменты микроэкономической и макроэкономической политики. I Доведение микроэкономической политики сосредоточено на повышении эффективности распределения ресурсов, макроэкономическая политика направлена на стабилизацию экономики и общества в целом. В рамках этих видов политики в зависимости от целей и используемых инструментов выделяются конкретные формы государственного регулирования. В микроэкономическом регулировании выделяют: региональную политику; антимонопольную политику; регулирование рынка труда; регулирование малого бизнеса; управление государственной собственностью и др. В макроэкономическом регулировании выделяют: бюджетно-налоговую политику (фискальную) и кредитно-денежную (монетарную) политику; полигику обменного курса; политику доходов (ограничения доходов в целях борьбы с инфляцией), направленные на стабилизацию экономики.

Наряду с перечисленными инструментами государственного регулирования экономики, имеющими внутриэкономическую направленность, существует арсенал средств внешнеэкономического регулирования. Практически все рычаги воздействия на процесс воспроизводства внутри страны оказывают существенное влияние на внешнеэкономические связи, однако внешнеэкономическая деятельность регулируется с помощью специальных инструментов воздействия.

§2. Эффективность государственного регулирования

Известный немецкий экономист З. Хорст в своей книге «Эффект кобры»[19] отмечает, что «наиболее элегантной экономической политикой для любого народного хозяйства, конечно, является та, которая обеспечивает высокие темпы роста производительности, поскольку в этом случае при заданном объеме факторов производства обеспечивается наибольший выпуск и благосостояние увеличивается». Главным при этом является выяснение механизма достижения поставленных целей.

В середине прошлого столетия голландский исследователь Я.Тинберген (лауреат Нобелевской премии по экономике 1969 г.), казалось бы, раскрыл секрет государственного регулирования, сформулировав правило эффективной экономической политики. По его мнению, если количество целей и инструментов совпадает и влияние инструментов на цели линейно независимо, то экономическая политика будет успешной. Это правило было сформулировано в 1952 г. в работе «Теория экономической политики»[20]. По его мнению, оптимальное сочетание регулирующих мер позволяет преодолеть возможные противоречия поставленных целей и средств их достижения. Однако проблемы государственного регулирования на этом не закончились. С развитием экономик даже самых передовых стран проблемы государственного регулирования стали обнаруживать новые стороны. Прежде всего это было связано с большим количеством задач, которые должно было решать государство, а также с их противоречивостью и разнонаправленным действием применяемых инструментов.

Ограничить влияние количественного фактора можно введением принципа субординации целей при их постановке и достижении. Все цели государственного регулирования необходимо представить в виде пирамиды задач, которые находятся в определенном подчинении друг другу. Высшей, или главной, целью государственного регулирования современной рыночной экономики является формирование условий для поддержания экономического развития и общественной стабильности. Остальные цели государственного регулирования носят производный от высшей цели характер, и их достижение служит в конечном счете решению главной задачи.

В экономической теории подход к трактовке целей высшего порядка периодически пересматривался, в связи с чем менялось и представление о пирамиде целей. Первоначально в качестве высшей выдвигалось сразу несколько целей, что существенно усложняло задачу проведения эффективной экономической политики. Так, в 1970-х гг. на Западе стала популярной идея четырех целей высшего порядка, объединенных понятием «магический четырехугольник», к которым были отнесены: достижение экономического роста; борьба с безработицей; стабильность цен; бездефицитный платежный баланс.

При этом Я.Тинберген выделял следующие важные составляющие экономической политики государства:

1) ключевые цели благосостояния, к которым относится набор макроэкономических показателей;

2) инструменты, которыми располагает правительство (фискальные, монетарные, внешнеэкономические и др.);

3) модель, связывающая цели и инструментарий и позволяющая определить оптимальный масштаб политических действий[21].

В середине 1970-х гг. теория Я. Тинбергена подверглась критике, гак как исследователи усматривали в ней высокую степень неопределенности показателей, характеризующих степень достижения поставленных целей. В частности, американский экономист, представитель теории рационального выбора Р. Лукас (лауреат Нобелевской премии 1995 г.) в работе «Эволюция экономической политики» обратил внимание на то, что в экономической модели Я. Тинбергена использовались коэффициенты, связывающие экономические и политические переменные, однако быстроменяющаяся среда делала эти коэффициенты крайне ненадежным[22]. Это повышало неопределенность полученных результатов и приводило к ошибочности и нецелесообразности дальнейшего анализа. Исследователь полагал, что политика, основывающаяся на среднестатистических показателях прошлого и недооценивающая фактор переменчивых ожиданий, обречена на ошибки и неудачи. На базе критики Р. Лукаса появились более совершенные модели, учитывающие возможные перемены и предоставляющие правительству рекомендации для проведения антинифляционной политики, не сопровождающейся увеличением безработицы и экономическим спадом при общедоступности информации, гибкости цен и доверии к Центральному банку.

Выделенные Я. Тинбергеном четыре цели высшего порядка оказались недостижимыми. Например, стимулирование занятости по кейнсианским рецептам увеличивало государственные расходы, бюджетный дефицит и приводило к инфляции, полностью снижая значимость мер по борьбе с ней. Исследователи предполагали, что государственные деятели могут проявлять чудеса регулирования в решении противоречивых задач с использованием инструментов разнонаправленного действия. Считалось, что магия «четырехугольника» состоит в одновременном решении противоречивых задач, хотя реально она заключалась в иллюзорности этого решения. Опыт государственного регулирования показал, что решение противоречивых задач одновременно невозможно. Из всего многообразия задач необходимо выделение тех из них, которые являются наиболее актуальными в конкретный период развития экономики.

С середины 1990-х гг. многие правительства стали рассматривать в качестве целей первого порядка только две: занятость и борьбу с инфляцией. При таком подходе задача соблюдения правила Я.Тинбергена значительно упрощалась, поскольку количество целей первого порядка сокращалось до двух, которые достигались с помощью основных инструментов государственного регулирования -налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики.

Трансформация механизма государственного регулирования наблюдалась в необходимости включения в него не только инструментов достижения поставленных целей, но и таких элементов воздействия государства, которые способны предотвратить усиление рыночных колебаний в результате действия факторов неэкономического характера. Так, снижение инфляционных ожиданий под воздействием изменений в экономической политике может с минимальными затратами замедлить темпы инфляции без существенного роста безработицы и спада производства.

Начало XXI в. ознаменовалось новым взглядом на механизм регулирования, согласно которому в качестве цели высшего порядка выдвигается уже не четыре и не две, а всего лишь одна цель - борьба с инфляцией.

Из высшей цели вытекают цели второго порядка. К ним обычно относят: создание институциональных условий для свободного предпринимательства, стимулирование умеренного экономического роста, модернизацию экономики, сглаживание экономического цикла, обеспечение приемлемого уровня занятости, выравнивание доходами, поддержание высокой конкурентоспособности национальных отраслей на мировом рынке, внешнеэкономическое равновесие, чистоту окружающей среды. Цели второго порядка обусловливают цели третьего порядка и т.д. Чем больше целей, тем труднее они достижимы одновременно. Поэтому важна их субординация.

Реальная практика государственного регулирования рыночной экономики, сложившаяся в большинстве развитых стран к началу XXI в., показала целесообразность сосредоточения усилий государства на целях высшего порядка во избежание отрицательных последствий активного вмешательства государства. Такая политика долгое время была актуальной, однако мировой финансовый кризис 2008 г. заставил исследователей переоценить считавшуюся ранее к|)фективной практику регулирования рыночной экономики. Оказывается, при проведении экономической политики с ориентацией только на цели высшего порядка меньшее значение придается не только другим макроэкономическим, но и весьма важным микроэкономическим составляющим элементам механизма регулирования. В результате макроэкономическая политика многих государств стала носить односторонний характер, что впоследствии привело к нарушению равновесия в экономике.

По мнению Дж. Стиглица (лауреат Нобелевской премии 2001 г.), макроэкономическая политика не должна сводиться только к достижению цели высшего порядка даже в том случае, если главной целью вмешательства государства является ограничение инфляции. Главная цель должна быть приоритетом, для достижения которого государство создает все необходимое на разных уровнях экономики. Речь идет о создании определенных условий, благодаря которым экономика может функционировать стабильно. Главными из них являются надежные финансовые рынки и конкуренция. Регулирование финансового рынка и антимонопольная политика, а также другие инструменты микроэкономической политики считаются важным условием эффективного проведения политики на макроуровне.

К сожалению, понимание того, что вмешательство государства в экономику может быть эффективным только в сочетании с элементами микроэкономического регулирования, не сразу пришло в практику государственного регулирования. Правительства многих государств в конце прошлого века увлеклись либерализацией финансов, открытием рынков и дерегулированием экономик в соответствии с рекомендациями Вашингтонского консенсуса и оказались не готовыми к новым потрясениям в финансовой сфере.

Особенно остро это сказалось на развитии бывших социалистических стран, переходящих к рынку. Предполагалось, что для оживления экономик постсоциалистических стран достаточно проводить политику жесткой финансовой стабилизации, сопровождаемую дерегулированием и либерализацией торговли. На практике страны, • столкнувшиеся с проблемами переходного периода, не получили должного эффекта от применения американских рекомендаций. Отсутствие соответствующих институтов оказалось ключевым недостающим элементом в мерах, рекомендованных Вашингтонским консенсусом. Сейчас уже очевидно, что либерализация и приватизация без поддержки стройных рыночных структур способны привести экономику не к росту, а к длительному и тяжелому периоду сокращения деловой активности. Как видим, такие изменения явились результатом неправильной экономической политики, не учитывающей элементов микроэкономического регулирования.

Считается, что новые кризисы высвечивают проблемы не только рыночного механизма, но и государственного тоже. Это могут быть недостатки, вызванные чрезмерным вмешательством государства в экономику, а также и недостатки, связанные с его слабой активностью в сфере регулирования. Обобщенно их можно квалифицировать как сбои макроэкономической политики. И то и другое плохо для современной рыночной экономики, поскольку без достаточно активных и скоординированных действий правительства избежать глобальных потрясений в современном мире не представляется возможным. Это означает, что в современных условиях набор политических рекомендаций, лежащих в основе макроэкономической политики по типу Вашингтонского консенсуса, уже не является достаточным для обеспечения макроэкономической стабильности или долгосрочного развития.

Примечательно, что мировой финансовый кризис 2008 г. проявил ошибки и противоречия макроэкономического регулирования и в США. Эти противоречия состоят в том, что чрезмерная либерализация финансов и открытие экономики привели к обесценению макроэкономического регулирования, которое объясняется недостаточным вниманием к созданию условий для нормального ее функционирования.

Таким образом, в проведении макроэкономической политики необходимо активнее использовать микроэкономические основы макроэкономики, к которым, в частности, относятся:

- повышение эффективности функционирования финансового сектора, т.е. создание надежных финансовых рынков (а не только повышение процентных ставок);

- поощрение конкуренции (особенно среди отечественных компаний);

- управление государственной собственностью (проведение приватизации или национализации).

Развитие представлений о типах экономической политики свидетельствует о том, что механизм государственного регулирования подвергается постоянной трансформации. Общая характеристика пой трансформации позволяет выявить основные изменения, наблюдаемые в последнее десятилетие, к которым в первую очередь относятся следующие:

- переход от преимущественно прямых методов регулирования к косвенным;

- перекладывание части государственных функций на частный сектор;

- сочетание инструментов макро- и микрорегулирования;

- переход от экстенсивных методов регулирования к интенсивным.

Сочетание методов прямого и косвенного регулирования, анализ их взаимодействия показывают изменение характера воздействия государства на экономическое развитие. Прямое вмешательство государства в экономику, как уже было отмечено, ограничивает инициативу производителей и действие рыночных сил. Косвенное регулирование создает рамочные условия для хозяйственной деятельности субъектов, а также стимулы функционирования субъектов в интересах общества и направлено на создание условий свободного развития предпринимательства.

Современное государство увеличивает свое присутствие не через усиление прямого контроля, а на основе расширения методов косвенного регулирования хозяйственной деятельности. Государство, поддерживающее рынок, совершенствует институты, которые создают пространство для нормального развития рынка. Несовершенства рынка исправляются благодаря контролю качества, предоставлению полной информации о производимом продукте, установлению санкций за неисполнение обязательств и т.п. Вместе с тем практика показала, что там, где косвенные методы регулирования развиты плохо, необходимо расширение прямого вмешательства государства. Так, усиление прямого контроля со стороны государства необходимо при отсутствии эффективного антимонопольного законодательства. И наоборот, когда государственный контроль над экономикой сокращается, приватизируются объекты государственной собственности, возрастает важность антимонопольной политики.

С расширением косвенных методов регулирования происходит перекладывание части присущих государству функций на частный сектор. Этот процесс сопровождается налаживанием связей государства с частными предприятиями в производстве общественных благ, в сфере научных исследований и разработок, в решении крупных проектных задач и др. Частным фирмам обеспечиваются соответствующие стимулы и предоставляются субсидии; государство экономит ресурсы и быстрее достигает намеченных целей.

Практика передовых стран показала, что партнерство государства и частного бизнеса позволяет распределить между участниками возможности и риски благодаря тому, что ответственность за решение поставленной задачи возлагается на частного партнера, который может с ней справиться с большей эффективностью. В зависимости от сферы реализации проекта и значения общественной услуги принимаются решения о распределении ответственности между участниками проекта. При увеличении значения общественного блага снижаются рыночные риски и увеличивается потребность в государственном регулировании.

Дата добавления: 2014-12-17