Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Закон гласит. Понятие толкования норм права




Понятие толкования норм права

СТАТЬЯ 3. Принцип законности

ЗАКОН ГЛАСИТ

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно‑правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

 

Рекомендуемая литература

 

Галаган И.А. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. – 1998. – № 3. – С. 12–19.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М., 1984.

Лазарев В.В. Применение советского права. – Казань, 1972.

Маликов М.К. Проблемы реализации права. – Иркутск, 1988.

Петровский Н.А. Метод аналогии в юриспруденции // Современное право. – 2009. – № 5.

Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. – Казань, 1989.

Фалькина Т.Ю. К понятию механизма реализации права как разновидности правового механизма // Право и образование. – 2007. – № 4.

Яковлев В.Ф. О системном применении права (выступление в Высшем Арбитражном Суде РФ) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2007. – № 4.

 

Контрольные вопросы

 

• В чем выражается зависимость между формами реализации права и видами норм права?

• Какими особыми свойствами обладает применение права?

• Какие структурные элементы включает акт применения права?

• Назовите общие и отличительные признаки правоприменительных актов и нормативных правовых актов.

 

 

Глава 15. Толкование норм права

 

• Понятие толкования права.

• Причины и цели толкования.

• Способы толкования.

• Логическое толкование.

• Филологическое толкование.

• Историческое толкование.

• Виды толкования норм права.

• Официальное и неофициальное толкование норм права.

• Аутентичное толкование норм права.

• Особенности судебного толкования.

 

 

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СТАТЬЯ 125

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

СТАТЬЯ 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

СТАТЬЯ 127

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

 

Вопрос о толковании права является как традиционным, так и дискуссионным вопросом теории права, особенно в связи с применением и других форм реализации права. Об актуальности толкования свидетельствует тот факт, что ряд положений Конституции РФ непосредственно регулирует вопросы толкования. Например, часть 5 ст. 125 Конституции РФ предоставляет Конституционному Суду Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации давать толкования Конституции РФ. На основании статьи 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации уполномочен давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении ими гражданских, уголовных, административных и иных подсудных этим судам дел. Толкования даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и основываются на обобщении судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным делам.

В соответствии со статьей 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации правомочен давать разъяснения по вопросам судебной практики. Они принимаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обязательны для всей системы арбитражных судов. Задача таких разъяснений – обеспечить единство практики решения дел.

Причины необходимости толкования норм права достаточно разнообразны:

• обеспечение единообразия практики применения одних правовых норм;

• неясности смысла нормативных актов;

• конкуренция законов;

• чрезмерное изобилие законов;

• наличие устаревших, но не отмененных законов;

• двусмысленность текстов.

Толкование должно служить в целях правильного и единообразного понимания и применения закона, выявления его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку, призвано противодействовать любым попыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разными предлогами «буквальный» и «действительный» смысл, букву и дух закона, его содержание и внешнюю форму, что является на самом деле скрытой формой изменения закона.

Определяя толкование, исходят из следующих основных подходов: толкование есть уяснение смысла права; толкование есть разъяснение смысла права; толкование представляет собой как уяснение, так и разъяснение смысла права. Считать толкование только уяснением смысла права – значит игнорировать специальную деятельность по разъяснению права (акты толкования). И наоборот, сводить толкование только к разъяснению смысла права – значит игнорировать мыслительный, познавательный процесс, предшествующий по времени любому разъяснению. Таким образом, разъяснение и уяснение – это взаимосвязанные стороны процесса толкования права. Толкование может состояться только как уяснение, но может перейти в разъяснение.

 

Толкование представляет собой мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах.

 

Толкование‑уяснение представляет собой внутренний мыслительный процесс познания, не выходящий за пределы сознания самого интерпретатора (т. е. лица, осуществляющего толкование). Оно характеризует гносеологическую (познавательную) природу толкования. Уяснение правовых норм предполагает творческую интеллектуально‑волевую активность интерпретатора. От правильности, полноты и юридической точности уяснения права во многом зависит эффект его реализации.

Толкованию‑уяснению подлежат все нормы права, но интенсивность подобного толкования зависит от индивидуального правосознания конкретных лиц, уровня юридической культуры субъектов, осуществляющих толкование. Оно тем незаметнее, чем выше юридическая подготовка соответствующих лиц. Следовательно, на толкование оказывает влияние общая эрудиция, уровень профессиональной подготовленности, индивидуально усвоенные навыки и умения работы с правовой материей. Уяснение неизбежно сопровождает процесс изучения правовых норм; оно осуществляется любым лицом вне зависимости от его образования, рода деятельности, правовой культуры, цели толкования.

Толкование‑разъяснение есть деятельность по изложению и доведению до сведения других лиц познанного смысла права. Разъяснение выступает, во‑первых, как интеллектуально‑волевой процесс и, во‑вторых, как его результат в виде акта толкования (постановление, разъяснение, инструкция и т. д.).

Разъяснение раскрывает, оформляет предшествующую познавательную деятельность в форме суждений, понятий, умозаключений. Цель разъяснения – словесно обосновать смысл норм права путем конкретизации правовых требований, развертывания содержания толкуемого правила до уровня дополнительной ясности.

Разъяснение может быть устным или письменным, но независимо от внешней формы оно включает в себя суждения и оценки по поводу содержания правовых норм.

Эти суждения и оценки составляют основное средство привнесения дополнительной ясности в смысл толкуемых норм. Результатом разъяснения является формулирование акта толкования права.

Уяснение может и не перерасти в разъяснение. Такова роль уяснения при соблюдении и использовании правовых норм. Вместе с тем, перерастая в разъяснение, процесс толкования всегда заканчивается актом толкования.

Взаимоотношение уяснения, разъяснения и акта толкования как основных элементов толкования может быть охарактеризовано на примере взаимосвязи философских категорий содержания и формы. Акт толкования является формой, в рамках которой осуществляются познание и объяснение смысла правовых норм (т. е. содержание).

С учетом изложенного толкование права можно представить как интеллектуально‑волевую деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее полной реализации. В ходе толкования осуществляется постижение смысла права, расшифровка и обоснование его в форме конкретизирующих понятий, суждений о содержании государственной воли.

Для понимания толкования большое значение имеет вопрос о воле законодателя. В этой связи развернулась дискуссия о том, что подлежит уяснению в процессе толкования: воля законодателя или смысл самого закона. Высказываются мнения, что толкование должно воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой ее создатель, т. е. в толковании должна быть выявлена невысказанная прямо воля законодателя, такой подход можно назвать расширительным. Противоположное мнение состоит в том, что для толкования существенно то, что выражено в законе, а не то, что хотели в нем выразить. Эта точка зрения направлена на сужение свободы интерпретатора. Он лишается возможности домысливать законодателя.

Проблема эта особенно важна в политически сложные, переходные периоды жизни и развития общества, особенно когда между временем издания закона и ситуацией его применения лежит значительный отрезок времени. Изменившиеся условия общественного развития зачастую создают представления о возникновении разрыва между волей законодателя и волей самого закона.

Однако следует помнить, что сама постановка вопроса, допускающая отрыв воли законодателя от словесной формы его выражения, содержит в себе возможность теоретического оправдания вольного обращения с формами права на том основании, что они не всегда выражают действительные намерения их создателей. Поэтому правоприменитель должен помнить: в процессе толкования установлению подлежит воля законодателя, получившая свое объективное выражение в действующем законодательстве.

Не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им нормативного акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме, является объектом познания и интерпретации.

 

Целью толкования законов является раскрытие истинного смысла законодательных норм, каждая из которых представляет собой выраженную в словах мысль законодателя.

 

Следовательно, при толковании нормативного акта должны соблюдаться правила, необходимые для его понимания в качестве литературного произведения. Эти правила вырабатываются особой отраслью филологии, называемой герменевтикой – наукой, занимающейся построением теории искусства понимать устную и письменную речь. Учение о толковании законов является специальной ветвью этой науки – юридической герменевтикой.

Используя знания герменевтики, следует учитывать следующие особенности законодательных текстов:

• предназначены к применению на практике;

• составляют в своей совокупности одно связное целое;

• издаются для какой‑либо практической цели, к достижению которой должен стремиться законодатель;

• основываются на тех или иных соображениях справедливости и целесообразности;

• законодатель может самостоятельно устанавливать обязательные правила толкования.

Таким образом, материал для способов толкования черпается из юридической герменевтики, из анализа свойств законодательных норм и предписаний самого закона.

Прежде чем приступить к толкованию нормы, которая подлежит применению в данном случае, юрист должен удостовериться, не получила ли она ранее толкования, в первую очередь официального. Если окажется, что такое разъяснение существует, то задача юриста упрощается. Поскольку безусловная юридическая обязательность присуща только нормативным актам, то и разъяснения могут быть обязательными только тогда, когда они заключаются в тексте самого законодательства или когда такая обязательность придана им нормативным правовым актом. Поэтому обязательные разъяснения называются законными, или легальными, толкованиями. При отсутствии обязательного разъяснения юристу приходится самостоятельно заниматься исследованием смысла нормы.

Толкование распадается на две стадии сообразно тем средствам, которые ведут к познанию смысла норм права. Смысл каждой нормы можно определить, прежде всего, на основании значения слов, из которых она состоит. В таком случае толкование является чисто словесным, так как имеет дело только со словесной оболочкой нормы и ведет к раскрытию словесного или буквального ее смысла.

Но слова редко являются полным воплощением мысли. Поэтому буквальный смысл закона далеко не всегда соответствует его действительному, внутреннему содержанию, которое может быть обнаружено, если, кроме слов нормы, принять во внимание другие данные, например логическую связь нормы с другими нормами, ее цель, отношение к прежнему праву и т. д. Определение действительного, внутреннего смысла составляет задачу реального толкования.

Таким образом, выяснение смысла каждой нормы должно происходить в следующей последовательности:

• убедиться в отсутствии легального толкования (например, словарь терминов, постановления высших судебных инстанций);

• произвести словесное толкование для установления буквального смысла;

• произвести реальное толкование для установления истинного смысла норм права.

Реальное толкование осуществляется на основании следующих правил:

• нормы должны быть толкуемы с помощью внутренних источников;

• если смысл нормы права после его толкования с помощью внутренних источников выяснился, то ни изменять, ни дополнять его на основании внешних источников нельзя; пользоваться ими можно только для проверки и подтверждения уже полученного результата;

• если норма осталась неясной, несмотря на толкование ее с помощью внутренних источников, то необходимо обратиться для выяснения ее смысла к внешним источникам, официально опубликованным для сведения.

 

Толкование норм права – это деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти.

 

Толкование права имеет определенную, социально‑политическую направленность, ибо связано с уяснением и разъяснением выраженной в праве государственной воли. Толкование права должно служить целям выявления точного смысла правовых норм для того, чтобы обеспечить их правильную реализацию, в соответствии с режимом законности.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-12-17; Просмотров: 506; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.01 сек.