Экономика благосостояния. Эффективность и справедливость

Раннее мы рассматривали отдельные рынки, где анализ частичного равнове-сия определяют равновесные цены и объёмы товаров на одном рынке. Однако изменение цены на данном рынке оказывает существенное влияние на равновесные цены и объёмы на других рынках. То есть общее равновесие даёт взаимозависимость всех цен и объёмов.

Эффект обратной связи – это дальнейшее изменение цен и объёмов на данном рынке в ответ на вызванное им изменения, на связанных с ним рынках.

Общее равновесие имеет место тогда, когда цены прореагировали на исходное изменение спроса и предложения. Таким образом, что на всех рынках установилось равновесие (объём предложения равен объёму спроса). Ни на одном рынке нет тенденции к изменениям D и S.

Вывод: Все рынки (цены и объёмы) взаимосвязаны. Если на трёх условных рынках установилось равновесие, то равновесие установится и на четвёртом рынке. Это положение верно для любого числа рынков и называется законом Вальраса.

Теория общего равновесия широко используется при изучении проблем эффективности и общественного благосостояния.

Теория общественного благосостояния изучает оптимальное распределение благ между людьми и производственных ресурсов между отраслями производящими эти блага. При этом рассматривается благосостояние не отдельного субъекта, а всего общества, всех его членов.

Люди в экономической жизни ведут себя рационально. То есть всегда соизмеряют результат и затраты. И максимизация этой разницы в условиях ограниченности ресурсов и определяет эффективность действий субъекта.

В целом для общества широко применяется критерий Парето. Парето-эффективность в обществе означает, что достигнут такой уровень организации, что невозможно улучшить благосостояние одного субъекта (группы) не ухудшив при этом положение хотя бы одного лица. То есть невозможно осуществить Парето-улучшения, что означает улучшение положения хотя бы одного субъекта без снижения благосостояния другого.

Эффективность по Парето возможна только при общем равновесии всех рынков. Однако в реальной жизни реализовать принцип Парето-улучшения практически невозможно. Строительство аэропорта вблизи города повышает благосостояние большинства жителей, но ухудшает из-за шума положение лиц, живущих рядом с аэропортом.

Этот недостаток критерия Парето устраняется критерием Калдора – Хикса. Здесь улучшением считается, если те кто «выигрывает» оценивают прирост дохода (полезности) выше, чем «потерпевшие» считают своим убытком. И те, кто повысил своё благосостояние могут полностью компенсировать потери тем, у кого положение ухудшилось, и при этом остаться в выигрыше.

U_B

U_A

U

U

G

E

L

F

D

C

M

K

Рисунок 12.1

Для более наглядного изучения прин-ципов эффективности применим графи-ческое отображение возможных благосос-тояний (см. рисунок 12.1).

По оси х и у откладывается уровень благосостояния Андрея – U_A и Бориса – U_B. Кривая UU является границей возможных благосостояний. По оси х при движении вправо растёт благосостояние Андрея, по оси у вверх – Бориса. Любая точка на кривой M, C, D, L, E, G – отражает различные комбинации уровней благосостояний Андрея и Бориса при данном уровне производства и стало быть фиксированного количества благ (х₁, х₂, … х_n). Точка М означает, что все блага находятся в распоряжении Бориса, а благосостояние Андрея равно нулю.

Область, ограниченная кривой UU представляет всё множество возможных благосостояний. Комбинация F является желательной, так как благосостояние обоих субъектов выше, но при данном количестве благ недостижимо.

Точка К означает неиспользованные возможные уровни благосостояния, то есть наличные продукты х₁, х₂, … х_n используются неэффективно. Точки С, D, L однозначно представляют собой Парето-улучшения (или Парето-предпоч-тительность) по сравнению с К, поскольку в любой точке благосостояние одного повышается, а другого по крайней мере не ухудшается.

Однако переход из точки К в точку Е по Парето нельзя считать улучшением. Здесь благосостояние Андрея значительно растёт, а положение Бориса ухудшается. Эта проблема решается с помощью критерия Колдора – Хикса. Точка Е, будет эффективной, если Андрей за счёт своего прироста полезности сможет компенсировать потери Бориса. При этом перемещение из К в Е можно разложить на компоненты: достижение точки L на более высокой кривой – Парето-улучшение, а движение из L в Е означает перераспределение.

Необходимыми условиями, Парето-оптимума является: а) оптимальность в обмене или достижение эффективности распределения благ между потребителями; б) оптимальность в производстве или технологическая эффективность; в) оптимальность в обмене и производстве одновременно или достижение эффективной структуры выпускаемой продукции.

Сведём исходные условия задачи к двум потребителям и двум потребительским благам. В таком случае все возможные варианты распределения товаров Х и Y между потребителями Андреем и Борисом можно представить с помощью «коробки Эджуорта». Эта коробка строится следующим образом (рисунок 12.2).

Андрей

Борис

Y₁

Y₂

X₁

X₂

A

E

C

D

Y₁

Y₂

X₁

X₂

0₁

0₂

12.2 – Эффективность в обмене

К

Берутся две карты безразличия, накладываются друг на друга, и затем одна из них поворачивается на 180⁰. Любая точка внутри коробки О₁, К, О₂, L отражает конкретный вариант распреде-ления товаров Х и Y между Андреем и Борисом. Например, в точке А Андрей будет иметь О₁, Х₁ товара Х и О₁, Y₁ товара Y, а Борис соответственно О₂, Х₂ товара Х и О₂, Y₂ товара Y. Однако подобное распределение товаров между нашими потребителями не является эффективным. Действительно, точка С будет предпочтительнее точки А. Для Андрея точка С лежит на более высокой кривой безразличия, т. е. даёт большую полезность. А для Бориса полезность не изменилась, так как А и С лежат на одной кривой безразличия. При переходе от А к С налицо Парето-улучшение.

Оптимальному по Парето распределению товаров будут соответствовать все точки касания кривых безразличия Андрея и Бориса. На рисунке 12.2 их лишь три: Е, С, D. Соединяя все подобные точки можно получить так называемую «контактную линию». Все точки, лежащие на ней, являются эффективными в распределении благ между потребителями.

Но эти точки неравноценны с точки зрения каждого из потребителей. При движении по контактной линии от точки Е в направлении точки D благосостояние Андрея растёт за счёт снижения благосостояния Бориса. При движении по контактной линии в противоположном направлении будет улучшаться благосостояние Бориса за счёт ухудшения благосостояния Андрея. То есть точка О₁ на «контрактной линии», где всё наличное количество товаров Х и Y отдаётся Борису и нулевой объём Андрею является эффективной. Но это несправедливо. Поэтому в современном обществе всегда происходит перераспределение в соответствии с принятыми в обществе представлениями о справедливости.

Необходимым условием Парето-оптимальности в обмене является равенство предельных норм замены благ для потребителей: , где – предельная норма замены благ для Андрея, – предельная норма замещения благ для Бориса.

Эффективность в производстве (б) исследуется аналогично: 2 предприятия производят товары Х и Y и используют только два вида ресурсов: L – труд и К – капитал. Место карт безразличия здесь займут карты изоквант. Таким же образом находится «контрактная линия» Т, R, S, отражающая определённый объём производства продукта Х и одновременно максимальный объём Y при данных затратах К и L. В осях товаров Х и Y контрактная линия Т, R, S – это ни что иное как кривая производственных возможностей общества (рисунок 12.3).

Условие Парето-оптимума в производстве – это равенство предельных норм технической замены капитала (К) трудом (L) для предприятий Х и Y:

.

Оптимальность в обмене и производстве, то есть эффективная структура выпуска продукции должна соответствовать равенству

Y

X

T

R

S

α

α

Рисунок 12.3 – Эффективность в производстве

,

где – предельная норма продуктовой трансформации (тангенс угла наклона касательной к кривой производственных возможностей (α) и – одинаковая для всех потребителей предельная норма замены блага Х на Y.

Выводы: при выполнении условий Парето-оптимума будет обеспечено опти-мальное использование ограниченных ре-сурсов и одновременно оптимальное распре-деление благосостояния между членами общества.

Однако эффективное, как мы выяснили при анализе рисунка 12.2, не означает – справедливое, ибо эффективность по Парето ничего не говорит о распределении благосостояния между людьми. Однако для политических решений именно интересы индивидов имеют первостепенное значение.

Фактическое распределение между индивидами того выигрыша, которое общество получает от эффективных изменений согласуются с принятыми в обществе представлениями о справедливости. Эти представления с одной стороны, являются ограничениями политики перераспределения ресурсов, с другой, являются критериями, по которым осуществляется политика перерас-пределения. Поэтому всегда стоит проблема выбора между эффективностью и справедливостью. Каждое общество имеет некий баланс между разными аспектами справедливости: право на заработанный доход, солидарность с нуждающимися. Существует ряд подходов к справедливости.

1. Утилитаристский – здесь функция общественного благосостояния считается как сумма индивидуальных функций полезностей. Государство должно заботиться о максимизации суммарного результата. Здесь оправдывается перераспределение, но в довольно узких пределах. В основе лежит допущение о сравнимости индивидуальных полезностей, ведь несопоставимые величины невозможно суммировать. Появляется вопрос: «На сколько изменится благосос-тояние общества, если 100 тыс. руб. передать от богача к бедному?». Имеется ввиду, что с ростом дохода предельная полезность его единицы снижается, и одна и та же денежная сумма представляет меньшую ценность для богача, чем для бедняка. Вывод: при перераспределении бедные приобретают больше полезности, чем теряют богачи.

2. Либертаристский (свобода) – тезис о сравнимости индивидуальных полезностей недоказуем. В этом направлении главное – приоритет индивидуальных свобод и права частной собственности (что «заработал» то – твоё). Государство обязано принимать только те меры, которые дают улучшения по Парето, и принудительное перераспределение неприемлемо. Здесь характерен последовательный индивидуализм и невозможность суммирования индиви-дуальных полезностей.

3. Эгалитарный (равенство) – отстаивает приоритет равенства, связан с идеями коллективизма. В этом подходе благосостояние общества это не собирательное обозначение благосостояния индивидов как у либертаристов и не сумма индивидуальных полезностей как у утилитаристов. Это нечто отвечающее высшим интересам самого общества как единого организма, в котором индивиды выполняют функции членов.

С этих позиций сплоченность и солидарность обычно не совместимы с большой дифференциацией доходов и оцениваются выше, чем индивидуальные достижения и независимость индивида от государства. Этот подход предполагает активную деятельность государства по выравниванию доходов.

Особый вариант эгалитаризма – «Ролзианский подход».

Не предполагает интересов общества, которые не сводятся к индиви-дуальным, однако акцентируют интерес индивидов на социальных гарантиях. Применяется мысленный эксперимент «Вуаль незнания» – индивид должен определить свои предпочтения исходя из того, что ему ничего неизвестно о своём будущем. Тогда люди предпочтут политику, направленную на улучшение положения самых бедных.

Эгалитаризм и ролзианство не требуют абсолютного равенства доходов. Полное равенство уничтожило бы стимулы, следовательно, ухудшило положение всего общества, в том числе и самых бедных. Эти подходы очень схематичны и нигде в чистом виде не применяются.

По проблемам сочетания экономической эффективности и социальной справедливости интересен подход профессора Петросяна (рисунок 12.5).

Существуют противоречия между эффективностью и справедливостью и нужно искать компромисс. Справедливость рассматривается как социально-экономический институт, тесно связанный и влияющий на эффективность.

Условие компромисса графически отражаются кривой Петросяна, она обозначает связь между эффективностью (Е) производства и социальной справедливостью (S) для субъекта в системе координат SE.

E

E_max

S

S_max

S⁰_H S⁰ S⁰_B

S₁

S₂

S₃

S_min

Несправедливость (–)

Справедливость (+)

Рисунок 12.5 – Экономическая эффективность и справедливость по профессору Петросяну

Для положительных значений S > 0:

S_max – полное равенство; S⁰ – оптимальный уровень социальной справедливости, где E_max – максимальная эффективность; S_H⁰ и S_B⁰ – верхняя и нижняя границы интервала оптимума. За этими границами наблюдается недопустимое снижение эффективности.

S = 0 – не исключена положительная эффективность.

Для отрицательных значений справедливости (S < 0 – несправедливость): до S₂ – возможно положительное значение эффективности. S₁ – предельный уровень эффективности. S₂ – начинается отрицательная эффективность, при-водит к экономическим потерям. S₃ – растёт социальная напряжённость, эффективность отрицательна. S_min – социальный взрыв.

Вывод: Чрезмерное снижение и повышение справедливости (S) приводит к снижению экономической эффективности.

Основные термины и понятия: общее равновесие по Вальрасу, эффективность по Парето, улучшение по Парето, критерий Калдора – Хикса, кривая возможных благосостояний, коробка Эджуорта, эффективность и справедливость, утилитаристский подход к справедливости, либертаристский подход к справедливости, эгалитаристский подход к справедливости, «Вуаль незнания» Ролза.

Контрольные вопросы

1. Как формулируется закон равновесия рынков Вальраса?

2. Что такое эффективность и улучшение по Парето?

3. Чем критерий эффективности Калдора – Хикса отличается от критерия Парето?

4. Как иллюстрируется «коробка Эджуорта»?

5. Каковы основные подходы к справедливости?

Дата добавления: 2014-11-29