Право на обоснование решения

F) Ограничение доступа к материалам дела

E) Процедура доступа к материалам дела

Конституционно-правовое притязание на доступ к материалам дела гарантиру-
ет право знакомиться с актами по местоположению соответствующего государствен-
ного учреждения, делать заметки и копии самих актов на копировальном устрой-
стве администрации, если это не создает для нее несоразмерные затраты. Допускает-
ся взимание учреждением платы для покрытия таких издержек.

Страсбургские органы допускают, чтобы обвиняемому, представленному за-
щитником, доступ к делу обеспечивался только через этого защитника⁴⁰³.

Доступа к материалам дела не происходит, если этого требуют более важные
общественные или частные интересы сохранения определенных актов в тайне; ори-
ентироваться на это в ущерб затронутой стороне можно только при том условии, что
ей будет сообшено основное содержание документов и предоставлена возможность
для выражения точки зрения и представления противоположных доказательств

Взвешивание обоснованных интересов по ознакомлению с материалами дела с
противостоящими общественными и частными интересами должно выполняться в
каждом конкретном случае.

Интересы сохранения анонимности осведомителей в уголовном процессе могут оправдать то, что
обвиняемому не будет раскрыта личность выступающего в качестве свидетеля тайного агента Это,
однако, не должно вести ктому, чтобы обвиняемый был ограничен в своей возможности требовать
с ним — смотря по обстоятельствам — очной ставки и ставить под сомнение его высказывания

Если государственное учреждение отклоняет ходатайство об ознакомлении с
материалами дела, не проводя при этом сравнительную оценку различных интере-
сов, то формально оно отказывается от выполнения возложенной на него обязанности

•""Кречшов (Kremzow) против Австрии, сер А №268-В, пункт 52, EuGRZ 1995, стр 541. Качасин-
ски (Kamasmski) против Лвстрии, сер А №168 пункт 88, OJZ 1990, стр 416, см также Frohwem/
Peukert. EMRK-Kommemar. tr 6, Rz 185 и Theo f-ogler, ImKomm EMRK, ст 6 (1986), Rz 492

a) Правовые источники

Обязательным содержанием ч, 2 ст. 46 КРФ должно быть то, что любое решение
государственных органов (как судов, так и административных учреждений) обосно-
вывается. Если затронутое лицо не знает, почему какое-либо учреждение решило
так, а не иначе, то эффективное обжалование такого решения будет затруднено. Ч. I
ст. 6 ЕКПЧ гарантирует аналогичное притязание⁴⁰⁴.

Если решение ограничивает основные права и свободы затронутого лица, то
учреждение обязано привести обоснование того, почему такое ограничение оправ-
данно; поэтому право на обоснование решения может следовать и напрямую из
рассматриваемых специфических основных прав и свобод.

Дата добавления: 2014-11-29