Право на предварительное выражение мнения и заслушивание

а) Право на предварительное изложение точки зрения
и на информацию от государственных учреждений

Гарантия честного процесса конкретизируется в праве заинтересованных лиц на
то, чтобы предварительно выразить свое мнение по всем существенным пунктам
процесса и получить от государственного учреждения всю необходимую для этого
информацию.

(1) Право на уведомление

Прежде чем государственное учреждение издаст какое-либо распоряжение, оно
должно поставить об этом в известность затронутые лица, с тем чтобы они могли
выразить по этому поводу свое мнение.

В уголовном процессе, при взятии под стражу и в процессе проверки обоснован-
ности содержания под стражей³'² пункты «a», «d» и «е» ч. 3 ст. 6, а также ч 1 и пункты
«а» и «f» ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах
гарантируют обвиняемому право претендовать на то, чтобы «получать подробную
информацию о роде и основании предъявленных ему обвинений и о существенных
этапах процесса на понятном ему языке». Если обвиняемый не владеет языком, на
котором ведется процесс, то материалы дела, которые должны быть доведены до его
сведения, должны быть переведены, а для устного общения в его распоряжение
должен быть предоставлен переводчик.

Если государственное учреждение принимает новые акты, служащие в качестве

" Право на привлечение переводчика согласно щнкту «е» ч 3 ст 6 ЕКПЧ и ст 4 Конституции
Швейцарии относится также и к информированию арестованного согласно ч 2 ст 5 ЕКПЧ и к про-
цедуре взятия под страж} согласно ч 4 ст 5 ЕКПЧ См решения ЬСПЧ по депам Качасински
(Kamasmski) против Австрии сер А №168, пчнкт 74, OJZ 1990, стр 415 Людике (Lbdicke) против
Германии, сер А №29 п\нкт 45. EuGRZ 1979, стр 34 и далее

19-933

основания для принятия решения, то оно должно поставить об этом в известность
затронутые лица

Право на предварительное выражение своего мнения касается вопросов правовой оценки поло
жения дел только в той мере, в какой государственное учреждение хочет опираться при принятии
решения на юридические аргументы, которые не упоминались в ходе процесса и не приводились
ни одной из участвующих сторон, и поэтому нельзя было рассчитывать на их привлечение в ходе
разбирательства

Если судья по долгу службы иди при содействии сторон выясняет применяемое в конкретном
счучае иностранное право (например, путем получения заключений и заслушивания экспертов)
то стороны должны иметь возможность ознакомиться с результатами такого выяснения От этого
можно отказаться — по аналогии с судебной практикой касательно привлечения новых правовых
аргументов — только в том случае, если судья знает иностранное право и может его применять без
специального выяснения

Конституционно-правовая обязанность разъяснения налагается на принимающее решение госу-
дарственное учреждение в том случае, если затронутому лицу угрожает ухудшение его правового
положения (reformatio in peius) в подобной ситуации оно должно обратить его внимание на воз-
можность такого ухудшения и указать на то, что этого можно избежать путем отзыва жалобы

(2) Права на участие в установлении существа дела

Сторона процедуры имеет конституционно-правовое притязание на участие в
выяснении существа дела Затронутые лица имеют право на представление доказа-
тельств в установленные процессуальные сроки, если только таковые с очевиднос-
тью не являются непригодными, или требовать дополнительного выяснения суще-
ства дела Им должна быть дана возможность либо содействовать сбору доказа-
тельств, либо по меньшей мере выражать свое мнение по поводу собранных
доказательств Эти притязания призваны обеспечить то, чтобы сторона могла дей-
ственно реализовать свою позицию

*Дем> о возражениях против строительства» (Решение Федерального Суда Швейцарии! 16 1а 94 от
30 мая 1990 г) И возразил против полученного его соседями разрешения на строитетьство Ею
аргументами были нанесение вреда запланированной постройкой общему виду города и наруше
ние тем самым соответствующих строительных норм Административный орган по надзору за
строительством принял решение без приатечения И и его соседей и позже отклонил возражение
Федеральный Суд в ответ на жачобу И вынес решение, что лица, чей правовой статус затронут,
имеют конституционное право на участие при рассмотрении дела, а именно — представлять до-
казательства и присутствовать при их рассмотрении Исключение составляют случаи, когда пред
верительное представление лишает доказательство всякого смысла или если доказательства дол-
жны быть представлены настолько срочно, что нет времени для оповещения других участников
процесса Так как приведенный случай не содержит таких моментов, жалоба И была jдовлетво
рена

В уголовном процессе обвиняемые вправе претендовать на то, чтобы присут-
ствовать при допросе участников процесса и ставить дополнительные вопросы При
допросах свидетелей в порядке правовой помощи за рубежом затронутой стороне
должен быть представлен протокол допроса и дана возможность ставить на его осно-
ве дополнительные вопросы

Сторона вправе претендовать на то, чтобы составить свою точку зрения по дока-

"Z и Е Против Австрии от 13 октября 1986 DR49 67 (74) пункт 4Ь 2 ая лемма

зательствам, представленным противоположной стороной или независимой ин-
станцией³⁹⁴

Сторона пользуется конституционно-правовой зашитой в своем праве на то,
чтобы участвовать в осмотре места происшествия Одной только возможности пос-
ледующего ознакомления с протоколом осмотра места происшествия и выражения
своей точки зрения недостаточно

При выяснении сложных обстоятельств дела, нуждающихся в проведении эк-
спертизы, затронутое лицо вправе претендовать на получение заключения от эксперта

(3) Притязание на проверку и принятие к сведению государственным
учреждением

Правовое слушание не ограничивается одной только возможностью выражать
свое мнение Притязание на правовое слушание реализуется только тогда, когда
государственное учреждение действительно принимает во внимание доводы затро-
нутого лица, тщательно и серьезно проверяет их и учитывает при вынесении реше-
ния Это является основным содержанием правового слушания

Правовое слушание нарушено, если предлагаемому доказательству заранее и без
какой либо объективной причины не придается никакого значения

Инстанции Цюриха отказали врачу Краске в разрешении на самостоятельное занятие профессио-
нальной деятельностью Краска подал государственно-правовую жалобу в Швейцарский Фе ie-
ральный Суд В рамках публичного заседания по вопросу принятия решения один из стаей зая
вил, что он смог прочитать только около тридцати страниц 7 3 страничной, очень длинной жало
бы, поскольку вследствие ошибки канцелярии он получил ее только за день до лубчичного
заседания Европейская Комиссия по правам человека вследствие этого недостатка усмотрена
нарушение притязания на честное разбирательство (fair trial) согласно ч 1 ст 6 ЕКПЧ

Ь) Процедуры для выражения мнения и заслушивания

Вообще говоря, конституционное притязание на правовое слушание должно
быть обеспечено до того, как учреждение или суд примет решение

В интересах экономии процесса при определенных массовых постановлениях
(решения о выплате пенсий) притязание на заслушивание может быть реализовано
в процессе подачи возражений, такой процесс подачи возражений должен быть
бесплатным

Вопрос о том, насколько право на заслушивание может быть ограничено пода-
чей письменного выражения точки зрения и насколько обосновано притязание на
устный разговор, остается открытым, в любом случае должно быть обеспечено чес-
тное разбирательство

Право на заслушивание может быть поставлено в зависимость от соблюдения
определенных форм и сроков Они, однако, должны оставлять достаточно времени
для тщательной подготовки, например, письменного выражения своей точки, зре-
ния, и в целом ограничены общим запретом на сверхформализм

'""Решения ЕСПЧ по делч К D В против Нидертандов Rep 1998 1! 620 пункт 44
^]9!Краска (Kraska) против Швейцарии, сер А №254-В, пункт 13, Рта 1995 №92, стр 289
'"Краска (Kraska) против Швейцарии, сер А №2э4 В, Мнение комиссии пункт 72, Pra 199S
№92, стр 289

291
19*

Дата добавления: 2014-11-29