Правовая природа и государственных, и муниципальных контрактов 1 страница

Причем проверяющие органы считают, что возврат товара осуществляется через обратную реализацию всегда, независимо от того, по какой причине происходит возврат. Но это не совсем верно: в отношении товара, поставка которого была произведена продавцом ненадлежащим образом, обратная реализация вряд ли может быть использована, ведь к покупателю, расторгающему договор, право собственности на товар не переходит, следовательно, говорить о передаче права собственности бывшему собственнику товара вряд ли уместно. Согласитесь: о какой второй реализации может идти речь, если даже первая не состоялась? О том, что такая точка зрения является вполне справедливой, говорит, например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 марта 2010 г. по делу N А42-3762/2008. Исследуя материалы данного дела, арбитры пришли к выводу, что в соответствии с нормами действующего законодательства передача и возврат бракованного товара не могут рассматриваться в качестве самостоятельных операций по его реализации.

Аналогичный вывод следует из Постановления ФАС Московского округа от 6 июля 2009 г. N КА-А40/2935-09, а также из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 июня 2009 г. по делу N А66-7216/2008.

В отношении же возврата товара, поставка которого была произведена продавцом без нарушений (далее - качественного товара), спорить сложно - применяется именно обратная реализация, на основе второго договора купли-продажи (поставки) между сторонами.

Понятие государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд содержится в ГК РФ. Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Однако, как правило, говоря о контрактах, об их правовой природе, используют определение, закрепленное пунктом 1 ст. 9 ФЗ о размещении заказов. Согласно этой статье, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. «При этом признак направленности договора на юридические последствия (правовой результат), используемый ГК РФ в качестве основания выделения договорных видов, в указанном определении отсутствует, что обусловлено, по-видимому, включением в родовое понятие государственного или муниципального контракта договоров, имеющих различную правовую природу (договора поставки, подряда, договора об оказании услуг). Отметим, что хотя буквальное толкование ч. 1 ст. 9 ФЗ о размещении позволяет считать государственным либо муниципальным контрактом договор любой направленности, удовлетворяющий указанным выше признакам, тем не менее, ряд иных норм названного ФЗ (например, ч. 2 ст. 1) определяет необходимость ограничительного толкования указанной нормы, предполагающего использование понятия государственного или муниципального контракта для обозначения группы договоров, предметом которых является осуществление поставок, выполнение работ либо оказание услуг для государственных либо муниципальных нужд»[23]. Однако с этим мнением относительно ограничительного толкования понятия «муниципальный контракт» нельзя согласиться, поскольку и в законодательстве, и в литературе понятие муниципальный контракт включает в себя гораздо большее количество гражданско - правовых договоров. ГК РФ содержит следующие виды договоров, облекаемых в форму государственного или муниципального контрактов: договор поставки (ст. ст. 525 - 534 ГК РФ), договор контрактации (п. 2 ст. 535 ГК РФ), договор строительного подряда (ст. ст. 763 - 768 ГК РФ), договор на выполнение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ (ст. 778 ГК РФ).

Вместе с тем государственный или муниципальный контракт обладает рядом существенных особенностей, не позволяющих его рассматривать в качестве обычного договора. К числу основных особенностей можно отнести:

1) специальный субъектный состав. Стороной государственного или муниципального контракта является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. От имени публичного образования контракт заключает государственный или муниципальный заказчик (ч. 1 ст. 9 ФЗ о размещении заказов).

2) Особая цель контракта - обеспечение публичных нужд.

3) Применение специальных способов размещения заказов публичных образований (торгов в форме конкурса или аукциона, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика, на товарных биржах).

4) Осуществление финансирования поставок товаров за счет бюджетных средств и привлекаемых для этих целей средств внебюджетных источников.

5) Особые правила по исполнению, изменению и расторжению государственного или муниципального контракта (ст. ст. 533, 534 ГК РФ).

6) Более сложный характер складывающихся правоотношений между публичным образованием и второй стороной контракта, что отражается в том числе и в наименовании второй стороны - поставщик (подрядчик, исполнитель).

Эти и иные особенности государственного и муниципального контракта позволяют рассматривать его в качестве особой разновидности договора.

Из анализа действующего законодательства можно сделать вывод, что в форму государственного муниципального и контракта облекаются любые виды гражданско - правовых договоров, направленных на удовлетворение публичных (государственных и муниципальных) нужд, как предусмотренных ГК РФ и иными правовыми актами, так и не предусмотренных. Т.е. муниципальный контракт можно рассматривать как общую правовую форму, обособленную группу для различных гражданских договоров.

Следует согласиться с мнением Л.В. Горбуновой, высказанным относительно государственных контрактов, о том, что «... законодатель, используя институт государственного контракта..., не определил отличительные черты и особенности самого государственного контракта, безотносительно к тем отношениям, в которых он используется, а также его роль и место в системе договоров»[24]. Сказанное выше верно и в отношении муниципальных контрактов.

Вопрос о правовой природе государственного и муниципального контракта является одним из самых сложных и дискуссионных. Сложность данной проблемы вызывается несколькими обстоятельствами.

Муниципальные и государственные контракты имеют особый правовой режим, содержащий административно - правовые элементы, выходящие за рамки гражданского (частного) права. Эти специфические черты государственных контрактов и их отраслевая принадлежность рассматриваются учеными - юристами с разных точек зрения в силу недостаточной разработанности соответствующих вопросов в науке. Отдельных научных исследований в области муниципального контракта не проводилось, поскольку в отдельную группу они выделились относительно недавно. Научные исследования последних 10 лет в области государственного контракта вскользь упоминали муниципальные контракты, подчеркивая их общую правовую природу. Следовательно, и на муниципальные контракты можно распространить мнения ученых относительно правовой природы государственных контрактов.

Все исследования отражают три направления мысли:

1) первая группа авторов относит государственные (муниципальные) контракты к административному праву (Д.Н. Бахрах[25], Ю.А. Тихомиров[26], Ц.А. Ямпольская[27] и др.);

2) вторая группа авторов - к гражданскому праву (Л.В. Горбунова[28], В.А. Власов[29], С.В. Дикарев[30]);

3) третья группа авторов склоняется к мысли, что подобного рода договоры занимают некое промежуточное межотраслевое положение (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский[31], А.П. Алехин, Ю.М. Козлов[32], А.В. Демин[33].

Наибольшее число ученых рассматривают государственный (муниципальный) контракт с точки зрения административного права. В частности, А.В. Демин под административным договором понимает управленческое соглашение не менее двух субъектов административного права, заключенное на основе норм административного права в публичных целях, опосредующее горизонтальные (координационные) управленческие отношения, правовой режим которого содержит административно-правовые элементы, выходящие за рамки частного права[34].

Главными аргументами, приводимыми в подтверждение административной природы государственных и муниципальных контрактов, учеными приводятся, как правило, «цели публичной службы»[35], неодинаковое положение контрагентов («властность одной стороны по отношению к другой»)[36], «условия договора, выходящие за рамки частного права»[37].

Однако с приведенными выше аргументами сложно согласиться. Во - первых, в отношении особого целевого назначения. Само по себе наличие цели вообще или особой цели в договоре не означает, что данные отношения не могут регулироваться гражданским правом. Например, в ст. ст. 492, 506 ГК РФ прямо указаны цели договора (для предпринимательской деятельности; для личного, семейного, домашнего использования). Если есть гражданско - правовой договор поставки для предпринимательской деятельности, то может и быть государственный и муниципальный контракт для удовлетворения публичных нужд.

Во - вторых, относительно особого положения муниципальных образований и наличия у них полномочий прерогативного характера. Как отмечал А.В. Демин: «Государство не может быть поставлено в положение обычного частного лица. Государственный контрагент в административном договоре должен обладать некоторыми преимуществами и прерогативами, вытекающими из его положения субъекта, реализующего общее благо, публичные интересы. Данный субъект вправе воспользоваться своими прерогативами, если того требует разумная забота об общем благе, и вмешаться в договор, даже если такие действия выходят за рамки гражданского права и гражданско-правовые средства не позволяют оперативно и эффективно это сделать»[38].

Однако этой же группой ученых отмечается, что использовать в своей деятельности органам государственной власти и местного самоуправления только императивный метод не всегда эффективно. А.В. Демин замечал: «Специфика целей административно-правового регулирования состоит в необходимости, с одной стороны, реализовывать общее благо, общегосударственные интересы, а с другой - обеспечить защиту и реализацию частных интересов. Причем если ранее безусловный приоритет отдавался первым, то в настоящее время необходимо говорить об определенном паритете, балансе публичных и частных целей и интересов. Поскольку договор всегда означает некоторый компромисс, волесогласование, достижение консенсуса, то договорное регулирование может служить наиболее приемлемым способом снятия противоречий между публичными и частными интересами»[39].

Как справедливо заметила Л.В. Горбунова, орган исполнительной власти реализует принадлежащие ему властные полномочия не только императивным методом. Заключая государственный и муниципальный контракт, орган исполнительной власти вступает в сферу гражданско-правового регулирования, основанного на автономии воли равноправных субъектов[40].

В гражданско - правовой сделке (в частности, в муниципальном контракте) статус муниципального образования приравнивается к статусу других субъектов гражданского права. Естественно, отраслевые особенности существуют и в разграничении правовых элементов (правового статуса субъектов, методов и целей правового регулирования, соотношения запретов, обязанностей, дозволений и т.п.) административного и гражданского права, отражая специфику гражданского и административного права. Но эти отличия не носят абсолютного характера. «Правовые отрасли используют в своих регулятивных целях с учетом особенностей регулируемых отношений (предмет) единые правовые средства (метод) в их различном соотношении... Элементы равенства или неравенства сторон могут быть обнаружены в отношениях, регулируемых любой отраслью права, включая и те, которые подвержены административно - правовому регулированию»[41].

Судебная практика чрезвычайно разнообразна при рассмотрении споров, вытекающих из государственных и муниципальных контрактов. До принятия ФЗ о размещении заказов государственные и муниципальные контракты рассматривались чаще с позиций административного права. В частности, рассматривая вопросы применения имущественной ответственности в части взыскания пеней, неустойки за несвоевременную оплату по государственным и муниципальным контрактам, суды исходят из того, что заказчики (представители государства и муниципалитетов) занимают особое положение[42] и в связи с этим не обязаны отвечать на равных основаниях с остальными участниками гражданского оборота. Есть примеры и рассмотрения правоотношений сторон, вытекающих из муниципального контракта, как носящих сугубо гражданско - правовой характер[43].

Следует отметить, что общегражданский принцип автономии воли сторон договора (вступать или не вступать в договорные отношения, свободно устанавливать свои права и обязанности, любые условия договора) в государственных и муниципальных контрактах не носит абсолютного характера, поскольку вступать в договорные отношения - не только право, но и обязанность государства и муниципальных образований.

В - третьих, по поводу особых условий, выходящих за рамки частного права. Основанием для подобного рода суждений является то, что отношения по закупкам товаров для публичных (государственных и муниципальных) нужд являются неоднородными и регулируются нормами как публичного (административного, бюджетного, финансового), так и частного (гражданского) права. Например, согласно п. 1 ст. 2 ФЗ о размещении заказа «законодательство РФ о размещении заказов основывается на положениях ГК РФ, БК РФ и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов».

Наряду с применением в области регулирования государственных и муниципальных контрактов общих принципов гражданского права (диспозитивность, свобода договорных условий, автономия воли, формально-юридическое равенство сторон, взаимная ответственность и т.п.) в государственных и муниципальных контрактах есть специфические признаки, выходящие за рамки частного права и ограничивающие применение общих принципов частного (обязательственного) права. В пределах одного договора совершается множество организационных и имущественных действий, влекущих за собой возникновение, изменение и прекращение относительно обособленных правоотношений.

Эти же особенности дали основание некоторым ученым подчеркивать межотраслевую природу государственного и муниципального контракта. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский отмечали, «что наряду с гражданско - правовыми существуют договоры, которые используются за пределами указанной отрасли. Все они являются соглашениями, направленными на возникновение набора прав и обязанностей, которые составляют в совокупности правоотношение, порожденное соглашением»[44]. Они назвали эти договоры разноотраслевыми. А.В. Демин назвал подобного рода договоры гражданско - правовыми договорами с административным элементом[45].

На наш взгляд, в целом отношения по удовлетворению государственных и муниципальных нужд, как уже отмечалось выше, представляют собой сложные комплексные и неоднородные по своей природе отношения. Однако из всех этих групп отношений можно выделить две относительно самостоятельные, однородные группы отношений:

а) между сторонами по договору (отношения по вертикали – гражданско - правовые);

б) между органом власти и соответствующими подчиненными ему структурами (отношения по горизонтали - финансовые, административные, бюджетные).

В первом случае на основе государственного и муниципального контракта осуществляется взаимный обмен деятельностями по удовлетворению конкретных потребностей сторон.

Во втором - стороны осуществляют управленческие функции по отношению к подчиненным органам. Этого некоторые авторы не учитывают, полагая, будто названные контракты направлены на выполнение лишь властных функций, на достижение общих целей в сфере управления. Горизонтальные управленческие отношения и имущественный характер государственных и муниципальных контрактов не связаны с природой ни этих контрактов, ни возникающих из них отношений по следующим причинам.

В государственном и муниципальном контракте взаимоотношения сторон строятся на эквивалентно - возмездной основе. Возмездный характер отношений проявляется в том, что каждый из участников, выполняя принятые на себя обязательства и производя в связи с этим определенные затраты, получает встречный эквивалент. При рассмотрении с такой позиции правовой природы государственного и муниципального контракта становится очевидным, что они не являются ни управленческими, ни административными, а относятся к гражданско - правовым.

В отношениях, где с одной стороны участвуют органы власти и подчинения, гражданско - правовое регулирование не распространяется. Организационно - управленческие функции этих органов юридически выражаются в отношениях власти и подчинения и регулируются иными отраслями права. При рассмотрении вопроса о правовой природе государственного и муниципального контракта блок горизонтальных (административных) отношений можно рассматривать как отношения, складывающиеся из организационных (неимущественных) действий, направленных на упорядочение (нормализацию) соответствующего процесса по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг и т.д. Их «объектом» является координация действий всех участников указанных отношений.

Можно сделать вывод, что природа государственных и муниципальных контрактов имеет гражданско - правовой характер. Но неоднородность отношений в сфере удовлетворения публичных потребностей не способствует формированию современных правовых взглядов. И поэтому «... все большее число современных сложных гражданско - правовых отношений по существу не получает адекватного теоретико - правового обеспечения»[46], что ведет к проблемам, связанным с заключением и расторжением контрактов, затрудняется процесс удовлетворения государственных и муниципальных нужд.

Отнесение государственных и муниципальных контрактов к сфере гражданско - правового регулирования означает, что должны быть найдены эффективные средства воздействия данной отрасли на эти отношения. Действующие нормы обязательственного права и закрепленная в них система договоров сложились без учета специфики данного вида отношений. Распространение гражданско - правовой договорной формы в сфере удовлетворения публичных потребностей требует, чтобы в действующем гражданском законодательстве были отражены отдельные особенности таких контрактов.

1.5. Договор контрактации

По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. Исходя из определения договора, можно выделить следующие отличительные квалифицирующие) черты этого договора:

1) предметом договора является закупка сельскохозяйственной продукции (а не какой-либо другой), выращенной или произведенной в хозяйстве ее производителя (но не продукты переработки например, сыр, масло и т. п.);

2) обязательной стороной договора выступает производитель сельскохозяйственной продукции, производственный кооператив или иная аграрная коммерческая организация, крестьянско–фермерское хозяйство, то есть главное лицо реализует сельскохозяйственную продукцию, выращенную им или произведенную в собственном хозяйстве;

3) сельскохозяйственная продукция передается по такому договору не всякому нуждающемуся в ней, а лишь лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки и продажи (молокозавод, мясоперерабатывающий комбинат, фабрика по переработке шерсти, заготовительная организация потребительской кооперации);

4) правое значение имеют цели приобретения заготовителями продукции: для ее последующей переработки или продажи.

Договор является двухсторонним, возмездным, консенсуальным.

Не может рассматриваться как контрактация обязательство, по которому сельскохозяйственный производитель продает выращенную им сельскохозяйственную продукцию потребителю (гражданину или юридическому лицу), или договор, по которому сельскохозяйственный производитель продает предпринимателю сельскохозяйственную продукцию чужого производства.

Показателен в связи с этим следующий пример. Между сельскохозяйственным кооперативом и заготовителем заключен договор, согласно которому кооператив обязался поставить заготовителю овощные консервы, произведенные путем переработки покупного сырья (производством собственного сырья, необходимого для выработки консервов, кооператив не занимался). Поскольку поставка была просрочена, заготовитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков. Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на то, что, поскольку кооператив, являющийся сельскохозяйственным производителем, обязался поставить заготовителю продукцию собственного изготовления, данные правоотношения следует квалифицировать как договор контрактации, согласно которому кооператив должен нести имущественную ответственность лишь при наличии вины: из материалов дела следует, что нарушение обязательства со стороны кооператива было невиновным.

Суд кассационной инстанции решение отменил, и иск удовлетворил, исходя из следующего. Предметом настоящего договора действительно была продукция, которую должен был произвести сельскохозяйственный кооператив, занимающийся выращиванием и переработкой сельхозпродукции. Поэтому, если бы кооператив обязался поставить консервы, произведенные в результате переработки выращенной им же продукции, договор мог быть квалифицирован как контрактации. Однако в данном случае кооператив должен был перерабатывать «чужое» сырье. Сама по себе деятельность по переработке сельскохозяйственной продукции не является той рисковой деятельностью, которая порождает экономическое неравенство производителя. Она находится за рамками института контрактации. Следовательно, имеет место обычный договор поставки, и кооператив должен нести ответственность на общих основаниях независимо от вины. В ГК РФ договору контрактации посвящены всего лишь четыре статьи. Это связано с тем, что, в соответствии с п. 2 ст. 535 ГК РФ, к отношениям сторон по договору контрактации применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 524 ГК РФ). Возможность применения к договору контрактации норм, регулирующих договор поставки, обусловлена тем, что юридические признаки этих двух договоров во многом совпадают.

При отсутствии же соответствующих норм, регулирующих поставку товаров на основании п. 2 ст. 525 ГК РФ, к договору контрактации подлежат применению нормы, включенные в параграф 1 гл. 30 ГК РФ «Общие положения о купле - продаже».

Содержание договора контрактации. Предмет договора - как правило, натуральная сельскохозяйственная продукция соответствующего качества, произведенная в сельском хозяйстве: растениеводстве и животноводстве. Продукты лесоводства не относятся к сельскохозяйственной продукции, поскольку это самостоятельная отрасль народного хозяйства по классификатору. Не относится к сельскохозяйственной продукции продукты, добытые в результате промышленного рыболовства и охоты, продукты убоя скота и другие продукты первичной промышленной переработки (шкуры, сало и др.). Таким образом, к сельскохозяйственной продукции при строгом подходе следует относить продукты сельского хозяйства, являющиеся культурными, находящимися в их природном биологическом виде. Означает ли это, что по договору контрактации может быть реализована только такая продукция.

В юридической литературе единства мнений по данному вопросу нет. Одни ученые полагают, что предметом договора контрактации может быть только свежая непереработанная продукция; другие считают, что может быть и переработанная. Однако не вся продукция, подвергшаяся переработке, может быть объектом договора контрактации.

Переработка должна быть осуществлена непосредственно производителем в хозяйстве, его силами и средствами; должна быть выращена (произведена) реализующим ее субъектом. По договору контрактации не может быть реализована переработанная давальческая сельскохозяйственная продукция. Переработка должна быть осуществлена путем механического, термического, естественно - химического и иного воздействия, не имеющего характера сложной технологической обработки промышленным способом (например, из молока - масло, сыр; квашение капусты, консервирование овощей; сухофрукты).

Наибольшие трудности в юридической литературе и на практике вызвал вопрос о том, может ли быть предметом договора контрактации сельскохозяйственная продукция, уже имеющаяся у товаропроизводителя в момент заключения договора. Детальное определение контрактации, указывающее на то, что ее предметом может быть только продукция, выращенная самим продавцом, не дает ответа на данный вопрос. Один авторы считают, что применительно к контрактации под реализуемой сельскохозяйственной продукцией следует понимать как продукцию, которую еще предстоит вырастить (произвести) в будущем, так и продукцию, уже имеющуюся у сельскохозяйственного производителя. Главное, чтобы реализовывалась именно та сельскохозяйственная продукция, которая произведена либо выращена непосредственно производителем сельскохозяйственной продукции в его собственном хозяйстве. Другие исходят из того, что предметом договора контрактации могут быть только будущие товары, которые подлежат выращиванию или производству в условиях сельскохозяйственного производства.

Представляется, что ответ на данный вопрос зависит от того, при каких условиях возникает экономическое неравенство сельскохозяйственного производителя и заготовителя, для устранения которого созданы нормы рассматриваемого института. Если законодатель исходил из того, что экономическое неравенство между сельскохозяйственным производителем и заготовителем, требующее отражения в нормах о контрактации, существует лишь в том случае, когда специфика сельскохозяйственного производства порождает риск неисполнения конкретного обязательства по передаче конкретной сельскохозяйственной продукции, то следует признать, что предметом договора контрактации может быть лишь такая продукция, которую продавцу предстоит вырастить (произвести). Если же законодатель имел в виду в принципе экономически зависимое положение сельскохозяйственного производителя, то нормы института контрактации должны применяться к отношениям по продаже товаропроизводителем выращенной им сельскохозяйственной продукции независимо от того, является ли предметом договора продукция, уже существующая на момент заключения договора, или продукция, которую предстоит вырастить (произвести) в будущем.

Анализ правовой базы института контрактации не позволяет определенно ответить на данный вопрос. С одной стороны, ст. 538 ГК РФ устанавливающая, что производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший либо ненадлежаще исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии вины, в большей степени касается отношений по поводу продукции, не существующей на момент заключения договора. Весьма сложно обосновать спецификой сельскохозяйственного производства распространение льготного правового режима ответственности за вину на товаропроизводителя, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязанность по передаче продукции, уже существовавшей при заключении договора. С другой стороны, статью 536 ГК РФ диспозитивно обязывающую заготовителя принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз (и тем самым ужесточающую обязанности заготовителя), можно считать обусловленной экономическим неравенством, существующим между сельскохозяйственным производителем и заготовителем.

Количество и ассортимент определяется сторонами не только в натуральном выражении («штуках», «центнерах», «килограммах» и т. п.), но и в денежной сумме или путем установления порядка его определения. Может устанавливаться количество не в точных цифрах, в двух предельных: «от» и «до». Количественные показатели устанавливаются исходя из зачетного веса сельскохозяйственной продукции, так как сельскохозяйственная продукция, фактически предъявленная в сдаче, по своим параметрам может отклоняться от установленных кондиций. И такая продукция подлежит приемке с пересчетом веса по установленному базису. Например, фактическая жирность молока может быть больше базисной, но зачет объемов продажи будет производиться в пересчете на молоко базисной жирности.

Количество продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ или установленным кондициям, а также требованиям правил ветеринарного и санитарного надзора.

В договорах контрактации могут быть три вида сроков:

а) сроки продажи;

б) сроки доставки;

в) сроки приемки продукции.

Сроки продажи: отрезки времени, в течение которых хозяйство должно исполнить обязательство. Они определяются с учетом сроков созревания культур, условий их производства и хранения (для шерсти - квартальные, для молока, птицы и кроликов - месячные).

Сроки доставки - время, к которому конкретная партия продукции должна быть передана хозяйством приемному пункту или предприятию. Данные сроки устанавливаются, как правило, в графиках: декадных, 5-дневных, часовых и т. п.

Срок приемки - это срок, исчисляемый с момента доставки продукции на приемный пункт и до окончания приемки, устанавливаемый с учетом свойств продукции. По отдельным видам продукции действуют Инструкции о порядке приемки, например, по птице и кроликам. Согласно инструкции заготовитель должен принять, то есть произвести ветеринарный осмотр, определить упитанность и взвесить животных в течение 2-х часов с момента их прибытия.

Дата добавления: 2014-12-07