Управление коммуникациями и культура организации 4 страница

КРУПНЫЕ СДЕЛКИ ЗАКЛЮЧАЮТСЯ

на высшем уровне. И на высшем же – разваливаются.

(Журнал «FORBES». 2006 г. Июль)

Десятого апреля 2005 года президент Владимир Путин прилетел в Германию, чтобы открыть российскую экспозицию на Ганноверской промышленной ярмарке. Путин и канцлер ФРГ Герхард Шредер осмотрели выставку, дали пресс-конференцию. Ожидалось, что они объявят о грандиозном событии – продаже российской компании «Силовые машины» немецкому концерну Siemens. Немцы давно договорились об этой сделке с холдингом «Интеррос» и рассчитывали, что дружеские отношения Путина и Шредера помогут довести дело до конца. Но ничего не произошло. Путин вернулся в Москву, а через день Федеральная антимонопольная служба объявила о том, что отказала Siemens.

Почему сорвалась сделка? Источник Forbes, участвовавший в тех событиях, говорит, что вплоть до последнего дня у немцев еще теплилась надежда. Однако уже перед отлетом в Ганновер в президентский самолет принесли документ на нескольких десятках страниц, в котором подробно доказывалось, что продажа «Силовых машин» иностранцам наносит ущерб оборонной мощи России. Прочитав эти бумаги во время полета, Путин больше не колебался и распорядился отменить всю подготовку к подписанию контракта. Кто составил тот многостраничный документ? Источник темнит: «Одна из известнейших адвокатских компаний России по заказу одной из крупнейших российских компаний». Но кто бы ни стоял за этим: холдинг «Базовый элемент» Олега Дерипаски, претендовавший на «Силовые машины», главный потребитель их продукции РАО «ЕЭС России» или кто-то еще – своей цели он добился. В этом и состоит искусство лоббиста – обеспечить государственную поддержку того или иного решения, важного для бизнеса.

В России нет такой специальности – лоббист, но это не означает, что нет лоббистов. Бизнесмены правдами и неправдами проталкивают нужные им решения на всех этажах государственной власти: будь то мэрии, областные администрации, Государственная дума или Кремль. Кто-то подкупает чиновников. Кто-то действует по принципу «вода камень точит», постепенно убеждая законодателей и добиваясь внесения нужной поправки. В целом положение с лоббизмом выглядит парадоксально. Эта деятельность никак не регламентируется законодательно, но она процветает. Ни один важный вопрос невозможно урегулировать без ведома Кремля, но вопросы второстепенные решаются все легче: для этого есть обкатанные – и необязательно коррупционные – механизмы. В чем же проблема? Она типично российская: кто решит, какой вопрос важный, а какой второстепенный?

Подводя итоги 2005 года, председатель Союза лесопромышленников и ле-соэкспортеров сказал: «нам удалось сделать,.. – это, конечно же, выход через депутата Госдумы РФ Владимира Васильева, губернатора Дмитрия Зеленина в Госдуму с предложением о введении таможенных пошлин на вывоз... фанерного сырья – березового кряжа». Руслан Лебедев владеет деревообрабатывающим комбинатом в Тверской области. Логику его легко понять: предприятию не хватает сырья – березового кряжа, но, если ввести на кряж пошлины, лесозаготовителям будет выгоднее поставлять его российским производителям фанеры, а не за рубеж.

Мог быЛебедев в одиночку пробить изменения в законодательстве? Вряд ли. Но что не дозволено региональному бизнесмену, дозволено губернатору. Тверскую область с конца 2003 года возглавляет Дмитрий Зеленин. В интервью Forbes он охотно рассказывает о том, как ему удается поддерживать тверской бизнес на федеральном уровне. Зеленину не нравится слово «лоббист», он предпочитает называть себя «инициатором создания лоббирующего инструмента». Губернатор подключил к делу упоминавшегося уже депутата от Тверской области Васильева, бывшего замминистра внутренних дел. Они написали предложение о введении пошлин в правительство. Не без их помощи в Тверской области в конце прошлого года прошла конференция с участием бизнесменов, таможенников и представителей Министерства экономического развития. Дальше – больше. Вы не поверите, но в итоге об экспорте дерева заговорил и президент Путин. В апреле 2006-го он приехал в Коми на выездное заседание правительства, посвященное лесной отрасли. Был там и Руслан Лебедев, который прямо попросил собравшихся поднять экспортные пошлины на сырье. Что и было сделано в мае.

Сейчас Зеленин продвигает новую идею: отменить пошлину на мелованную бумагу. Зачем? Журнальная продукция не облагается ввозной пошлиной, а мелованная бумага облагается, поэтому издателям выгодно размещать заказы на печать за рубежом. В то же время в Тверской области есть незагруженные полиграфические комбинаты. Если договориться с инвесторами, а также отменить пошлину на бумагу, можно будет решить проблему. Как и в случае с сырьем для фанеры, тут наверняка не обойдется без поддержки союза или ассоциации полиграфических комбинатов. Такого нет? Тогда его стоит организовать. Отраслевые организации, финансируемые самими участниками рынка, – ключевой элемент лоббистского процесса. За последние пять-семь лет такие объединения сильно помогли бизнесу.

Например, ассоциация производителей и торговцев табачной продукцией «Грандтабак», созданная в 2000 году, смогла добиться отмены лицензирования оптовой торговли сигаретами, смягчить формулировки в поправках к закону «Об ограничении курения табака», а в 2003 году отсрочить па полгода введение предупредительных надписей на сигаретах (чего еще можно было ожидать от табачного лобби?). Как решались вопросы? Бывший глава «Грандтабака» Сергей Шелехов уверяет, что денег он чиновникам не платил, работал с ними методом убеждения: «Можно сказать, что я минимизировал расходы табачных компаний на решение их проблем».

Союз российских пивоваров, появившийся в 1999 году, долго сопротивлялся введению ограничении на рекламу пива на телевидении. Объединение пивоваров также добилось снижения ставки акциза на пиво (с 40 % в середине 1990-х до 12 % сейчас) и сокращения пошлин на ввоз пивоваренного оборудования (по ряду позиций до 0 %).

Наконец, еще одна организация – Ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК) – эффективно смогла наладить отношения с таможней. Появились «белые списки» импортеров – хорошо зарекомендовавшие себя компании получили возможность беспрепятственно ввозить товар. По словам бывшего президента РАТЭК Александра Пляцевого, за три года с момента создания ассоциации поступления в бюджет с одной фуры электроники выросли с $700 до $40 000.

Но чем теперь занимаются эти три объединения? «Грандтабак» распался – российский рынок поделен между крупными западными табачными компаниями, которые решают свои проблемы сами и которым отраслевой союз не нужен. О новых инициативах «Пивного союза» не слышно: пивной рынок тоже поделен между иностранцами, а главный инициатор союза, основатель компании «Балтика» Таймруаз Боллоев оставил пивной бизнес.

И РАТЭК переживает сейчас не лучший период. В мае Федеральную таможенную службу возглавил Андрей Бельянинов, до этого руководивший ФГУП «Рособоронэкспорт». Предыдущий глава таможенного ведомства Александр Жерихов накануне отставки отменил все «белые списки», согласованные с РАТЭК. Bсе вернулось на несколько лет назад – диалог с таможней надо начинать заново. Бессменный президент ассоциации Александр Пляцевой, считавшийся главным лоббистом отрасли, в феврале оставил свой пост – предпочел заниматься собственным девелоперским проектом. Недолгий век этих объединений – еще одно доказательство того, что они создаются для решения конкретных проблем отрасли и сходят со сцены, как только эти проблемы решены.

Все перечисленные ассоциации создавались представителями среднего бизнеса. У бизнеса крупного есть два объединения: Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и Торгово-промышленная палата РФ (ТПП), Чем они помогают бизнесменам? Вот пример с ценой выкупа земли под промышленными предприятиями. Правительство предлагало установить ее в размере 5 % от кадастровой стоимости для всех регионов России, а для Москвы и Санкт-Петербурга – 20 %. РСПП утверждал, что больше 1,5-2 % «бизнес не потянет. В итоге Путин распорядился установить цену на уровне 2,5 % от кадастровой стоимости и 20 % для Москвы и Санкт-Петербурга.

Земельный вопрос касался всех владельцев предприятий без исключения. Когда речь заходит о массовых интересах, механизм РСПП работает. Лоббировать через эту организацию интересы частные или отраслевые куда сложнее.

ЛИТЕРАТУРА

1. Багриновский К. А., Бендиков М. А., Исаева М. К., Хрусталев Е. Ю. Корпоративная культура в современной экономике России // Менеджмент в России и за рубежом. – 2004. – №2. – С. 59–64.

2. Базаров Т. Ю. Управление персоналом: eчеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений. – М.: Мастерство, 2002. – 224 с.

3. Блинов А. О., Василевская О. В. Искусство управления персоналом. – М.: ГЕЛАН, 2001. – 411 с.

4. Бобылева М. П. Корпоративная система документооборота и корпоративная культура банка // Деньги и кредит. – 2001. – №5. – С. 20–26.

5. Богатырев М. Р. Организационная культура предприятия // Проблемы теории и практики управления. – 2005. – №1. – С. 104–111.

6. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. – М.: Изд-во «Гардарики», 2000. – 528 с.

7. Гудкова Т. В. Культура фирмы как фактор повышения эффективности ее функционирования // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. – 2005. – №6. – С. 53–64.

8. Зверинцев А. В. Коммуникационный менеджмент. – СПб.: Союз, 1997. – 267 с.

9. Кабушкин Н. И. Основы менеджмента: учебное пособие. – М.: Остожье, 1999. – 335 с.

10. Капитонов Э. А., Капитонов А. Э. Корпоративная культура и ПР. – М.: ИКЦ «Март», 2003. – 416 с.

11. Кондратьев Э. В., Абрамов Р. Н. Связи с общественностью. – М.: Академический проект, 2004. – 425 с.

12. Крюкова Е. О корпоративной культуре // Служба кадров. – 2002. – № 6. – С. 70–72.

13. Лазарев С. Система ценностей каждой организации // Служба кадров. – 2002. – №7. – С. 94–96.

14. Манохин А. Ю. Формирование корпоративной культуры для повышения финансовой эффективности работы коллектива // Финансовый бизнес. – 2004. – № 7–8. – С. 26–35.

15. Могутнова Н. Н. Корпоративная культура: понятие, подходы // Социс. – 2005. – № 7. – С. 130–135.

16. Моисеев В. А. Паблик рилейшнз. Теория и практика. – К.: ВИРА-Р, 1999. – 376 с.

17. Моисеева А. П. Основы теории коммуникаций: учебное пособие. – Томск, 2004. – 170 с.

18. Ньюстром Дж. В., Дэвис К. Организационное поведение. – СПб.: Питер, 2000. – 447 с.

19. Ньюсом Д., ВанСлайк Т. Д., Крукеберг Д. Все о ПР. Теория и практика паблик рилэйшнз: пер. с англ. – 7-е изд. – М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ_Контакт»; ИНФРА-М, 2001. – 628 с.; (Сер. «Современные консалтинговые технологии»). – 342 с.

20. Оливер С. Стратегия в паблик рилейшнз. – СПб.: Изд-во «Нева», 2003. – 156 с.

21. Самоукина Н. В. Управление персоналом: российский опыт. – СПб.: Питер, 2003. – 236 с.

22. Скотт М. Катлип Паблик рилейшнз. Теория и практика. – М., СПб., Киев: Вильямс, 2001. – 453 с.

23. Спивак В. А. Корпоративная культура. – СПб.: Питер, 2001. – 352 с.

24. Спивак В. А. Организационное поведение и управление персоналом. – СПб.: Питер, 2000. – 411 с.

25. Связи с общественностью в бизнесе. Альманах. Всероссийский специализированный журнал. – М., 2006. – 217 с.

26. Травин В. В., Дятлов В. А. Менеджмент персонала предприятия: учеб.-практ. пособие. – 4-е изд. – М.: Дело, 2002. – 272 с.

27. Тульчинский Г. Л. Менеджмент в сфере культуры. – СПб.: Изд-во «Лань», 2001. – 382 с.

28. Чернышев В. Н., Двинин А. П. Человек и персонал в управлении. – СПб.: Энергоатомиздат, Санкт-Петербургское отделение, 1997. – 568 с.

29. Чиликина Г. Роль руководителя в формировании корпоративной культуры // Туризм. – 2004. – №10. – С. 20–23.

30. Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерство / пер. с англ.; под ред. В. А. Спивака. – СПб.: Питер, 2002. – 336 с.

31. Шекшня С. В. Управление персоналом современной организации. Бизнес-школа. – М.: Интер-синтез, 1995. – 230 с.

32. Энциклопедия Public Relations. – М.: Изд-во «Альпина Бизнес-бук». – 496 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
КОММУНИКАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ –
ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ КОММУНИКАЦИЯМИ.. 3

1. СУЩНОСТЬ КОММУНИКАЦИИ. КОММУНИКАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС.. 3

Вопросы и задания к разделу
«Сущность коммуникации. Коммуникация как процесс». 3

2. РОЛЬ КОММУНИКАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ.. 3

Вопросы и задания к разделу
«Роль коммуникации в управлении». 3

3. КОММУНИКАЦИИ В ОРГАНИЗАЦИИ.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ КОММУНИКАЦИЯМИ.. 3

Вопросы и задания к разделу
«Коммуникации в организации, эффективность управления
коммуникациями». 3

4. УПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНИМИ КОММУНИКАЦИЯМИ.. 3

Вопросы и задания к разделу
«Управление внешними коммуникациями». 3

5. УПРАВЛЕНИЕ КОММУНИКАЦИЯМИ И КУЛЬТУРА ОРГАНИЗАЦИИ.. 3

Вопросы и задания к разделу
«Управление коммуникациями и культура организации». 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 3

ПРИЛОЖЕНИЯ.. 3

Приложение 1. 3

Приложение 2. 3

Приложение 3. 3

Приложение 4. 3

ЛИТЕРАТУРА.. 3

Дата добавления: 2014-12-27