Наследственное право. Наследование: объет и правовые последствия. 1 страница

Обычным способом прекращения обязательства было его выполнение должником должным образом. В древности процедура исполнения договора должна была строго соответствовать процедуре его заключения – манципации соответствовала реманципация, нексуму – ренексум, стипуляции – рестипуляция. С течением времени процедура исполнения договора упростилась – было признано, что простая уплата долга (исполнение требуемого действия) уже само по себе освобождает от обязательства.

Исполнение обязательства должно было произойти в заранее оговоренный срок. Если срок указан не был, то действовало правило: «если срок не указан, исполнение следует немедленно». Долг следовало возвратить полностью и единовременно – частичные выплаты не допускались (это зависело от желания кредитора). В случае множественности форм обязательств между сторонами в момент платежа должник был обязан признать и все оставшиеся невыполненные обязательства. В отсутствие специального указания со стороны должника право эпохи Юстиниана предполагало выплату самого значительного долга и выплату процентов прежде основного капитала. При согласии кредитора должник имел право заплатить «одно вместо другого». Если у должника денег не хватало, то Юстиниан разрешил замену денег на недвижимость в размере, соответствующей сумме долга.

Если договор носил консенсуальный характер (договор купли-продажи, товарищества), то прекращение такого обязательства было возможно по соглашению сторон (обоюдное согласие расторгнуть сделку): взаимный отказ от договора прекращал обязательство.

1. Договор прекращался новацией, которая определяется так: «перевод или перенос ранее существовавшего долга на другое обязательство» (как вариант – литтеральный договор, т. е. переписывание долга с одного лица на другое); можно было новировать обязательство способом «от вещи к лицу» (объективная новация, т. е. замена объекта), и способом «от лица к лицу» (субъективная новация – замена субъекта в обязательстве). Этот способ прекращения обязательства происходил в форме стипуляции. «Обещаешь ли торжественно, что будут даны 100 сестерциев, которые мне должен Люций Тиций?». Срок действия обновленного обязательства зависел от срока действия обязательства, принятого прежним должником. Прекращение обязательства (исполнение его новацией) было обеспечено теми же личными и имущественными гарантиями, что и при возникновении обязательства на стороне прежнего должника, а также с теми же оговорками (условиями), которые выдвигал новый должник.

2. Сходство оснований прекращало договор. Схождение оснований имело место в том случае, если должник, обязанный передать кредитору определенное право (вещь), еще до истечения срока обязательств перед кредитором передавал право (вещь) третьему лицу, которое и передавало право (вещь) кредитору (по акту дарения). В юстиниановском праве в том случае, если должник передавал вещь, уже служащую предметом обязательства другому лицу (например, продал ее), кредитор, получивший все-таки эту вещь, имел право предъявить должнику (получившему выгоду от продажи вещи) иск о возмещении ее стоимости.

3. Слияние обязательств имело место тогда, когда кредитор и должник сливались в одном лице (должник становился наследником своего покойного кредитора).

4. В случае смерти или понижения гражданского статуса должника или кредитора.

Обязательства могли быть прекращены также и с помощью эксцепции в следующих случаях.

Взаимозачет, который имел место тогда, когда стороны приходили к соглашению о взаимном списании долгов (взаимозачет дебита и кредита). Причем если обязательства были равноценны, то по просьбе одной из сторон обязательства (ответчика, как правило) они признавались полностью погашенными; но если они равнозначными не были, то допускался частичный зачет.

Соглашение о неистребовании долга имело место только в том случае, если кредитор на это был согласен. В этом случае должник имел право на эксцепцию о состоявшемся ранее соглашении. Речь шла не о полном прощении долга, а лишь об отсрочке платежа.

Возражение о погасительной давности. Классическое право не предусматривало установление срока давности в отношении возврата долга. Но согласно конституции Феодосия II (424 г.) все личные иски по непогашенным кредитам могли быть предъявлены должникам в течение 30 лет.

Обязательство могло быть не исполнено вовсе, исполнено неточно, допущены просрочка выполнения или обман кредиторов. Если должник не выполнил обязательство (неполно, неточно), то он привлекался к гражданской ответственности и кредитор имел право предъявления должнику дополнительных исков, ухудшавших его положения (позднее римское право знало понятия форс-мажорных обстоятельств, освобождавших должника от выполнения обязательства).

Виновность должника предусматривалась в случае преднамеренного (злой умысел) неисполнения или – позднее – всякой его вины. При неисполнении некоторых обязательств была наказуема и незначительная вина – например, в случае ответственности за сохранность вещи.

От правонарушений, связанных с неисполнением договора, отличалась ответственность за задержку платежа (mora debendi).

В обязательствах, в которых был указан срок исполнения, просрочка квалифицировалась автоматически («срок напоминает вместо человека»). Когда договор предусматривал напоминание (бессрочный) об окончании срока, говорили о просрочке лица (mora ex persona); при обязательствах с указанием срока платежа речь шла о просрочке (mora ex re).

Последствиями просрочки неисполнения были: увековечение обязательства (должник отвечал за риск гибели вещи даже при несчастном случае или форс-мажорных обстоятельствах); либо он должен был заплатить 12% годовых.

Просрочка платежа могла быть ликвидирована, если должник выплачивал кредитору капитал с процентами.

От просрочки платежа отличали просрочку получения долга кредитором. В этом случае должник не отвечал за гибель вещи (если только он не совершал это умышленно), не уплачивал проценты. В этом случае должник должен был передать должное в государственное учреждение. Кредитор, не получая исполнение обязательства, мог преследовать корыстные цели: ссылаясь на просрочку платежа расторгнуть арендный договор, прекратить договор эмфитевзиса и т. п.

Обман кредиторов рассматривался как частный случай неисполнения обязательства. Обман кредиторов имел место в случае умышленного отчуждения должником части (или всего) имущества с целью неисполнения договора по причине банкротства. Обман кредиторов содержал в себе три элемента:

– совершение акта, при котором обратное приобретение должником своего отчужденного имущества было либо невозможным, либо очень трудновыполнимым;

– преступное намерение должника обмануть кредитора;

– осознание третьим лицом (недобросовестным приобретателем имущества должника) совершаемого при этом обмана кредиторов.

В случае обмана кредиторов претор представлял им два средства защиты:

а) интердикт об обмане – для принуждения недобросовестного приобретателя вернуть вещи (деньги);

б) интердикт о восстановлении в первоначальное положение в связи с обманом для аннулирования преторской властью сделки по незаконному отчуждению должником своего имущества.

С течением времени оба этих преторских акта были заменены единым иском об аннулировании (иском Паулиана, согласно которому считались ничтожными все сделки должника об отчуждении своего имущества, направленные во вред кредиторам). Таковыми были признаны не только позитивные акты об отчуждении, но и договоры об отказе от вещи.

С началом выхода Рима из национальной замкнутости римские (квиритские) правоотношения подверглись значительному влиянию со стороны международного права: прежний процесс гражданского судопроизводства (национальный) сменился формулярным. Благодаря этому процессу в Риме сложилась развитая система договоров.

Древнейшими формами договоров были: договоры купли-продажи, найма, поручения и некоторые другие. Все обязательства делились на обязательства из контрактов, обязательства из деликтов, обязательства как бы из контрактов (квази-контракты) и как бы из деликтов (квази-деликты), естественные (натуральные) обязательства.

Контракты, в свою очередь, делились на вербальные, литтеральные, консенсуальные. Из вербальных контрактов наиболее важным считался стипуляционный контракт (stipulato или sponcio). Он состоял из вопроса одного лица и контрактного ответа другого: «Обещаешь отдать 100?» – «Обещаю», «Spondes 100?» – «Spondeo». После обмена этими репликами тот, кто спрашивал, становился кредитором, тот, кто ответил – должником. При оформлении этого вида обязательства основание, причина обещания не имела никакого значения. Важным был ответ на поставленный вопрос. Более того, если деньги не были даны в долг, то должник все равно должен был вернуть якобы взятые в долг деньги. Этот договор являлся по каузе – формальным, абстрактным, по способу заключения – вербальным. При неисполнении этого договора кредитор получал иск – condicto (если предметом договора были деньги).

Стипуляция была очень распространенным видом сделки и была закреплена в Юстиниановом своде законов, правда, с некоторыми изменениями. В частности: стипуляция могла заключаться при помощи любых (а не только канонических) выражений, и после словесного заключения следовало составить письменный документ, который служил явным доказательством факта заключения сделки.

Если в обязательстве участвовало несколько лиц (кредиторов или должников), то оно именовалось корреальным. Если участвовало несколько кредиторов, то они по отдельности задавали должнику один и тот же вопрос, на который получали один и тот же ответ; если в сделке участвовало несколько должников, то они, соответственно, одновременно отвечали на заданный кредитором вопрос.

В форме стипуляции могла осуществляться и сделка поручительства: «Ручаешься ли ты на основании своей честности?» – «Ручаюсь».

Литтеральные контракты. С развитием торговли в каждом римском хозяйстве стали появляться особые книги (libelli) для записей имущественного характера: описи имущества, записи долгов, кредитов, процентов. На левой стороне записывались расходы, а на правой – приход. Эта книга служила доказательством о заключенных обязательствах, но из самих записей обязательства не возникало. Если начинался судебный процесс, то кредитор мог указать судье на соответствующую запись в книге. В этих книгах отражалось все движение денег по долговым обязательствам.

Например, гражданин А. должен кредитору Б. 200 сестерций. В графе «приход» А. записывает 200 на имя Б., а Б. – на имя А. эту же сумму в графе «расход». Если А. должен был Б. 200, а тот, в свою очередь, должен такую же сумму В., то происходил перевод долга со счета А. на счет В. Такой переход римские юристы называли перепиской долга (трансмиссией) с лица на лицо. В праве императора Юстиниана этот литтеральный контракт был заменен письменными долговыми документами – синографом и хирографом. Синограф был документом (подписанным свидетелями), в котором кредитором заявлялось об обязательстве; хирограф составлялся и подписывался самим должником (аналогично современной расписке).

Реальные контракты. Под этим названием подразумеваются договоры, которые возникли вследствие реальной передачи вещи от одного лица к другому с той или иной целью.

Этих контрактов было четыре вида: займа (mutuum), ссуды (commodatum), хранения (depositum), залога (pignus).

Договор займа был договором, в силу которого один человек (кредитор) передавал другому человеку (должнику) некоторую сумму денег (вещей) с условием возврата того же самого через определенное время. Кредитор не имел права требовать ничего сверх переданного – ни проценты, ни возмещения убытков. В самом начале императорского периода этот договор был изменен так называемым сенатусконсультом Македони, который запретил давать взаймы подвластным сыновьям (это сенатское постановление явилось следствием случая, когда молодой человек, притесняемый кредиторами, убил отца, чтобы, получив наследство, расплатиться с долгами). Этот долг не выплачивался и после смерти отца, когда лицо переставало быть подвластным. В соответствии с этим законом любой подвластный после смерти отца мог противопоставить иску кредитора этот сенатусконсульт в виде эксцепции.

Договор ссуды – договор, при котором кредитор отдавал некую определенную вещь должнику в безвозмездное пользование. Предметом этот вида договора всегда была определенная вещь, и этим самым этот договор отличался от договора займа, а от договора найма работников или вещей отличался безвозмездным характером пользования. Этот договор был основан на доброй совести (bona fidei) и имел двусторонний характер – получатель вещи обещал, что вернет эту же вещь в неповрежденном состоянии, а дающий вещь отвечал по иску, если вследствие его умысла получатель потерпит какой-либо ущерб.

Отдача вещи на хранение депонентом депозитарию. Это договор также носил безвозмездный характер. Вещь, отдаваемая на сохранение, не должна быть в пользовании депозитария (хранителя).

Договор залога (pignus) – отдача какой-либо вещи в залог до уплаты долга. Залогодатель был вправе рассчитывать на преторский иск для защиты свой собственности от самовольной продажи заложенной вещи кредитором, но и залогодержатель (кредитор) имел право на преторский иск для защиты своих интересов в случае невыплаты долга.

Консенсуальные контракты. Под этим контрактом подразумеваются такие договоры, в силу которых простое, бесформенное соглашение сторон является достаточным основанием для того, чтобы считать договор заключенным. Из договоров такого рода особенно важны следующие:

1) купля-продажа (empio-vendito);

2) наем работников или вещей (locato-conductio);

3) договор товарищества (societas);

4) договор поручения (mandatum).

1. Купля-продажа. Заключалась простым соглашением сторон. Предмет договора – сама вещь и ее покупная цена. При невыполнении (нарушении) этого договора предъявлялись следующие иски: иск о проданном (когда покупщик не платил «покупной» цены) и иск о купленном (когда продавец не отдавал проданную вещь или она оказывалась чужой, не принадлежащей покупателю, или состоящий под обременением (evictio, эвикция). Исторически первым договором в этой сфере была манципация, но из-за правовой ограниченности (была возможна только среди квиритов) она (манципация) уступила место договору купли-продажи.

2. Наем работ и вещей. Этот вид договора распадался на два вида: а) наем работ на срок; б) наем рабочих для производства работ с материалом заказчика. Наемом вещи назывался договор, в силу которого одно лицо за обусловленную договором плату получала вещь в пользование.

3. Договор товарищества – разновидность договора купли-продажи. Суть данного договора заключалась в том, что несколько человек создавали между собой некую имущественную общность. При этом различались: а) договор товарищества во всем имуществе; б) договор для какого-то одного промысла; в) договор для какого-либо одного дела (например, покупки дома).

Между членами общества существовало братство (fraternitas): они имели право на иск по товариществу; иск, относящийся к доброй совести (bona fides).

Товарищество – это договор, на основании которого несколько лиц соединили свое имущество или свой труд для достижения общей цели – научной, денежной. Цель сделки – кауза – могла состоять в совершении определенной деловой операции (одной или нескольких операций), длящейся или достижимой, краткосрочной с последующим пропорциональным дележом прибылей или убытков.

Гай различал товарищество по объединению всего имущества от товарищества в отношении какого-либо одного дела. Товарищи действовали в интересах всех товарищей. Товарищество существовало до тех пор, пока сохранялось согласие среди вкладчиков. Члены товарищества вносили определенные суммы, которые получали обратно в случае выхода из товарищества.

4. Договор поручения. Это такой договор, в силу которого одно лицо брало на себя обязательство исполнить поручение другого лица; причем исполнить точно и безвозмездно. Обе стороны договора имели право иска друг против друга («мандат» против «мандатария» и наоборот) в случае выполнения или неполного выполнения поручения.

Под вышеописанные договоры не подходили так называемые «голые пакты» (pacta nuda), которые получили свое название из-за отсутствия исковой защиты. В дальнейшем право на защиту таких пактов было получено, и они стали называться «оформленными соглашениями» (pacta vestita).

Преторские договоры получали исковую защиту по преторским постановлениям через эдикты. Важнейшим из них считается обещание уплатить прежний долг в новый срок, которое сохраняло силу даже тогда, когда подтверждалось неисковое обязательство – из натурального обязательства.

Законные соглашения приобрели исковую силу по позднейшим постановлениям императоров (и особенно при обещании); запрещалось делать подарки свыше определенной суммы, а дарение между супругами считалось недействительным в принципе.

Обязательства из квази-деликтов и квази-договоров схожи по своему характеру с обязательствами из деликтов и из договоров. К этим правоотношениям относились следующие: ведение чужих дел в чужом интересе без поручения по отношению к тому, за кого он вел эти дела, возникало право на иск.

В позднейшем римском праве появились (вначале они
назывались именно так, имена они получили позже) безымянные контракты, которые римские юристы делили на четыре категории:

1) даю, чтобы ты дал (do, ut des);

2) даю, чтобы ты делал (do, ut facias);

3) делаю, чтобы ты дал (facio, ut des);

4) делаю, чтобы ты сделал (facio, ut facias).

Гражданский оборот невозможен без кредита, а тот, в свою очередь, нуждается в обеспечении и гарантиях возврата. Существуют два вида обеспечения кредита: личное обеспечение (поручительство) и имущественное – залог.

Общее: оба вида – несамостоятельные, производные правоотношения, судьба которых зависит от той сделки, которую они обеспечивают: с выполнением условий договора по главной сделке прекращается и залоговое правоотношение (должник перестает быть залогодателем, а кредитор – залогопринимателем).

Залог от поручительства отличается вещной природой – это вещное право, обладающее определенной спецификой. В праве собственности есть две основные категории правомочий – право распоряжения и виндикации и право пользования. В залоговом праве исключается право безусловного распоряжения: залогоприниматель имеет право отсудить, продать вещь должника при условии его неоплатности, но (по общему правилу) права пользования не имеет. Можно сказать, что залоговое право есть право на целостность вещи.

Следует выделить следующие исторические формы залога.

1. Залоговому праву предшествовало так называемое фидуциарное право, сущность которого состояла в том, что должник передавал кредитору свою вещь через манципацию. Реальным обеспечением долга в древнем римском (цивильном, квиритском) праве был так называемый институт фидуции: он был создан в интересах кредитора и практически не защищал интересы должника (кредитор становился собственником вещи). Он не мог быть применим в отношениях с перегринами и провинциалами. Фидуция (fiducia) – это древнейшая форма залога, существовавшая в эпоху личной ответственности за долги (т. е. неоплатный должник отвечал своей личностью – свободой и жизнью за невыплаченный долг). Кредитор в этом случае давал нравственное обещание вернуть залог, право на возврат залога не было защищено иском. Таким образом, фидуция была выгодна для кредитора и невыгодна для должника. Поэтому появилась новая форма залога пигнус (pignus). Сущность этого института состояла в том, что кредитор получал вещь должника во владение, а не в собственность (этот институт слабо защищал интересы кредитора).

2. Пигнус (pignus) – форма залога, при которой кредитор и должник заключали реальный договор о передаче залога во владение. Кредитор не получал права собственности, а только право владения, на которое распространялась интердиктная защита. Это был особый вид владения, на который не распространялась приобретательная давность. Для того чтобы кредитор мог продать заложенную вещь в случае невыплаты долга, он должен был оговорить это право в дополнительном соглашении. С III в. н. э. пункт о возможной продаже стал включаться в сам текст договора и стал его неотъемлемой частью. Другим недостатком пигнуса была передача заложенной вещи кредитору. Это крайне затрудняло возможность земледельца на отработку долга. Если залогодатель оставлял вещь у себя, он оформлял это дополнительным договором. Поэтому более совершенной формой залога стала ипотека.

3. Ипотека (hypoteca) – это залог, остающийся в собственности у должника на все время выполнения обязательства. Кредитор приобретает право на ценность вещи, которую он извлечет после продажи вещи в случае неисполнения обязательства должником. Римская ипотека (как и пигнус) была возможна как на движимые, так и недвижимые вещи (а современная – только на недвижимые).

Сущность ипотеки состояла в том, что вещь, отдаваемая должником кредитору, оставалась в собственности должника до уплаты им долга. В случае невыплаты долга кредитор имел право продать вещь, вытребовав ее как у собственника, так и у любого третьего лица. Прежде всего ипотека развилась в сфере арендных отношений. Со временем Катона Старшего вошло в обычай, что в качестве обеспечения возможного долга по арендной плате арендатор оставлял в залог свое имущество (все, что было арендатором к арендодателю внесено, ввезено, вошло само, т. е. орудия производства, рабы, скот, семена и т. п.). Хозяин, в случае неуплаты арендной платы, мог потребовать выдачи этих вещей как от самого арендатора, так и от любого лица, у которого эти вещи оказались. Если арендатор пытался скрыться, не расплатившись и взяв с собой свое имущество, такие действия расценивались как кража.

Залогу подлежали не только имеющиеся в натуре, но будущие вещи (урожай, плоды, ребенок рабыни и т. д.), деньги (в этом случае они должны быть как видовые вещи – четко обозначены). Не собственник мог заложить имущество при условии, что станет собственником заложенной вещи. Можно было допустить залог совокупных вещей – стада, библиотеки, магазины (в этом случае допускалась замена вещей – товарооборот в соответствии с договором. Сегодняшняя форма такого залога – «залог товара в обороте»).

Возможен был и залог заложенного ранее предмета: залогоприниматель отдавал заложенную ему вещь в залог третьему лицу (второму залогопринимателю), должником которого он сам состоял. Характер и судьба второго залога определялась первым, основным. Второй залогоприниматель получал право удовлетворения из залога тогда, когда наступал срок первому залогу: если первый залогоприниматель (должник второго) получал деньги от своего должника, то прекращался и второй залог.

В соответствии с закладным правом кредитор имел право продать вещь должника для выплаты долга. В этом случае залог являлся реальным обеспечением долга. Пигнус и ипотека были действительным вещным правом на чужую собственность (вещь), а что касается права продажи вещи для погашения долга, то это право появилось у кредитора позже – вначале он мог удерживать вещь у себя, а продать ее мог бы только в случае общего согласия. В договоре делалась соответствующая оговорка либо о праве кредитора на продажу вещи, либо о праве взять вещь в собственность (император Константин впоследствии это право отменил). Право продажи заложенной вещи с течением времени стало неотъемлемым условием договора о залоге, и римскими юристами II в. н. э. воспринималось как само собой разумеющееся. В случае, если стороны предполагали исключить продажу заложенной вещи, они заключали пакт об этом.

Контрольные вопросы к модулю № 4.

1. Дайте понятие институту обязательства.

2. Назовите признаки обязательства.

3. Назовите виды обязательств в Древнем Риме.

4. Какие обязательства возникали из деликтов?

5. Какую ответственность предусматривало Римское право за неисполнение обязательства?

6. Какие способы прекращения обязательства Вы знаете? Дайте краткую характеристику.

7. Дайте понятие института контракта в Древнем Риме.

8. Вербальный контракт в Древнем Риме. Приведите примеры.

9. Литтеральный контракт в Древнем Риме. Приведите примеры.

10. Консенсуальный контракт в Древнем Риме. Приведите примеры.

Модуль 5. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ В ДРЕВНЕМ РИМЕ.

Со смертью гражданина, как субъекта права, некоторые из принадлежавших ему субъективных прав и обязанностей не уничтожаются: большая часть имущественных правоотношений умершего продолжает существовать после смерти их субъекта. Они переходят на какое-либо другое лицо, и этот переход прав и обязанностей умершего лица на нового приобретателя называется наследованием.

В основу института наследования в Древнем Риме были положены как личные, так и общественные интересы: право делать распоряжения на случай смерти позволяет умершей личности как бы продлить свое существование, передав имущество на реализацию целей, которые были ему близки при жизни (на обеспечение любимого человека, благотворительные цели); система наследования позволяет регулировать кредитные отношения после смерти должника (кредитора): если обязанность платить долги прекращалась со смертью должника, то кредитование сделалось бы очень рискованным предприятием. «Беда не в том, что человек смертен, беда в том, что он смертен внезапно».

Наследственную массу иногда определяют как продолжение личности наследодателя, и в силу этого выводится правомочие на наследование по завещанию или по закону. Ряд ученых-юристов с этим не согласны. В частности – В. М. Хвостов, который возражал против такого определения положения наследника «как против конструкции совершенно неестественной: личность наследодателя погибает с его смертью и ни на кого переходить не может. Положение наследника есть просто положение универсального преемника всех прав и обязанностей, которые погибают со смертью наследодателя». Кроме того, институт наследования служит серьезным стимулом к увеличению своего имущества для того, чтобы оставить его своим детям и близким. Богатство общества есть сумма богатств каждого. По римскому праву наследование есть общее правопреемство юридических отношений умершего (D. 50.17). Переход имущества от одного лица к другому называется наследованием. Нормы, которые определяют этот порядок, составляют сущность наследственного права. Вступая на место наследодателя, наследник своей персоной как бы продолжает личность наследодателя. Наследство составляет собой совокупность как вещей и вещных прав, так и обязательственных прав.

Наследование наступает при наступлении определенных юридических фактов, в результате которых одно лицо делается наследником другого лица. Эти факты называются условиями наследования. Таких фактов насчитывается три:

1) смерть лица, способного оставлять наследство;

2) призвание к наследству лица, способного быть наследником;

3) приобретение наследства этим лицом.

Наследование имущества умершего осуществлялось двумя способами: в форме универсального правопреемства (hereditas) и в форме сингулярного правопреемства – легаты и фидеикомиссы (legatum и fideicommissum).

Первый способ назывался универсальным правопреемством, сущность которого состояла в том, что наследником (heres) приобреталась вся совокупность уцелевших после умершего прав и обязанностей (даже таких прав, о существовании которых он не знал, или же таких, к приобретению которых в отдельности он не был способен). Помимо прав на имущество и самого имущества на наследника в полном объеме переходили долги наследодателя, независимо от суммы полученного наследства: «наследство может даже состоять из одних долгов» (это правило держалось до Юстиниана, который изменил данный порядок наследования). Если таких наследников (сонаследников) было несколько, они получали идеальную часть всего наследственного имущества, как актива, так и ответственности за долги.

Вторым способом наследования было наследование в форме сингулярного правопреемства (в форме отказа). В этих случаях легатарий получал не все имущество наследодателя или его квоту (часть), а только указанное наследодателем имущество. За долги наследодателя лицо, получившее отказ, не отвечало, даже если оно получило имущества больше, нежели сам наследник. Но такие отказы, сделанные наследодателем, были действительны лишь тогда, когда актив наследодателя превышал его пассив (имущества и кредитов в общей сумме было больше, чем долгов). Кроме того, наследник имел право удержать в свою пользу из наследственного имущества четвертую часть – так называемую фальцидиеву четверть, которую он мог вычесть из назначенных наследодателем отказов.

Римская система наследования в смысле универсального или сингулярного правопреемства в имуществе умершего лица выработалась не сразу, и даже в Юстиниановом праве заметны еще следы постепенных исторических наслоений в этой системе. Совершенно же ясно выступают эти следы в классическом праве до реформ Юстиниана.

Дата добавления: 2014-12-27