ОНТОЛОГИЯ (ФИЛОСОФСКАЯ) 2 страница

Идеальная модель Предмет науки Отражающая система

действительности

Действительность Объект науки Отражаемая система

В соответствии с другим подходом объектом считают явление в целом, а предметом - тот аспект явления, который изучает данная наука. Например, Гальперин П. Я., рассматривая определение психологии, исходил из того, что «... каждый предмет имеет много разных сторон и каждая сторона составляет предмет особого изучения отдельной науки» [см.

64]. Тем самым, одним и тем же объектом действительности занимается много наук, но каждая из них по-разному его рассматривает. «Поэтому неправильно указать на какой-нибудь объект (вещь, процесс, явление) и сказать: вот предмет моего изучения. Это неправильно потому, что ничего не говорит о главном - что же собственно в этом объекте может и должна изучать именно данная наука» [там же, с. 38].

Каждое явление можно представить как совокупность свойств разной общности. Часть его свойств имеет всеобщее значение, другие присущи меньшему множеству и т.д., вплоть до уникальных свойств каждого явления. Всеобщие свойства всех явлений изучают фундаментальные науки. Например, диалектика отражает свойства, общие всем сферам действительности. Тем самым, чтобы познать каждое явление, необходимо знать не одну науку, а все те, которые раскрывают свойства данного явления.

Возьмем обычное, широко распространенное положение о том, что политэкономия изучает материальные отношения. Возникает вопрос, одна ли она их изучает? Не раскрывает ли их содержание и социология? Уже подобная постановка вопроса показывает, что диалектика также отражает определенные отношения. Но не только социология, но и ряд конкретных экономических наук также показывают их свойства. Взаимосоотнесения этих наук, раскрывающих разные аспекты или свойства отношений, представляют их субординацию.

Когда объект изучения наук один, а предмет различен, то такие науки субординируются.

Субординироваными науками следует считать такие, которые объясняют одно и то же явление на разных уровнях его абстрактного понимания. Скажем, социология и экономические науки субординируются при объяснении одних и тех же явлений хозяйственной деятельности. В таком случае более конкретные науки дополняют более общие науки. Одни науки объясняют более общие свойства действительности, а другие менее общие свойства. Первые выступают по отношению ко вторым более фундаментальными.

Субординация наук возникает там, где науки отражают одно и то же определенное явление, но на разном уровне абстрагирования его свойств. В таком случае необходимо вести речь не о субординации существующих наук, а о том, какие науки и в каком виде должны быть сформулированы для системного отражения определенных явлений на основе системного раскрытия свойств явлений.

Субординация и координация - сосуществующие принципы. На микроуровневом соотнесении идеального (т.е. в рамках отдельных наук) субординация и координация существуют в соотнесение родовидовых свойств явлений. Род и вид относятся по типу субординации, а виды между собой координируются.

Уяснив соотнесение между координацией и субординацией, следует понять ее неадекватность. В действительности нет только координируемых и субординируемых связей. Все материальные и идеальные объекты имеют свойство сосуществования, развиваются. Поэтому все науки субординируются по отношению к философской онтологии как отражению самого общего свойства действительности. Поэтому комплексы наук являются подсистемами единой системы наук - меганауки, у которой общим является онтология. Схематично это можно показать следующим образом.

Единство непрерывного и дискретного порождает противоречие в характеристике системы научного отражения действительности. Свойства существуют в качестве единого непрерывного целого, а разнообразные потребности вызывают необходимость раскрытия всех их частей посредством относительно обособленных научных дисциплин на основе прерывного, дискретного принципа.

Самый конкретный уровень научной системы закрепляют собственными именами. В таком случае мы имеем дело не с вещами данного рода, а с конкретными объектами определенного вида. Естественно, что и в таком случае речь идет не полностью об однозначном явлении, а о развивающемся, которое в каждый следующий момент есть нечто отличное качественно или хотя бы количественно, а значит уже не то, которое мы имеем в виду. Естественный язык не настолько богат, чтобы отразить все различия определенными терминами, хотя и существует тенденция к этому. Но эта тенденция не может никогда полностью реализоваться. Например, говоря корова, мы просто подразумеваем определенный биовид, который развивается и на каждой из стадий развития его называют конкретными терминами. «Корова» есть общее понятие данного биовида, а не о той конкретной корове, с которой индивидуум имеет дело.

Понятия играют роль “кирпичей” теории. Каждое из них отражает определенное свойство изучаемого явления. Общие понятия дополняют раскрытием на более конкретном уровне комплекса других более конкретных понятий, отражающих другие более конкретные свойства объекта.

Некоторые авторы считают обреченными на неудачу попытки глобальной интеграции наук [261.226-227]. Такая оценка перспективы создания меганауки не соответствует действительности. Диалектическая логика служит одним из основных способов интеграции научного отражения. На основе диалектического подхода к действительности, идя “сверху” до самого конкретного ее понимании, осуществляется определенная интеграция наук. Навстречу такой интегративной тенденции идет другая "снизу", о которой и пишут авторы как о действительно назревшей.

Для понимания субординации необходимо осознать и четко сформулировать тот принцип, на основе которого может быть построена вся система наук. Таким принципом можно считать обособленное отражение в самом общем виде разных уровней общности свойств отражаемой действительности. Самое общее выступает родовым признаком. Чем более существенно свойство, тем родовой признак принимает все большее значение и тем больше его выделяют в виде предмета самостоятельной науки. На уровнях, близких к эмпирическим, в предмет наук входит не один уровень, а на самых высоких уровнях и один родовой уровень может составлять целую науку. Соответственно, видовые свойства объясняют специальными науками.

Система наук может быть построена на основе последовательного и специального объяснения в самом общем виде каждого уровня общности свойств действительности. В таком случае самое общее объясняют одной наукой, на более конкретном уровне видовые особенности объясняют науками и т.д., до тех пор, пока все свойства конкретных явлений не будут исчерпаны научно.

Предмет науки должен быть определен одновременно для всех субординированных наук на основе фиксации основных групп свойств. Для этого должны быть определены все свойства соответствующих элементов действительности и способ их выражения в научной картине мира. Рассмотрим в качестве примера наиболее короткую цепочку субординированных понятий (наук):

субстанция ® материя ® неорганическая материя ® бестелесная материя® поле.

Свет, как элемент действительности, представляет определенный вид субстанции, материи, неорганической материи, бестелесной материи, поля. Все знания каждого из названных уровней характеризуют также и свет как частный случай. Поэтому науки, раскрывающие данные явления в самом общем виде, объясняют и свет. Иными словами, все свойства света разложены по названным "полочкам" - наукам. Поэтому, если надо познать его общие свойства, то следует рассмотреть всеобщие законы действительности, материальности и т.д., вплоть до конкретной картины мира.

Каждый объект действительности исчерпывающе объясняет не одна наука, а столько наук, сколько имеется уровней его понимания. Со временем растет число наук о каждом явлении, т.е. удлиняется "ветвь", представляющая объяснение свойств конкретного явления.

Число уровней разных объектов неодинаково. Более сложные явления требуют большего числа наук. Более развитые уровни материи требуют большего числа наук для их адекватного объяснения.

Полное представление о каждом сложном явлении можно составить только тогда, когда познаны все науки, отражающие его свойства. При этом наибольшее значение имеют более фундаментальные науки, так как они показывают более общие свойства.

Если основой классификации наук признать объяснение каждого родового свойства, то тогда необходимо в отношении общественных наук изменить номенклатуру наук и их соподчинение. Сейчас между философской онтологией и социологией нет промежуточных наук. Исходя из названного принципа, между ними должны быть промежуточные науки: наука о жизни вообще и наука о надорганизменных взаимосодействиях.

Способность материи к отражению должна быть сначала раскрыта в рамках философской онтологии, а уже затем ее должны показывать наука об отражении вообще и вся система более конкретного раскрытия отражения. Теория отражения выступает менее фундаментальной наукой по сравнению с онтологией и более фундаментальной по отношению к теории опережающего отражения действительности (ООД) П. К. Анохина. В целом же, они - элементы подсистемы наук, объясняющие отражательный аспект материи, органики, жизни. Далее элементы этого существующего аспекта объясняют теориями видов отражения (скажем, сознательного ООД, целевого ООД, планового ООД, видов плановых ООД по отраслям и т.д., вплоть до инструктивных материалов, на основе которых выполняют конкретные работы).

Соотнесения научных дисциплин можно обозначить следующими терминами: фундаментальные и прикладные науки, общие и частные науки, координируемые и субординируемые, субординируемые непосредственно и опосредованно.

Обособленная систематизация непосредственно субординированных комплексов научных дисциплин имеет громадное значение. Поэтому достижение ее в рамках каждой совокупности наук имеет самостоятельное значение. Для решения проблем экономической науки не столь уж важно, как субординированы, например, науки об атомах.

Обилие классификационных попыток в науке показывает следующее. Специалисты каждого научно отражаемого аспекта действительности дают свои решения в классификации не только своих сфер, но и науки в целом. Это необходимо сохранить и в будущем, но последнее слово закрепить за специалистами этих отраслей действительности.

Соотнесение наук и соотнесение различных разделов науки подобны. Поиск внутренней логики и науки в целом и ее отдельных предметов и элементов каждой из них совпадают. Исходя из этого, выявление адекватной структуры какой-либо идеальной системы должно быть использовано для того, чтобы попытаться приложить ее к структуре других наук в их системе в целом.

Общеизвестно, что микроструктура строится на основе родовидового соподчинения отдельных элементов науки. На этом принципе могут быть фиксированы и взаимоотнесения наук; есть фундаментальные науки, показывающие более общие свойства действительности, и имеются прикладные науки, характеризующие более конкретные свойства определенного объекта действительности.

Научные системы высшего более фундаментального уровня меньше по объему, чем низшие. Предсказательная и познавательная ценность каждой единицы идеального высших уровней больше по сравнению с соответствующими единицами нижнего уровня.

По сегодняшний день только отдельные ученые имеют представление о классификации наук. В таком случае каждый сам решает и дает оценку всему. Вместо этого лучше создать схему систематики науки или несколько ее вариантов.

Необходимо установить порядок постоянной ревизии схемы наук, который должен включать следующие главные принципы деятельности:

1. Последнее слово в определении содержания каждой науки и ее соотнесении с непосредственно близлежащими науками должно принадлежать специалистам этих наук;

2. Должны быть систематизированные и несистематизированные науки, списки (номенклатура) наук, дефиниции наук;

3. Вся система наук не может быть удачно систематизирована представителями какой-то одной науки. Необходимо вычленить субординированные комплексы наук для их рассмотрения специалистами соответствующего аспекта действительности. Скажем, науки об обществе должны рассматривать одновременно все обществоведы, но конечно не на существующем словообильном волеизлиянии некоторых и молчании других.

4. Посредством неформального объединения или в дополнении к нему и организованными встречами основных специалистов каждой подсистемы субординированных наук специально устанавливать одну общепризнанную или несколько взаимоисключающих, возможных схем классификации наук. При этом аргументы не давать, а только "голую” систему. Одновременно представители каждой науки должны задавать микроструктуру своей науки.

Известно, что невозможно создать завершенную систему всего научного отражения действительности. Относительность всех систем наук и их развитие свидетельствуют о том, что каждая система наук есть только промежуточная стадия прогрессивного развития идеальной системности.

Принцип развития состоит в том, что развивающееся отражаемое отражается развивающейся отражающей системой. При этом обе системы - и первая, и вторая развиваются. Вторая всегда относительна.

Идеология. Замысел А. Дестют де Траси в форме предложенной им идеологии был величайшим достижением науки - разработка науки об идеях, на основе которых живет общество. И многое уже сделано в этом направлении, но проблема еще не решена, еще нет такой науки. И метанаука - версия решения одной из поставленных им проблем.

Идеология

Метанаука

Существует два значения слова идеология: узкое и широкое. Широкое значение является синонимом словосочетания “общественное сознание”. В таком случае идеологией называют все существующие в обществе идеи. В узком значении этим термином обозначают целостное миропонимание определенной группы людей.

В идеологии, как совокупности имеющихся в обществе идей или “общественном сознании”, видят разные элементы: мораль (нравственность), искусство, мифы, мистика, религия (теология), наука, политика. Названные элементы не исчерпывают всех идеологий в обществе (всего общественного сознания. Что же касается политики, то это не элемент идеологии, а форма практического использования одной из идеологий для детерминирования практики.

Идеологии ┌───┴───┐ донаучные ® научные ┌───┴───┐ просто ® теории

Каждая из существующих форм идеологии, в свою очередь, является единством многих элементов. В названной последовательности в разное время главной была определенная идеология. Важнейшим элементом идеологии или важнейшей частной идеологией является наука.

Для систематики наук следует разобраться в целом ряде форм сознания.

Донаучное и научное. При систематизации наук следует, прежде всего, вычленить то идеальное, которое не имеет отношения к науке, не входит в научное отражение действительности, не относится к науке. К такой группе относится разнородный круг идеального: искусство, магия.

И. Ленгмюр собрал коллекцию казусов в истории науки, объединив их термином «патологическая наука» [164].

Учебные варианты научных дисциплин относятся к научному разделу идеального. Вероятно, их также следует систематизировать на каждом уровне в качестве элементов метазнаний, метаучений, метатеории.

Донаучное идеальное было ранее единственным видом идеального. Сейчас донаучное выполняет роль вспомогательного способа идеального отражения действительности - переходного от незнания к знанию. Его значение не сводится только к негативному, отдельные его элементы имеют и позитивное значение. На их основе вырастает система научного понимания действительности, и в каждый данный момент она является исходным пунктом овладения науками. Основное значение для жизни общества имеет, несомненно, научный вид идеального отражения действительности.

Метанаучные (основания) и предметно-научные (основы, онтология) науки. Понимание наук возможно только на основе определенного уровня индивидуального развития человека. Это имеет место в тех случаях, когда у субъекта возникает миропонимание (мировоззрение). Общая эрудиция человека должна быть достаточной для того, чтобы понять метанауку, т.е. научное объяснение науки. На этой основе и с помощью метанауки человек познает теоретическую науку.

Вопрос, с чего начинать науку, рассматривали во все времена и имеются обобщающие работы по этой проблеме [318]. С. Шлекин писал: «С чего начать науку? Это исходная точка, с которой связаны как методологические, так и фундаментальные проблемы, в зависимости от содержания той или иной науки» [там же, с. 62]. Это правильная постановка вопроса о важности исходного начала. Однако ответ автора на этот вопрос меня не удовлетворяет. Науку начинать надо с объяснения того, что представляет собой наука вообще. А уж затем следует искать конкретное начало той или иной науки. И здесь снова можно не согласиться с тем, где искать это начало. Начало каждой науки в системе науки не может быть обособленным. «Исходным исходных» следует считать субстанцию (материю). Начиная с нее, надо показать на основе родовидовых соотнесений с другими исходными исходное каждого элемента научного отражения мира. Без объяснения сущности науки как развитой формы идеального невозможно показать научной картины мира.

Постановка метанауки на первое место не означает превращение ее в “науку наук”, в смысле самую главную науку и т.п. Тем самым решается только одна задача - дать начинающему познавать науку, исходное представление о ней.

Исходя из этого и следует все науки подразделить на мета- и предметно научные дисциплины. В сущности, эти два вида научного возникли параллельно, и всегда прогресс одного зависел от прогресса другого.

Возникновение метанауки произошло не вдруг, а есть следствие давно возникшей тенденции в научном отражении мира. Предыстория (и современные ее формы) метанауки может быть представлена следующей схемой.

Метанаучные соображения

┌───────┴──────┐

отступления в тексте ® более развитые

┌───────┴──────┐

в главе о предмете и методе ® более развито

┌───────┴──────┐

в специальных работах ® в метанауке

┌───────┴──────┐

обособленные® система

науки наук

Овладение предметными дисциплинами предполагает познание и метанаучных дисциплин. Прогресс овладения первыми происходит не только в виде единовременного первоначального познания метанауки, а и постоянным обращением внимания на этот аспект науки в последующем.

Впервые научно познающий действительность человек обходится без объяснения сути науки. Первокласснику не надо об этом говорить. В выпускных классах средней школы (или, по крайней мере, на первых курсах вуза) уже следует давать метанауку в виде одной дисциплины. В последующем метанаука должна выступать системой дисциплин, более детально объясняющих разные аспекты науки, которые непосредственно нужны каждому научно подготовленному человеку.

Исходя из этого, не следует противопоставлять два подхода к метанауке - как к единственной науке и как к системе наук. Вузовское обучение следует начинать с метанауки как единственной дисциплины; а аспирантское, т.е. послевузовское обучение, - с системы наук о науке. В последующем, в зависимости от специализации, люди должны познавать более глубоко отдельные аспекты науки.

В частности, математика должна находиться в этом разделе. «Математика выступает, таким образом, в процессе становления содержательного знания некоторого рода “предзнанием” [26.110]. «Таким образом, математику нельзя помещать рядом с другими, изучающими определенные части или аспекты действительности... Математика, как мы ее понимаем сейчас, должна быть помещена в некотором смысле над всеми науками как особая сфера деятельности, задача которой состоит в том, чтобы снабжать содержательные науки достаточно адекватными знаковыми моделями» [там же, с. 14].

Предметные науки - главные элементы системы наук, а поэтому им следует уделить основное внимание. Метанауку познают ради того, чтобы познавать предметные науки. При более конкретном подходе к предметным наукам их систему следует далее подразделять.

Нетеоретические (плюралистичные) и теоретические (монистичные) дисциплины. Теория есть наивысшая форма отражения людьми действительности. Ее генетическим и структурным предшественником можно считать менее развитые системы идей, различные мнения, гипотезы, знания, учения, доктрины. Каждая отдельная наука проходит эти стадии формирования, прежде чем стать теорией. «Каждая научная область вначале выступала не научно и лишь в дальнейшем развитии, в процессе накопления единичных знаний, она приходила к более или менее точному, систематическому упорядочению этих последних" [93.5]. До завершения этого процесса их место не всегда бывает однозначно осознано. Весь этот несистематизированный объем идеального требует более осторожного обращения по сравнению с теорией. Поэтому его и следует отнести к этому виду идеального. Совокупность несистематизированных учений есть начало наук, но в то же время, это еще не полностью завершенная наука - не меганаука. Именно в этом разделе пустоцветные идеи должны отмирать, а гипотезы - превращаться в теории. Именно вокруг этого раздела идеального ведут преимущественно полемику. Кибернетика и синергетика относятся к таким “наукам”.

Подобное существование представлений о действительности не следует рассматривать как их дискриминацию. Это должно привлекать больше внимания к научным дисциплинам, которые числятся в этом разделе, и тем самым ускорять решение их судьбы: считать их или пустоцветными дисциплинами или превращать их в теорию.

Языковые и неязыковыенауки. Из того собственно, что может быть отнесено к наукам, исходным следует считать науки о языке. Науки о языковой системе отражают естественные и искусственные языковые системы. Несомненно, что наук данного типа много, и, вероятно, их структуру также можно представить в виде системы.

Научное отражение действительности возможно только в том случае, если человек стихийно или сознательно овладеет определенным запасом сведений о языковой системе, с помощью которой научно отразит действительность. По мере овладения закономерностями языка возможно и углубление научного понимания действительности.

Единство наук ┌──────────┼───────────┐ истории объекта ®истории мысли ® теории объекта

Описательные (эмпирические) и объяснительные (онтология) науки. Наука стала развиваться с описания действительности. Соответственно имеет значение описание действительности и в каждый данный момент. Первоначальным видом описания действительности были хроники, т.е. хронологические перечисления событий. Более развитыми выступают исторические описания, которые подразделяются на два вида - описание отражаемого (история объекта) и описание отражающего (истории мысли).

Поскольку объяснение действительности началось с ее эмпирического описания, то исторические науки можно считать исходными, более простыми. При этом из исторических наук хронологические дисциплины будут более простыми. История мысли в свою очередь более развита по сравнению с историей объекта.

Каждая из исторических наук конкретизируется на те же самые разделы, на которые делится и предметная наука.

О каждом конкретном предмете имеется объяснительная наука или система наук и описательные науки - две исторические науки: о мысли и истории предмета (только на микроуровне нет истории объекта).

Соотнесение комплекса объяснительных и исторических наук можно представить схематично следующим образом: (смотри следующую страницу).

I объяснительные II история мысли о III история объекта

каждом элементе

Абстрактный уровень

I II III

Конкретный уровень

Историзм мысли растет по мере повышения уровня объяснительных знаний. Скажем, что такое "материя" - обсуждалось много раз, а что касается простых, конкретных явлений, то история мысли по ним меньше, ввиду того, что о ясном не спорят. Чем конкретнее явление, тем оно всегда яснее. «Слово «история» имеет два основных значения: это - то, что было в прошлом (история - которая - происходила), и знания о том, что было (история - которая - пишется). Во всех случаях, когда это в тексте не оговорено, имеется в виду история во втором смысле слова» [98.3].

История объекта первоначально раскрывается самими объяснительными науками. Историзм наук должен показывать историю объекта. Исторические науки дополняют этот историзм на эмпирическом уровне в отношении прошедшего. Поэтому «история объекта», во многом, есть сами объяснительные науки, которые дополняются историческими науками. Исторические науки и историзм объяснительных наук различен.

В общих науках историзм включен в логику объяснения как генетическая последовательность. Содержательное объяснение явления включает раскрытие и истории становления. Поэтому не нужно особой исторической науки для объяснения абстрактных уровней понимания действительности. Этот историзм не есть «историческое» в смысле истории, а историческое в смысле «исторического и логического». Историзм есть логическая история, а историческое есть конкретное развитие событий, но в то же время, не просто хроника.

История как подсистема особых наук проявляется там, где кончается граница действий общих наук. Поскольку такой границы как таковой не существует, она "размыта", то и переход от историзма логического к исторической интерпретации конкретных событий происходит постепенно, посредством превращения первого во второй. Чем конкретнее наука, тем историзм во все большей мере выступает в виде исторического, т.е. истории в собственном смысле слова.

Исторические науки выступают в виде эмпирического основания объяснительных (абстрактных, интегральных, обобщающих) наук. Историческое описание процессов отлично от описания процессов тем, что относится к прошлому, а не к настоящему. Каждое описание явлений и процессов всегда оказывается не полным, не исчерпывающим, а частичным. Тем самым история всегда меньше действительного и строится иначе, чем хронология. Притча о фараоне - яркое напоминание об ограниченности исторического и о необходимости его превращения в историзм.

История мысли по всем вопросам История мысли по каждому

объекта на разных уровнях объекту на разных уровнях

рассмотрения рассмотрения

Прикладные и фундаментальные науки составляют две части объяснительных (онтологических) наук. Прикладные являются более простыми.

Научное объяснение действительности возникло в виде более или менее связанного представления о действительности. Соответственно, и в каждый данный момент в основе всей научной системы лежит этот эмпирический вид научного объяснения действительности. Эмпирический уровень научного имеет определенную обособленность и в определенных случаях самодовлеющее значение. Комплекс прикладных наук является наиболее конкретным разделом науки. В то же время, внутри него находится определенная субординация наук по степени общности. Поэтому различие прикладных и фундаментальных наук идет относительно друг друга. Степень абстрактности может быть различной в зависимости от того, с чем ее сравнивать. Большинство наук в одном отношении прикладные, а в другом - фундаментальные.

Политическая экономия - фундаментальная наука относительно «Экономики страны». В то же время, последняя является фундаментальной к более конкретным относительно ее дисциплинам, которые являются прикладными к ней. В свою очередь экономические дисциплины о регионах будут прикладными относительно экономики страны в целом и т.п. Или, социология – ФТЭ – ОТД – теория суррогатных денег…

В соотнесении прикладных и фундаментальных наук заложены противоречия. Например, карпологию (науку о плодах) рассматривают и как науку, и как отдел ботаники. Такое противоречивое отношение к карпологии (как к обособленной науке и как к отделу другой науки) доказывает некоторую неопределенность соотнесения фундаментальных и прикладных наук или более и менее общих. Плоды, несомненно, изучают и в ботанике, но не специально, а в качестве элемента растительного мира, выполняющего определенную функцию в их самосохранении и саморазвитии. Карпология рассматривает на этой основе специально и более конкретно плоды. Однако она не завершает всех знаний о видах плодов, поэтому дополнена обособленными дисциплинами об отдельных видах плодов.

Прикладные и фундаментальные науки различаются степенью общности. Поскольку общность прикладных наук меньше, то они являются более простыми и исторически первыми. Фундаментальные науки представляются более развитыми, сложными и вторичными по генезису.

Дата добавления: 2014-12-27