Р о с с и я в п е р и о д м о с к о в с к о г о ц а р с т в а

Принцип гашения дуги в быстродействующем выключателе

Сначала размыкаются главные контакты, затем дугогасительный контакт. Образовавшаяся дуга под действием электродинамических сил контура главной цепи по рогам заходит в дугогаситсльиую камеру, где разбивается на множество коротких дуг на стальных пластинах, интенсивно охлаждается и
гаснет. После размыкания контактов механизм расцепления и якорь
включающего электромагнита под действием возвратных пружин
переходят в отключенное положение и вводят в зацепление защелку
подвижного контакта.

Для быстрого отключения аварийных режимов от внешнего сигнала выключатель может быть оборудован электродинамическим расцепителем. При подаче сигнала на электродинамический расцепитель размыкание контактов выключателя происходит за время не более 5 мс.

Вывод: в ходе лабораторной работы мы ознакомились с принципом действия, устройством, взаимодействием частей и параметрами работы автоматического быстродействующего выключателя постоянного тока типа ВАБ-206 и произвели ревизию оборудования ячейки распределительного устройства постоянного тока 3,3 кВ.

(14-16 в в.)

В силу изолированности от Европы становление Московского государства происходило в соответствии со средневековою тенденцией. Это отягощалось рядом особенностей, сформировавшихся под влиянием нашествия. Произошло общее огрубление нравов. В гражданской жизни утверждалась жесткость: введены смертная казнь, наказание кнутом, пытки. Ни правовой кодекс Киевской Руси – «Русская правда», ни республиканские кодексы – Новгородская и Псковская судные грамоты – ничего подобного не содержали.

Существенным оказалось влияние Золотой Орды в общественной организации. В обществе устанавливались отношения подданства, как на Востоке, а не вассалитета, как на Западе.

Напомним, что накануне монголо-татарского нашествия во Владимиро-Суздальской Руси насчитывалось около 7 княжеств-уделов. Главным из них было княжество Владимирское, князь которого, имея старшинство над остальными, возглавлял объединенные военные силы и внешнеполитическую дипломатию. Покорив эту Русь, монголо – татары не стали изменять ее общественно-политический строй. Завоеватели были озабочены лишь тем, чтобы великий князь исправно платил дань. Они смотрели на ссоры князей как на лишний источник дохода и цинично говорили князю: будешь великим … если будешь платить больше соперника. Зная это, князья прямо торговались в Орде даже друг с другом. Вследствие миграции русского населения в западные области Владимиро-Суздальской Руси происходило усиление ранее второстепенных городов, в том числе и Москвы. Выясняя причины и условия возвышения Москвы, впервые ставшей стольным городом особого княжества в конце 40-х годов XIII в., важно проанализировать всю совокупность фактов и обстоятельств, превративших ее в столицу великого русского государства.

1. Срединное географическое положение Москвы (город находился на перекрестке трех важных дорог). Это позволяло ей богатеть на транзитной торговле, а также способствовало притоку сюда населения из других районов и мест, охваченных бедствием.

2. Первые московские князья (в отличие, например, от тверских), будучи ловкими и гибкими политиками, вовсе не думали о борьбе с татарами, видя, что на Орду гораздо выгоднее действовать деньгами, чем оружием. Умело интригуя в Орде, они приобретали у хана ярлык на великое княжение и предотвращали карательные экспедиции захватчиков. Покупкой, захватом – непосредственным или с помощью Орды – вынужденным отказом удельных князей от своих прав, колонизацией пустых пространств расширяли свои владения.

3. Первые успехи московских князей обусловили сочувствие и поддержку Москве со стороны православного духовенства. В 1299 г. митрополит Максим переехал из Киева во Владимир. Его преемник митрополит Петр подолгу пребывал в Москве и умер здесь в 1326 году. Богатые материальные средства, которыми располагала тогда русская церковь, стали стекаться в Москву, содействуя ее обогащению.

4. После того как московские князья стали великими, в Москву потянулись бояре и вольные слуги из соседних княжеств: из Киевской, Волынской и Черниговской областей. Поступая на московскую службу, сулившую больше выгод и почета, чем служба другим князьям, они усиливали собой рать московскую.

5. С точки зрения пассионарной теории Л.Н. Гумилева, причина возвышения Москвы заключалась в том, что «именно Московское княжество привлекло множество пассионарных (обладающих повышенной тягой к действию) людей: татар, литовцев, русичей, половцев – всех, кто хотел иметь и уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение, сообразное своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к их наклонностям, и объединить единой православной верой.

В годы великого княжества Ивана III (1462-1505г.) к Москве были присоединены великое княжество Ярославское (1463г.), великое княжество Ростовское (1474г.), Новгород и его владения (1478г.), великое княжество тверское (1485г.), Вятская земля (1489г.). Великие и удельные князья отказались от верховных прав в своих владения и переходили под политическое покровительство московского князя, превращаясь в его «подручников» или служебных князей.

Выступая защитником православной веры и возглавляя движение за создание великорусской народности, Иван III провел с Литвой ряд успешных войн, отторгнув от нее Верховские и Чернигово – Северские княжества. По условиям перемирия с великим князем Литовским Александром (1503г.) к Москве отошли Чернигов, Новгород – Северский, Стародуб, Путивль, Рыльск, Гомель, Любеч, Брянск и другие, всего 19 городов и 70 волостей.

Как независимый государь Иван III стал держать себя по отношению к татарам. В 1476 г. он отказался платить им ежегодную дань и вступил в союз с крымским ханом, противником Золотой Орды. «Стояние на Угре» (1480г.) пожилого конец монголо - татарскому игу. Русское государство обрело формальный суверенитет.

В 1472 г. состоялся брак Ивана III племянницей последнего византийского императора Зоей (Софьей) Палеолог, возвысивший значение монархической власти в России. При московском дворе заводился пышный, сложный и строгий церемониал по византийскому образцу. С конца XI в. на печатях Ивана III изображался не только московский герб с Георгием Победоносцем, но и герб Византии с двуглавым орлом.

В 1493 г. Иван III формально принял титул «государя всея Руси», открыто претендуя на земли Литовской Руси, находившиеся в то время под властью его литовского зятя. Присоединив к Москве Псков (1510г.), великое княжество Рязанское (1517г.), Смоленск (1514г.), сын Ивана III Василий фактически завершил объединение Великороссии и превратил Московское княжество в национальное государство.

Помимо князей, земельной собственностью владели бояре, вольные слуги и духовенство Вотчинники могли распоряжаться землей по своему усмотрению: передавать по наследству, продавать, выкупать обратно и т.д. Они также не были обязаны служить князьям, на чьей территории находились их земельные владения.

Крестьяне, жившие на земле вотчинников, заключали с ними арендные договоры, в которых оговаривались их права и обязанности по отношению к хозяевам. Они обладали и пользовались свободой перехода, хотя и ограниченной условиями договора и соответствующими распоряжениями удельных и великих князей, а с 1497 г. – установлениями Судебника Ивана III.

К этому следует добавить, что социальный строй Руси в удельное время отличался неопределенностью и бесформенностью. Переход из крестьян в горожане или в холопы и обратно совершался легко и был доступен всем. Резких границ между сословными группами еще не существовала. Поэтому применительно к этому времени правильнее говорить не о сословиях, а о разрядах людей или общественных состояниях. Начиная со второй половины XV в., московское столбовое (знатное, родовое) боярство широко пополнялось потомками великих и удельных князей Северо - Восточной Руси и Литвы.

Удельные князья приходили на службу московского князя со своими уделами, которые великий князь оставлял за ними в качестве простых боярских вотчин.

Одновременно началось ускоренно развитие поместной системы, которая начала складываться на Руси еще в XII – XIII веках. Вербуя к себе на службу все новых людей, московские князья стали раздавать им «черные» (государственные) земли – поместья, а их владельцы стали называться помещиками, «детьми боярскими». Численно выросшие и окрепшие при поддержке центральной власти, дворянство стало противостоять боярству.

Переход от удельного строя к государственному, наметившийся со второй половины XV в., отразился на положении всех слоев русского общества, Московские государи стали требовать от княжат (так в Москве называли служилых князей, лишившихся в своих вотчинах прежних державных прав и служивших великому князю в качестве простых бояр) обязательной военной и другой службы.

В отличие от стран Западной Европы, где переход к централизации и государственному (политическому) подданству гарантировал сословиям сохранение их прежних свобод, в России он имел следствием их подавление и вытравливание. При переходе от вассалитета к подданству классу феодалов Московии не удавалось сохранить политические права и привилегии, а также гарантии против произвола монарха. Это объясняется тем, что, во первых, в отличии от монархов Западной Европы, приверженных идеологии разграничения между собственностью и властью, московские государи смотрели на становление русской государственности сквозь вотчинную призму. Они, в первую очередь, сознавали себя собственниками, хозяевами Московского государства (вотчинный характер власти).

Во – вторых, следует иметь в виду, что во время монгольского нашествия в Северо – Восточной Руси погибло большинство удельных князей и старших дружинников. На смену им пришли новые люди – выходцы из непривилегированных слоев населения, привыкших повиноваться.

В – третьих, формирование социально – политической системы Московии протекало под сильным ордынским влиянием, насаждавшим во всех слоях общества отношения бесправия и холопского подчинения ханской власти. Ярлык доставался тому князю, который обещал завоевателям больше денег и людей и лучше других гарантировал, что сможет держать в руках беспокойное население. Князья при этом уповали на силовые методы решения вопросов в ущерб их правовому регулированию.

В 1480г. была ликвидирована зависимость Московского государства от Золотой Орды, распалось и само огромное монгольское государство. Казалось бы, влияние восточного типа на русские земли должно ослабеть. Действительно, внешнее влияние ослабело. Но как было выше сказано, в самом русском обществе восточные черты приобрели определенность и свою социальную базу. Наиболее близко к типу восточной деспотии Московское государство подошло в эпоху Ивана IV Грозного. Деятельность Ивана IV была направлена на разрушение элементов, которые служили опорой для становления прогрессивного типа, и укрепляла восточные черты в организации российского общества. В 1547 г. 17-летний Иван IV венчался на царство. С этого времени великий князь как глава государства уступил место царю. До этого времени царем на Руси звали золотоордынских ханов. Для Ивана IV идеалом являлась неограниченная монархия, в которой власть царя санкционирована церковью. Полное подчинение всех подданных, независимо от положения, божественной воле монарха было обязательным. Монарх, по мнению Ивана IV, не светский государь, а проводник Божьего проведения на Земле. Его преследовал кошмарный, в его представлении, призрак европейского парламентаризма. На Западе, где шло становление прогрессивного типа развития, он видел те формы государственного устройства, которые он категорически хотел избежать в своей стране. Его возмущало, что английская королева должна обсуждать государственные дела в парламенте, что от воли парламента во многих важнейших вопросах, таких как финансы, объявление войны и заключение мира, зависели и французские короли. Сторонников западного образца в Московском государстве было немного. Иван IV, войдя в силу, подверг жесточайшему разгрому сохранившиеся со времен Киевской Руси и Новгородской республики элементы западного типа. Эту цель выполнила опричнина, продолжавшаяся более семи лет – с декабря 1564 по сентябрь 1572г. И современники, и потомки ужасались масштабам насилия и террора, применяемых Иваном IV.

Однако не террор сам по себе являлся целью. Отодвинем кровавую пелену и вычленим суть. Иван IV значительную часть земель в своем государстве выделил в особый государев удел (опричнину). В опричнину вошли значительные территории на западе, севере и юге страны. Это те территории, где со времен Киевского государства и Новгородской республики формировался европейского типа уклад, медленно, но шло классообразование, складывался класс собственников. Здесь проходили важные торговые пути, земли имели устойчивые экономические и культурные связи с Европой. Эти территории были объявлены личными владениями царя, никаких других собственников с полными правами быть не могло. Князья, бояре, дворяне и приказные люди, которые не признавали новый порядок, выселялись насильственно из опричных земель, а их собственность конфисковывалась. Больше вотчины князей, княжат и бояр делилась на мелкие поместья и раздавались за государеву службу служилой мелкоте (бюрократии) на правах не наследованного владения.

Выселения, конфискации собственности сопровождались кровавым террором, обвинениями в заговоре против царя и т.п. Особенно досталось Новгороду, где оставались довольно сильные частнособственнические тенденции. Осенью 1572 г. опричнина была отменена. Произошли некоторые послабления. Была возвращена часть конфискованных имений, реабилитированы посмертно некоторые жертвы террора. Каков же результат опричнины?

1. Важнейшая для молодой страны проблема соотношения власти (государства) и общества была решена в пользу власти. Роль Боярской думы упала.

2. Главной социальной опорой власти стала бюрократия. Землевладельцы, независимо от размера владения, были превращены в зависимых от царя.

3. Ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли стать основой формирования в России гражданского общества, прогрессивного типа развития. Произошло огосударствление общества: все зависели от государства и лично от царя.

Частные собственники – князья, бояре, вотчинники. Их доля в обществе сокращалась. Поместное дворянство, служилые люди представляли собой государственную бюрократию. Они служили государству и получали за службу поместья. Но они – владельцы, а не собственники.

Московское царство в конце XVI в. было мощным военно–бюрократическим государством. Оно объединяло в своем составе значительные территории. Хотя 25 летнюю войну за Ливонию Иван IV проиграл, почти треть русских территорий Литовского княжества вошла в состав Московского государства. Не удалось удержать Нарву и другие города по берегам Финского залива, но все же граница была отодвинута на Запад. В середине XVI в. Казанское и Астраханское ханства были разгромлены и Поволжье включено в состав России. Отряды первопроходцев двинулись уже в XVI в. за Урал.

Этатизм, приоритет государственного начала становится характерной чертой общественного сознания русских. Держава, обретенная в ходе борьбы за независимость, считалась главным национальным достижением, и ее интересы воспринимались как интересы лично каждого. (Интересы общества и государства слиты, нераздельны).

Казалось, этот мощный организм находится в расцвете. Однако после смерти Ивана IV, при отсутствии сильного властителя, монолит государства покрыли трещины, а затем оно распалось.

2 ПРОБЛЕМА АБСОЛЮТИЗМА В НАЧАЛЕ НОВОГО

ВРЕМЕНИ В РОССИИ И В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

2.1 А б с о л ю т и з м – к а к ф е н о м е н н о в о й и с т о р и и.

Актуальность проблемы заключается в том, что одной из центральных тем истории России в период позднего феодализма является проблема генезиса абсолютизма и его дальнейшей эволюции в направлении к буржуазной монархии. Без изучения проблемы абсолютизма невозможно раскрыть всю сложность и противоречивость перехода от феодализма к капитализму в России, определить общие закономерности и специфику этого процесса по сравнению с другими европейскими странами.

История абсолютизма как этапа в развитии политической надстройки феодального общества является одной из центральных проблем исторической науки.

К настоящему времени закрепилось мнение о том, что абсолютизм в России являлся одним из вариантов европейского.

Существует несколько точек зрения на проблему становления абсолютизма в России: так А.Я. Аврех считает, что в России только в XVIII веке утвердился абсолютизм, а буржуазным он стал только в XIX веке, другие историки, как И.А. Федосов, С.М. Троицкий и др., придерживаются мнения, что в истории русского абсолютизма можно выделить три основных периода: первая четверть XVIII в. – утверждение и оформление абсолютизма; вторая половина XVIII в. – начало XIX в. - период просвещенного абсолютизма; 1815-1861гг. - упадок абсолютизма, превращение его в реакционную силу – тормоз общественного прогресса. Мы будем придерживаться данных хронологических рамок.

Цели и задачи данной лекции – выявить общее и особенное в абсолютизме как форме государственной власти в России и в Западной Европе; определить основные черты российского абсолютизма и его политические институты. В общем, показать, как складывалась историческая форма русской государственности, проводя параллели с Западной Европой.

Абсолютизм – это наиболее централизованная форма феодального государства и возникла в условиях зарождения капиталистичеких отношений, так или иначе затрагивающих все страны Европы. В это время крайне обостряются все противоречия феодального общества. Зачастую для становления и развития абсолютных монархий особое значение имел и внешнеполитический фактор, способствовавший объединению населения в оборонных целях, укреплению роли государя и проведению преобразований централизаторского порядка. Характерны в этом отношении: активизация внешней политики, ведение войн, организация коалиций крупных государств, оформление основ дипломатической службы.

Абсолютизм содействовал укреплению территориального единства европейских стран и их национальному объединению, развитию торговли и промышленности, становлению и подъему национальной культуры. И в этом отношении абсолютизм был более прогрессивной формой феодального государства, чем предшествовавшие. Именно абсолютизм укрепил и роль государства как важнейшего органа политической власти господствующих классов, аппарата подчинения им большинства населения.

Каковы же основные признаки государственно – политической структуры абсолютизма?

- глава государства с формально – юридической точки зрения воплощает законодательную и исполнительную власть, которая осуществляется с помощью зависимых от него чиновников.

- наличие постоянной армии.

- развитие бюрократического аппарата, часто связанного с продажей должностей.

- развитые формы делопроизводства.

- всеобъемлющая система государственного обложения.

- единая общегосударственная экономическая политика, выражающаяся в различных формах экономического протекционизма и регламентации деятельности промышленников.

В итоге в начале XVIII века в большинстве стран Европы, в том числе и в России, укрепляются феодально-абсолютистские государства. Образование национальных рынков, развитие в ряде стран капиталистического производства, укрепление международных хозяйственных связей, колониальные захваты – все это обострило отношения между государствами и способствовало углублению внутренних противоречий в самих государствах. Требовалась крепкая военно-бюрократическая власть, с помощью которой господствующему классу-дворянству можно было бы справиться и с внутренними трудностями и добиться внешнеполитических успехов. Такой властью и являлся абсолютизм.

2.2 О с н о в н ы е э т а п ы с т а н о в л е н и я а б с о л ю т и з м а в Р о с с и и.

Логическим продолжением первого вопроса лекции является второй вопрос: «Основные этапы становления абсолютизма в России», «Просвещенный абсолютизм». Хронологические рамки этого вопроса следующие: конец XVII.- XVIII в., т.е. время правления Петра I и Екатерины II. Разгром восстания стрельцов 1698 г. принято считать последней датой истории московской Руси, начавшей с этой поры стремительное превращение в императорскую Россию.

Давайте рассмотрим те преобразования в России, которые способствовали укреплению и становлению абсолютизма. Здесь целесообразно начать с революции Петра I.

Петр I (1689-1725гг.) – ключевая фигура в русской истории. Преобразования, проведенные им, носили, безусловно, революционный характер. Петр I дал импульс новой России, на полтора столетия определив ее развитие.

Некоторые историки считали, в частности Соловьев, затем представители марксистской школы, что российская общественная система, отличительной чертой которой было сильное государство, была малоподвижной. Ее сближение с европейским типом не могло произойти путем естественной эволюции. Опыт Европы говорит об этом.

Европейский тип, не мог быть также итогом выбора снизу (это показало смута). Народ существовал столетиями в рамках общественной системы близкой к восточному типу. Поэтому европейский тип мог быть привнесен только сверху, путем реформ…

И вот Петр I, страстный приверженец западного рационализма и деловитости начинает революцию «сверху»…

Действительно, то, что произошло тогда в России, было уникальным, не имевшим аналогий в истории человеческой цивилизации явлением. Естественно поэтому, что опыт революции Петра вызывает до сих пор такой громадный интерес. И не случайно также, что интерес этот, в особенности, проявляется на переломных этапах общественного развития, к коим мы вправе отнести и события последних лет в нашей стране.

Наибольшего внимания в опыте преобразовательной деятельности Петра I заслуживают вопросы средств и методов проведения реформ, их конечные результаты, а также чрезвычайно важная проблема о том, какой путь развития лучше: эволюционный, постепенный, по которому пошла Западная Европа, или радикальный, взрывной и, следовательно, скачкообразный, предложенный Петром I. Уже в XVIII в. князь М. Щербатов, один из виднейших государственных умов екатерининской эпохи, считал, что реформы, конечно же, были необходимы, но проводить их столь радикально – это ошибка. Такого же взгляда придерживалась княгиня Дашкова, президент Российской Академии наук, полагавшая, что реформы должны были проводиться постепенно, дабы избежать насилия. После Великой французской революции это мнение становится чуть ли не господствующим в среде мыслящей части российского общества.

Страх перед резкой ломкой общественной жизни наложил глубокий отпечаток на сознание дворянской интеллигенции, как впрочем, и на исторические исследования (например Н.М. Карамзин).

В 30-40-х годах XIX в. появляется консервативная точка зрения, выдвинутая правительством и подхваченная славянофилами: Петра обвиняли в том, что его формы «разорвали» нравственную жизнь России, ее обычаи, традиции «милой страны», что Петр уничтожил русскую самобытность, народный дух, растоптал русские святыни, насадив иностранщину. Идеализации допетровской Руси противостояли западники, а в «истории» противоположный взгляд изложил С.М. Соловьев, считавший, что под руководством Петра русский народ совершил подвиг, Россия вышла на арену мировой истории.

С развитием революционной мысли в России отношение к Петру становиться все более однозначным: Петр-деспот, но великий реформатор. Так считали А.Н. Радищев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен…

Такой подход укрепился и в отечественной историографии. Правда, в последнее время, начиная с 1988 года, споры о Петре I возобновились.

Попробуем рассмотреть эти вопросы и выяснить, что же дали России преобразования Петра I, и была ли возможность пойти иным путем?

Трудно сказать, как пошла бы реформа, если бы страна не оказалась втянутой в войну, сначала с Турцией, а затем со Швецией и Персией. Это и послужило толчком к преобразованиям. Безусловно военная реформа была для Петра главным условием государственного могущества. С военной реформой были тесно связаны преобразования в экономической области.

Вплотную экономическими вопросами Петр занимался лишь после поражения русской армии под Нарвой в 1700 году, где при отступлении были брошены все пушки. Неудача эта не выбила из колеи молодого царя, а наоборот, только раззадорила его. Так неудачное начало в Северной войне стимулировало бурное развитие промышленности.

Была ли у Петра хоть какая-то концепция при проведении экономической реформы? Да, была. Он был хорошо знаком с общепризнанной тогда на Западе экономической концепцией меркантилизма, суть которого заключалась в активном вмешательстве, воздействии государства на экономическую жизнь страны. Политика активного проникновения государства во все сферы экономической жизни проводилась Петром целенаправленно, благо в России привыкли к подобной практике. Начинают появляться одно за другим промышленные предприятия - государственные мануфактуры, в основном оборонного значения, для строительства и обеспечения флота и перевооружения армии. Так, в Туле строится Казенный оружейный завод, который почти полтора века обеспечивал русскую армию вооружением, причем очень высокого качества. Широко разворачивается горное производство на Урале. Если до Петра в России было 20-30 мануфактур, то после его реформ – около двухсот.

Государство начинает вмешиваться и в сферу торговли, что приводит к совершенно неожиданным результатам. Петр ввел государственную монополию на торговлю, чем уничтожил конкуренцию, а это, в свою очередь, вызвало резкое повышение цен на внутреннем рынке. К тому же с купцов, деятельность которых и так резко ограничивалась, взимались огромные налоги. В результате были разорены зажиточные слои купечества, частная предпринимательская деятельность задавлена, разрушен ссудный и ростовщический капитал. Города были, по существу, ограблены государством.

Следует отметить, что после войны государство не отказалось от своего влияния на экономику. Хотя государственные предприятия и передавались в частные руки, но лишь на условиях аренды. Современный историк Е.В. Анисимов отмечает в связи с этим: «Главной обязанностью владельцев мануфактур было своевременное выполнение казенных заказов; только излишки сверх того, что соответствовало бы нынешнему понятию «госзаказа», предприниматель мог реализовать на рынке».¹

Наиболее тяжелые последствия для народа имела налоговая политика Петра, также тесно связанная с войной. На головы не только простолюдинов, но даже частично и дворян посыпалось невиданное количество налогов. Платили за землю, хомуты, шапки, сапоги, печи; налогами облагались дворы и промыслы, религиозные верования (раскольников хотя и перестали преследовать, но за свою веру они обязаны были платить). Платили даже за ношение бороды: дворянская и приказная борода стоила – 60 рублей, купеческая – 100 рублей, холопья – 30 рублей, крестьяне могли носить бороду даром. Тех, кто не мог платить, отсылали на каторгу отрабатывать. Каждый раз с появлением нового налога на обывателей обрушивались облавы. Грабеж этот был санкционирован государством, и исполнители старались не

^{_____________________________________________}

^1.Е.В. Анисимов Петр I: рождение империи. Ж. Вопросы истории 1989. № 7.с.7.

ударить в грязь лицом.

Результатом такой политики стало закрытие ремесленных и купеческих предприятий. Петр задумывается о единой налоговой подати. Так, в 1718 году появляется подушный налог, накладываемый на всех работных и не работных лиц мужского пола (от младенцев до стариков), относящихся к податным сословиям: крестьяне- 74 копейки в год, городское население- 1 рубль 20 копеек в год с души.

В проведении реформы государственного управления Петр был более

последователен. Здесь у него был если не конкретный план, то во всяком случае продуманная концепция, которая, впрочем, также пришла с Запада.

Уже во второй половине XVII в. в Россию начинают проникать идеи рационализма, с которыми Петр был хорошо знаком.

Из этих идей он усвоил для себя главное - что государство, в силу его человеческой, а не божественной природы, есть идеальный инструмент преобразования общества, воспитание добродетельного подданного, оно есть идеальный институт, с помощью которого можно достичь «всеобщего блага»². В России политический рационализм лег на подготовленную почту и надолго стал основным принципом деятельности российских императоров. Петру не пришлось при этом изобретать ничего нового. Образом для реформы управления послужили государственные учреждения Швеции и Дании, которые были скопированы и посажены на российскую почву.

Петра не устраивал старый аппарат, состоящий из приказов и Боярской думы.

Он был чересчур сложен и запутан, и посему ни одного дела практически решить не мог. Война, строительство флота, Петербурга требовало иного аппарата, более мобильного и послушного. Так на смену приказам приходят коллеги, функционирующие на коллективной основе, а вместо Боярской думы появляется Сенат – высший государственный орган Российского государства.

В 1707-1710 гг. Петр проводит областную реформу. Россия делится на губернии, во главе которых ставится государственный чиновник, подчинявшийся непосредственно государю и Сенату. Эта реформа была также связана с содержанием армии.

По губерниям был распределен воинский состав, все содержание которого шло за счет губерний. Посему губернская администрация должна была заниматься исключительно выколачиванием из налогоплательщиков средств, для нужд армии, государства, ну, и себя при этом не забывать.

Создание огромного бюрократического аппарата было связано не только с решением военных вопросов. Не меньшее значение имела усвоенная Петром западная идея о правовом начале в управлении государством: правильные, хорошие законы могут обеспечить слаженную работу всего общественного организма. Не случайно Петр огромное значение придавал законодательству. Причем, и это для России было абсолютно внове, закону должен подчиняться даже государь. Идея, что закон – панацея от всех бед, прочно укрепилась в сознании всех последующих императоров России.

_________________________________

^2.Анисимов Е.В. Петр I: Рождение империи. С.4.

Исходя из этого принципа Петр старался создать такое законодательство, которое охватило бы и регламентировало все стороны общественной жизни вплоть до воспитания и исправления нравов. Административный аппарат должен был следить за исполнением этих «правильных» законов. Так возникла стройная пирамида российской бюрократии, на вершине которой стоял император – главный чиновник государства, а также армия, ради которой, как мы видели, и проводились многие реформы.

С Петра армия для России становится главным, самым привилегированным организатором, почти никогда не обделяемым вниманием. Отныне не армия была при государстве, а государство при армии.

Реформа затронула и социальную структуру российского общества. Изменилось «служилое сословие» – дворянство. В XVII веке еще сохранялся значительный слой поместного дворянства. Петр уничтожил последние ростки дворянской вольницы, превратив этот сословие в военно-бюрократический корпус, целиком зависимый от императора и высших органов власти. Все дворяне обязаны были служить, за отказ отбиралось имение. Дворянство было превращено, по сути, в составную часть военно-административного аппарата Российской империи.

Все не крепостные крестьяне – около18% податного населения страны – становятся государственными. Отменяется институт холопства – на них были наложены подушная подать и воинская повинность, от которых ранее они были освобождены.

Появился особый слой – крепостные рабочие. Закрепляются средневековые порядки в городах: все горожане приписываются к определенному месту жительства, к цехам, купеческим гильдиям и т. д. Для удобства сбора налогов была введена паспортная система. Без паспорта нельзя было покидать своего места жительства.

Петр не оставил России ни копейки государственного долга, завоевал выход к морю, и вместе с тем страна была в конце разорена и истощена.

Война, требовавшая провианта, лошадей, рекрутов, строительство Петербурга, флота - все это поглотило колоссальные ресурсы. Население России сократилось на ¹/₇, налоги выросли втрое (не с того ли времени появилось выражение «драть в три шкуры»?)

Разорение податных сословий привело к массовому бегству, разбоям и бунтам, дополнительно осложнившим положение государства.

Как мы видим, модернизация в России приходила не через массовое творчество, а через принудительную перекачку средств в государственный сектор. Все новшества были связаны с принуждением, выстроены на внеэкономической зависимости. Это стиль Петра. Он сконцентрировал усилия на традиционных подходах. Была создана система имитации псевдокапиталистических структур: созданы коллеги, а решал по-прежнему узкий круг лиц. Создан институт прокуроров, а законы повсюду нарушались.

По сути Россия оставалась Восточной деспотией. Петр впервые создал командно-административную систему. Было создано тоталитарное государство и в области экономики и в области политики. Создавалась казенная промышленность. Шел процесс внеэкономического регулирования. Закладывалась однобокость России. Купечество обкладывалось большими налогами и поэтому оно не могло накапливать деньги, а затем как – в Англии, вкладывать их в промышленность. Был ликвидирован рынок свободного труда все и вся были расписаны. В России получило развитие не либеральное, а традиционалистское общество, которое было поглощено государством.

Таким образом, мы видим серьезные изменения. Была попытка модернизировать Россию. Но она потерпела неудачу, не создала свободного человека, либерализм являлся комуфляжем. Народ не мог развивать либеральную, западную культуру. Ведь для этого нужно было перейти в высший социальный слой и таким образом приблизиться к такой культуре. Дело в том, что с Петра русский духовный мир раскололся на две культуры. Если раньше Россия жила одними идеалами, имела одно содержание, то теперь это единство было разрушено.

Носителем новой, европейской культуры стал Петербург. С Москвой был связан весь русский мир, его самобытность. Недаром любили говаривать, что Петербург – голова (ум), а Москва – сердце России. Ничего хорошего, конечно, в разделении культур не было, ибо в России всегда ум был с сердцем не в ладу.

Отсюда берет свое начало трагический разрыв между российской интеллигенцией и народом. Просвещение, пришедшее в Россию из Европы, было довольно быстро и легко усвоено российским дворянством, но так и не сумевшим донести просвещение в народные массы, остававшиеся темными и забитыми. Этот разрыв двух культур явился бомбой замедленного действия с часовым механизмом, стрелки которого были поставлены историей на 1917 год.

В конце хочется подчеркнуть, что скачкообразное развитие, практика рывков становится, чуть ли не основой политики Российского государства. Это входит в сознание, психологию и укрепляется на века. В этом смысле, видимо, трудно переоценить тот исторический опыт, что дали реформы Петра Великого. Дальнейшая история не только подтвердила ошибочность такого пути, но и показала, что в эпоху коренной ломки общественной жизни разрушительные тенденции преобладают над созидательными, что радикализм несет в себе большие опасности: наступает духовная опустошенность, растет озлобление. На протяжении всей истории Россия не знала стабильности. Быт, нравы не успевали устоять, как их взрывали, ломали; тех, кто не согласен, казнили или ссылали в Сибирь. Германский канцлер О. Бисмарк заметил по этому поводу: вы, русские, очень медленно запрягаете, но зато удивительно быстро ездите.

Итак, с Петра I Россия вступала в новый период своей истории – Петербургский (или имперский). Окончательно складывается своеобразный российский абсолютизм-самодержавие. Идентичный процесс происходит и в странах Западной Европы. Но, как уже говорилось, на Западе абсолютизм складывался вследствие социально-экономических причин и противоречий феодалов и нарождавшейся буржуазии. В России же абсолютизм возникает в силу политических причин, ибо здесь политика по-прежнему превалирует над экономикой. И еще один урок революции Петра состоял в том, что после резкого скачка вперед Россия вскоре начинает откатываться назад. Общество, не подготовленное к столь резким переменам, стало отторгать одного за другим нововведения Петра. Хотя преемники Петра и объявили себя продолжателями его политики, на деле многие его идеи были преданы забвению. Любимое детище Петра - флот вскоре сгнил (в 1741 г. ни один корабль не мог выйти в море). В весьма плачевном состоянии оказалась армия: низкий уровень военной подготовки офицерского корпуса, скудный паек солдат, приведший к массовому дизертирству.

Армия буквально распадалась на глазах, и лишь во время Семилетней войны (1756-1762 гг.) положение исправилось. Внешняя торговля оказалась в руках иностранцев. Чиновничество, двор захлестнула борьба за власть. Казнокрадство, произвол и беззаконие на местах достигли апогея. Все, что было создано Петром «на благо Отечество», обратилось против Отечества.

Освещая вопрос «просвещенный абсолютизм» нужно обратить внимание на следующую информацию: чтобы понять «просвещенный абсолютизм» в России, необходимо помнить, что перед нами не изолированный факт русской истории, а закономерная стадия.

В период правления дочери Петра I Елизаветы (1741-1761 гг.) происходят огромные сдвиги в духовной жизни русского общества, начинается взлет русской культуры. В 1755 г. в Москве открывается первый Российский университет. С запада в Россию проникают идеи просвещения, российский абсолютизм начинает принимать форму просвещенного.

Пик его пришелся на «золотой век» Екатерины II. В этом смысле правление Елизаветы было как бы прологом к царствованию просвещенной самодержицы.

Носителем просвещения было дворянство, что не могло, конечно же, не сказаться на их привилегированном положении: с середины XVIII в. дворянство получает все больше и больше прав. Избавленное от поиска хлеба насущного дворянство вскоре освобождается и от обязанности служить. Отходя от политики и экономики, дворянство все более приобщается к чтению, пробует силы на литературном поприще. Растет тяга к культуре, хорошим манерам. Появляется русский театр. Растет спрос на гуманитарные знания.

Чтение французской литературы дало возможность невольно ознакомиться с наиболее прогрессивными политическими взглядами того времени – идеями Просвещения. Книги Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Вольтера можно было найти даже в Сибири. Это повлияло на появление думающей и понимающей части общества. Так появляется русская интеллигенция. К концу XVIII в. в моде уже вольнодумство. Эпоха дала блестящую плеяду деятелей, внесших огромный вклад в мировую культуру (Ломоносов, Кулибин, Волков, Державин, Дашкова, Радищев, Беринг, Баженов и др.).

Воспитанная на идеях Просвещения, Екатерина еще до восшествия на престол прекрасно понимала, что величие России есть иллюзия, что за видимым благополучием скрывается варварство и нищета. Она начала свое правление довольно решительно, намереваясь провести реформы, которые смогли бы покончить с нищетой и невежеством. Идет подготовка достаточно революционных проектов реформ. Так же, как и все монархи XVIII в., Екатерина считала главным тормозом развития дурное законодательство. Поэтому много внимания она уделяла именно этой стороне внутренней политики. Гарантии от деспотизма, противником которого Екатерина была безусловно, она видела в союзе народа и самодержца, отношения их должны определяться законом, который никто не вправе нарушать, даже государь. Для выработки такого закона Екатерина создала Комиссию, куда вошли представители от разных сословий. Понимая, что рабство есть зло, Екатерина пыталась через Комиссию выяснить отношение общества к искоренению этого зла.

Комиссия, к ужасу императрицы, показала, что общественное мнение и взгляды Екатерины по этому вопросу разделяла пропасть. Комиссия категорически высказалась против отмены крепостного права. Екатерина не могла опереться в этом вопросе даже на городское сословие, которое оказалось слишком слабым, мировоззрение которого, по-прежнему, оставалось средневековым.

Столкнувшись с этими трудностями, Екатерина ослабила реформаторскую активность. После Крестьянской войны Емельяна Пугачева (1773-1775 гг.) начинается закат либерализма, и для дворянства наступает «золотой век». Целым рядом указов усиливается крепостное право, дворянство получает все больше привилегий. В 1765г. помещикам было представлено право ссылать крестьян на каторгу без суда и следствия. В 1767 г. вышел указ о запрещении подавать челобитные (жалобы) на помещиков.

Были закрепощены крестьяне вольной малороссии и польских провинций. И, наконец, в 1785 г. выходит «Жалованная грамота дворянству», по которой к утвердившимся льготам прибавилась свобода покупать и продавать крестьян, заниматься предпринимательской деятельностью, причем на более льготных условиях, чем для горожан и т.д. Таким образом, если ранее крестьяне были прикреплены к земле, а не к помещику, то теперь крестьянин стал полной собственность крепостника. Так, мечтая о реформах, но, столкнувшись с непробиваемой российской действительностью, Екатерина отступила.

Попытаемся более глубоко проанализировать причины эволюции взглядов самодержицы.

Как было сказано выше, Екатерина II нашла страну в мрачном состоянии. Распоряжения сената никто не исполнял. Налицо были все признаки национальной катастрофы. Все держалось на авторитарной личности. Ее не стало и все остановилось.

II половина XVIII века: прежде всего здесь нужно отметить появление машинного производства. Начинается процесс первоначального накопления капитала. Это также период Великой Французской революции. Европа врывается в либеральную просвещенность (человек, а не бог становился в центре внимания – он все может).

Россия получает настоящий вызов. Нужно сказать, что Екатерине II был близок дух Европы. Но все ее первоначальные попытки провалились. Почему реформы в России не приживались? Промышленное производство шло даже несколько впереди стран континентальной Европы (567 предприятий).

Тенденция к экономическому развитию не глохла, но для России Европа была не сущностью, а ориентиром. Все строилось на командно-административной системе, опорой которой было служилое дворянство. Укреплялись основные черты русского менталитета: постоянное ожидание «чуда», стремление обрести «хорошего» царя. Поэтому в России было много царей-самозванцев, так называемых «народных». Дворянство выпадало из этой системы. Элитарный слой, которому была доступна Западная культура, был непонятен народу.

В других странах связующим сословием между правителем и народом было третье сословие. В России в массовом сознании не вырабатывалась необходимость реформ. Даже купечество не проявляло, в данном плане интереса к народу. Дворяне требовали привилегий только для себя.

Западная цивилизация ложилась на Россию тонкой пленочкой. Что удавалось Фридриху и Карлу, Екатерине не удавалось не было необходимого культурного слоя. Она выбирает путь усиления бюрократии, создания толстого слоя казенных учреждений. Это помогало парализовывать народные движения. Дело в том, что Е. Пугачев показал неустойчивость в стране. Кстати, крестьянские войны, - это не классовые войны. Они стремились посадить на трон своих народных царей. Цель этих войн – вернуться назад, к традиции.

Екатерина II являлась матушкой для дворянства. Но она, также много сделала для гинезиса капитализма в России. (В конце XX века появилась интересная теория – автор Н. Плимак. Ее суть: становление капитализма в качестве экономического уклада проходило не в период кризиса феодализма, а параллельно с его расцветом.)

Екатерине не удалось создать правовое либеральное государство. Но ее деятельность связана с освобождением купечества, она заложила ростки свободного предпринимательства. Это можно квалифицировать как уход от системного государства. Крестьянам представлялась свобода заниматься «рукоделием».

Дети купцов на средства казны учились за границей, изучали коммерческие основы. Те заграничные товары, которые не производились в России, освобождались от налогов. Россия втягивалась в международный рынок, а значит в цивилизационную среду.

Дворянство также втягивалось в рынок (частично). Социальным источником, ведущему к рынку являлись крестьяне отходники.

И тем не менее, все это не пускало глубоких корней. Крестьянская община превращается в зависимую от феодала, но она, как организм, не утрачивала связи с землей. Помещик приобретал крестьян вместе с землей. Она позволяла выжить. Крестьяне не идут на инновации если есть хоть минимум риска. Росткам капиталистических отношений трудно было пробиться из такой почвы. Крестьяне были склонны к традиционализму. Помещик был для них в какой-то степени гарантом (в случае неурожая). Поэтому какие-то нормы морали сохранялись между помещиками и общиной.

Понятия собственности на землю не было. Считалось, что земля принадлежит богу. Фактическим владельцем земли являлась община, а юридическим – помещики. Община обеспечивала практическую собственность на землю. Несколько позже община видоизменяется. Начинается ее робкое расслоение.

Как мы видим, попытка Екатерины создать «третье сословие» и оживить предпринимательскую деятельность окончилась ничем; не помог даже отказ от политики меркантилизма – вмешательства государства в торговлю. Развитию экономики также мешали слишком большие льготы для дворянства. Кроме того, помещики в своих хозяйствах развивали ремесла, чем суживали рынок. Русские торговцы не могли удовлетворить высокие запросы дворянства, которое делало покупки, как правило, в иностранных магазинах; русские же товары у дворянства спросом не пользовались. Нищета крестьян делала их покупательную способность низкой. Крепостное право тормозило развитие города и рыночных отношений. К концу царствования Екатерины II численность городского населения увеличилась с 3 до 5%, но увеличилась за счет присоединения территорий Польши и Юго-Западных губерний.

Итак, все возможности развития по феодальному пути были окончательно исчерпаны. И вместо того, чтобы повернуть страну на западный путь, Екатерина, особенно после Великой французской революции, наоборот, встает на охрану существующих порядков. Начинается переход к откровенной реакции и борьбе с «революционной заразой», проникающей в Россию с просвещенного Запада.

Почему произошло именно так? Если в Западной Европе «просвещенный абсолютизм» возник на основе французского Просвещения, научных и технических достижений, то в России это была даже не реальная политика, а дань западноевропейской моде.

«Просвещенный абсолютизм» – это последний период, когда абсолютизм развивается по восходящей линии, когда он еще может отражать интересы складывающейся нации в целом и выступать инициатором некоторых необходимых преобразований. Но и «просвещенный абсолютизм» – режим феодальный, его социальная политика приобретает более консервативные черты, т.к. делается крен в сторону преимущественной поддержки дворянства. Гораздо ярче и наглядней проявились в это время такие стороны абсолютизма, как деспотизм, засилье и произвол бюрократии, фаворитизм, мелочная регламентация и политическая опека.

Во всех странах абсолютизм выработал очень сходные между собой и очень мощные инструменты власти. Это бюрократия, постоянная армия, четко организованная система налогов. Именно эти орудия позволили абсолютизму стать мощным органом господства одного класса. Абсолютизм на определенных этапах имел прогрессивное значение, поскольку его главная «цивилизаторская» функция – централизация, была прогрессивна, но делал он это в интересах феодального класса в целом. Примерно с конца 1810-х годов российский абсолютизм стал реакционной силой, все в большей степени препятствовавшей общественному, хозяйственному и культурному развитию страны.

В XIX – начале XX вв. российский абсолютизм изменялся под влиянием нараставшей классовой борьбы, все более интенсифицировавшегося социально-экономического развития. В 1860-е годы были осуществлены реформы, направленные на превращение абсолютизма в буржуазную монархию. Но феодально-крепостнические черты оставались еще заметными и в начале XX века, накануне свержения царизма. Нужно отметить, что после Октябрьской революции целый ряд черт абсолютной монархии, особенно с конца 20-х годов были реставрированы в лице авторитарного сталинского режима.

Дата добавления: 2014-12-27