Пользоваться до реформы, превышал пореформенный максимум, помещик

отрезал от него «излишек».

В результате помещичьи крестьяне получили в среднем по 3,3 десятины на ревизскую душу, т.е. на мужчину (женщинам земля не отводилась). Это меньше той земли, которой они пользовались до реформы, и не обеспечивало им прожиточного минимума.

Вся земля, которую крестьяне получили в «постоянное пользование», юридически оставалась собственностью помещиков до заключения

выкупной сделки. Пока же эта сделка не была заключена, крестьяне считались «временно обязанными», т.е. по-прежнему выполняли за пользование землей феодальные повинности. Срок временно обязанного состояния вначале не был определен. Только 28 декабря 1881 г. последовал закон об обязательном выкупе – закон, по которому все временно обязанные крестьяне переводились на выкуп, но не сразу, а с 1 января 1883 г. Таким образом, юридическая ликвидация крепостничества растянулась на 22 года.

Роль посредника между крестьянами и помещиками по выкупу взяло на себя государство, которое и нажилось на выкупной операции. Крестьянин выплачивал помещику немедленно 20% выкупной суммы, а остальные 80% вносило за крестьян государство. Операция по возвращению долгов растягивалась на 49 лет с выплатой ежегодно 6% выкупной суммы. Лишь с 1906 г. (в обстановке первой российской революции) уплата выкупных платежей была прекращена.

С момента заключения выкупной сделки крестьяне переставали выполнять повинности в пользу помещиков и превращались из временно обязанных в «крестьян – собственников». Отныне земля, бывшая ранее юридической собственностью помещиков, переходила в крестьянскую собственность, и закон охранял ее от посягательства со стороны помещиков.

Несколько по-особому освобождались дворовые слуги, которых было тогда 1,5 млн., т.е. 6,5% помещичьих крестьян. Они выходили на волю без выкупа, но не сразу, а через два года, и, главное, не получали ни усадьбы, ни полевого надела, ни какого бы то ни было вознаграждения за их труд на помещика.

Реформа существенно изменила правовое положение крестьян. Она впервые дала бывшим крепостным право владеть собственностью, заниматься торговлей и промыслами, заключать сделки, вступать в брак без согласия помещика и т. д. Налицо был широкий шаг по пути от феодального бесправия к буржуазному праву.

Половинчатость реформы выразилась в том, что экономический базис стал новым, капиталистическим, а внутри его сохранились пережитки старого, феодально-крепостнического строя – прежде всего помещичье землевладения и отработанная система, т.е. обработка помещичьих земель крестьянами на земельную аренду, денежную ссуду и т.д. Пережитки крепостничества тормозили развитие страны, уже твердо вставшее на путь капитализма. Поэтому классовая борьба после 1861 г. не утихала.

Отмена крепостного права неминуемо влекла за собой реформы в области центрального и местного управления, суда, военного дела, просвещения. Реформа 1861 г. изменила экономический базис страны, соответственно менялась и надстройка, т.е. обслуживающие данный базис политические, правовые, военные, культурные учреждения.

Подтолкнула царизм к реформам 1862-1874 гг. и сила общественного мнения, давление со стороны буржуазии и части помещиков, вставших на капиталистические рельсы и потому заинтересованных в буржуазных реформах.

Главными из реформ 1862-1874 гг. были четыре: земская, городская, судебная и военная.

Земская реформа изменила местное управление. Прежде оно было сословным и без выборным. Помещик неограниченно царил над крестьянами, управлял ими и судил их по своему произволу. После отмены крепостного права такое управление становилось невозможным.

В основу земской реформы были положены два новых принципа – бессословность и выборность. Распорядительными органами земства, т.е. нового места управления, стали земские собрания: в уезде – уездное, в губернии – губернское. Выборы в уездные земские собрания проводились на основе имущественного ценза. Все избиратели были разделены на три курии: 1) уездных земледельцев, 2) городских избирателей, 3) выборных от сельских обществ.

В первую курию входили владельцы не менее 200 десятин земли, недвижимой собственности на сумму более 15 тыс. рублей или годового дохода свыше 6 тыс. рублей.

Вторую курию составляли купцы всех трех гильдий, владельцы недвижимости не менее чем на 500 руб. в малых и на 2 тыс. руб. в больших городах или торгово- промышленных заведений с годовым оборотом более 6 тыс. рублей.

Третья курия состояла главным образом из должностных лиц крестьянского управления. Поэтому в этой курии, в отличие от первых двух, выборы были не прямые, а двухступенчатые: сельский сход выбирал представителей на волостной сход, там избирались выборщики, а затем уездный съезд выборщиков избирал депутатов (гласных, как они назывались) в уездное земское собрание. В результате, по данным на 1865-1867 гг., дворяне составили - 42% уездных гласных, крестьяне – 38%, прочие – 20%.

Выборы в губернские земские собрания происходили на уездных земских собраниях из расчета – один губернский гласный на шесть уездных. Поэтому в губернских собраниях преобладание дворян было еще большим. Председатель земского собрания не избирался, им по должности был предводитель дворянства: в уезде – уездный, в губернии – губернский. Так выглядели распорядительные органы земства. Исполнительными его органами стали земские управы – уездные и губернские. Они избирались на земских собраниях (на 3 года, как и собрания). Председателя уездной управы утверждал губернатор, а губернской – министр внутренних дел. В земских управах дворяне преобладали абсолютно. Всего к концу 70-х годов земства были введены в 34 из 50 губерний Европейской России. Они занимались исключительно хозяйственными нуждами уезда или губернии: продовольствием, местными промыслами, страхованием имущества, почтой, школами, больницами. Любое постановление земских собраний могло быть отменено губернатором или министерством внутренних дел.

Тем не менее, земство как учреждение прогрессивное содействовало национальному развитию страны. Его служащие наладили статистику хозяйству, культуре и быту, распространяли агрономические новшества, устраивали сельскохозяйственные выставки, строили дороги, поднимали местную промышленность, торговлю и особенно народное образование и здравоохранение. Земства содержали специально подготовленных сельских врачей (число их за 1866-1880гг., выросло вчетверо). Земские врачи, как и учителя заслуженно считались лучшими.

Второй реформой местного управления была городская реформа. Городская реформа строилась на тех же принципах, как и земская. По «Городовому положению» 1870 г. распорядительным органом городского управления осталась городская дума. Однако, если до 1870 г. городские думы, существовавшие в России со времен «Городового положения» Екатерины II (1785 г.), состояли из депутатов от сословных групп, то теперь они становились бессословными. Депутаты (гласные) городской думы избирались на основе имущественного ценза. В выборах гласных участвовали только плательщики городских налогов, т.е. владельцы недвижимой собственности (предприятий, банков, домов и т.д.).

Все они разделялись на три избирательных собрания: 1) наиболее крупных налогоплательщиков; 2) средних плательщиков; 3) мелких плательщиков которые вносили оставшуюся треть общей налоговой суммы. Каждое собрание избирало одинаковое число гласных, хотя численность собраний была кричаще различной (в Петербурге, например, 1-ую курию составляли 275 избирателей, 2-ю – 849, а 3-ю – 16355). Так обеспечивалось преобладание в думах крупной и средней буржуазии, которая составляла два избирательных собрания из трех.

Городские думы, как и земства, не имели принудительной власти. Для выполнения своих постановлений они вынуждены были запрашивать содействие полиции, которая подчинялась не городским думам, а правительственным чиновникам – градоначальникам и губернаторам. Эти последние и вершили реальную власть – как до, так и после «великих реформ».

И все-таки, по сравнению с чисто феодальным «Городовым положением» Екатерины II, городская реформа 1870 г., основанная на буржуазном начале имущественного ценза, была значительным шагом вперед. Она создавала намного лучше, чем прежде, условия для развития городов, поскольку теперь городские думы и управы руководствовались уже не сословными, а общегражданскими интересами горожан.

Гораздо более последовательной, чем земская и городская реформы, стала реформа суда. Здесь буржуазное начало было выражено с наибольшей силой. Это естественно. Ведь судебная система и порядок судопроизводства – один из главных критериев человеческой цивилизации. Дореформенный суд был сословным, он зиждился на «правосудии крепостника».

В России до 1864 г. отсутствовал институт адвокатуры. Николай I, считавший что, именно адвокаты «погубили Францию» в конце XVIII в., прямо говорил: «Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем».

Подготовка судебной реформы началась осенью 1861 г., на высшей точке

демократического подъема в стране, и завершилась к осени 1862 г. Но лишь 20 ноября 1864 г. Александр II утвердил новые судебные уставы.

Они вводили вместо феодальных сословных судов цивилизованные судебные учреждения, общие для лиц всех сословий одним и тем же порядком судопроизводства.

Отныне впервые в России утверждались четыре крае угольных принципа современного права: независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства. Значительно демократизировался судебный аппарат. В уголовных судах был введен институт присяжных заседателей из населения, избираемых на основе умеренного имущественного ценза (не менее 100 десятин земли или любая другая недвижимость в 2000 рублей в столицах и 1000 рублей в губернских городах). Для каждого дела назначались по жребию 12 присяжных, которые решали, виновен ли подсудимый или нет, после чего суд освобождал невиновного и определял меру наказания виновному.

Для юридической помощи нуждающимся и для защиты обвиняемых был создан институт адвокатов (присяжных поверенных), а предварительное следствие по уголовным делам, ранее находившееся в руках полиции, теперь перешло к судебным следователям.

Количество судебных инстанций по Уставам 1864 г., было сокращено, а их компетенция строго разграничена. Созданы были три типа судов: мировой суд, окружной суд и судебная палата.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями или городскими думами на основе высокого имущественного ценза (не менее 400 десятин земли или другая недвижимость на сумму не ниже 15000 руб.), а члены окружных судов и судебных палат назначались царем.

Наиболее важные политические дела должен был рассматривать Верховный уголовный суд, который не функционировал постоянно, а назначался в исключительных случаях по высочайшему повелению. Единой кассационной инстанцией для всех судов империи являлся Сенат - с двумя департаментами: уголовным и гражданским. Он мог отменить решение любого суда (кроме Верховного уголовного), после чего дело возвращалось на вторичное рассмотрение того же или другого суда.

Судебная реформа 1864 г. явилась самым крупным в истории России шагом к правовому государству. Все ее принципы и учреждения (особенно два самых демократических ее института – суд присяжных и адвокатура), несмотря на ограничения и даже притеснения со стороны царизма, содействовали развитию в стране цивилизованных норм законности и правосудия. Что касается российской адвокатуры, то она сумела поставить себя на должную высоту. К 1917 г. в России было 16, 5 тыс. адвокатов, т.е. на душу населения больше, чем в СССР 1977 года. Сегодняшняя Россия о столь сильной авторитетной адвокатуре, какую терпел при себе царизм, к сожалению, пока еще может только мечтать.

Потребности капиталистического развития требовали реформировать, упорядочить все сферы жизни феодальной России – в частности в области народного образования и печати. Промышленность транспорт, сельское хозяйство, торговля нуждались в квалифицированных специалистах не меньше, чем государственный и административный аппарат. Для царизма важно было при этом обеспечить идеологическую обработку россиян в верноподданническом духе. Вместе с тем он вынужден был считаться с небывалым ранее давлением оппозиции, которая требовала демократизировать высшую школу и смягчить цензуру.

18 июня 1863 г. был принят новый университетский устав. Он возвращал университетам автономию, впервые дарованную при Александре I в 1804 и отменённую в 1835 г. при Николае I.

С 1863 г., все вопросы жизни любого университета (включая присуждение ученых степеней и званий, заграничные командировки ученых, открытие одних и закрытие других кафедр) решал его Совет, а должности ректора, проректоров, деканов, профессоров становились выборными, как в 1804-1835 гг.

19 ноября 1864 г. Александр II утвердил и новый устав гимназий. Купцы, мещане, крестьяне вновь получили право учиться в гимназиях, которое было им представлено в 1803 г. Александром I и отнято в 1828 г. Николаем I. Все гимназии по уставу 1864 г. были разделены на классические и реальные – те и другие семиклассные. В классических гимназиях главным стало преподавание древних («классических») языков, т.е. латыни и греческого, в реальных – математики и естествознания. Классические гимназии считались привилегированными: их выпускники могли поступать в университеты без экзаменов.

В начале 70-х годов стало, наконец, возможным в России высшее образование для женщин. Русских женщин в университеты даже по уставу 1863 г. не допускали. Поэтому женская молодёжь уезжала получать высшее образование на Запад, преимущественно в Швейцарию, где в 60-70-х годах гнездилась русская революционная эмиграция. Это очень беспокоило царизм, ибо способствовало распространению революционных идей в России.

Чтобы пресечь тягу женщин за границу, Александр II согласился открыть в России ряд женских высших курсов университетского типа.

Более радикальными были преобразования в армии, которые растянулись на 12 лет, с 1862г. по 1874 г., но столь взаимосвязаны, что специалисты обычно воспринимают их как единую военную реформу. Троякая причина заставила царизм реформировать армию. Прежде всего, сказалось поражение России в Крымской войне. Революционный подъем в стране побуждал самодержавие укреплять армию как главную свою опору. Наконец, требовалось упорядочить расходы на армию, которая не только в 1856 г., когда насчитывала 2,2 млн. человек, но и к 1861 г., сокращенная до 1,5 млн. солдат, оставалась самой крупной армией мира.

Улучшилась боевая подготовка войск. В отличии от николаевского времени, солдат стали готовить больше к войне, чем к парадам. С 1862 г. началось перевооружение армии нарезным оружием. Главным из всех военных преобразований стала реформа комплектования армии. 1 января 1874 г. был принят закон, который заменял систему рекрутских наборов всеобщей воинской повинностью. Если раньше, с 1705 г. воинскую повинность отбывали в порядке рекрутских наборов только податные сословия – крестьяне, рабочие, ремесленники, то теперь её должно было отбывать всё мужское население империи с 20 лет, без различия сословий. Поскольку мужчин, достигших 20 лет, было намного больше, чем требовалось для призыва, зачислялись на действительную службу лишь 25-30% от их числа. Остальные призывники освобождались от службы – по состоянию здоровья, семейному положению и по жребию.

Закон 1874 г. значительно сократил сроки военной службы: вместо 25-летней рекрутчины, для солдат - 6 лет действительной службы, после чего их переводили в запас на 9 лет, а затем в ополчение; для матросов – 7 лет действительной службы и 3 года запаса. Лица с образованием служили еще меньше: окончившие вузы – 6 месяцев, гимназии – 1,5 года; начальные школы – 4 года. Фактически 6-7 лет служили только неграмотные, но они-то и составляли тогда абсолютное большинство (80%) призывников. Новый закон позволял государству держать в мирное время уменьшенную кадровую армию с запасом обучения резервов, а в случае войны, призвав запас и ополчение, получить массовую армию.

Все реформы 1861-1874 гг. преобразовали экономический, социальной и политический уклад российского государства так, что началось его превращение из феодальной в буржуазную монархию. Отныне Россия быстрее, чем когда-либо ранее, пошла вперед к высотам мировой цивилизации. Однако ни одна из реформ 1861-1874 гг. не стала в полной мере последовательной, что ограничивало её прогрессивность, осложняло ход национального развития России.

Дата добавления: 2014-12-27