Основные теории международной торговли 4 страница

Следующий период развития мирового хозяйства, по мнению американского со­циолога Даниеля Белла, связан с оконча­нием процесса индустриализации во всех странах мира и характеризуется пятью признаками:

1) переходом национальных экономик от преимущественного производства товаров к преимущественному производству услуг;

2) преобладанием среди экономически ак­тивного населения технической интелли­генции;

3) ведущей ролью знания и инфор­мации;

4) ориентацией экономической среды на контроль над технологией;

5) обес­печением процесса принятия решений ин­теллектуальной элитой общества.

Противоположной точки зрения придер­живаются сторонники футурологии (яркий представитель — Алвин (Элвин) Тоффлер). Они предполагают, что в ближайшем будущем произойдет крах индустриализации и появится качественно новая цивили­зация.

Подобный переход они объясняют тео­рией последовательной смены «воли пе­ремен», периодически накатывающихся в эволюции человечества. Так, около деся­ти тысяч лет назад началась «аграрная волна». Затем с XVII в. появляется новая «индустриальная волна» (или «волна пла­нетарных перемен индустриализации»), а с конца XX — начала XXI вв. начинается «третья волна». Общество «третьей вол­ны» — это общество, где в основе эконо­мики лежит не производство и потребле­ние, а новая личность, ориентированная на творчество.

Отношения соподчиненности уступают место отношениям взаимопонимания и вза­имопомощи, разрушение природы сменится гармонией с природой, целью экономики бу­дет не максимальный экономический рост, а сбалансированный ограниченный эконо­мический рост, обеспечивающий удовлетво­рение, прежде всего, духовных потребностей.

Мнение сторонников социокультурной теории единой цивилизации во многом сход­но с мнением футурологов. По их мнению, эволюция всех стран мира имеет один век­тор направленности — все они движутся к унифицированному социально-экономи­ческому строю либеральной демократии. Такой строй уже в основном существует в странах Западной Европы и Северной Аме­рики. Один из наиболее известных авторов этой теории, Френсис Фукуяма, предпола­гает, что мир превратится в единое сооб­щество, т.к. усиливается взаимосвязь всех стран, стираются границы, углубляется гло­бализация всей хозяйственной жизни. В то же время данная теория предполагает, что модернизация и глобализация неизбежно приведут к вестернизации — копированию западной культуры другими странами и на­родами, потере культурной самобытности этносов, исчезновению религий.

Таким образом, все экономические те­чения едины в одном: начало XXI в. — ка­чественно новый период в истории миро­вой экономики, но каким он будет, какие результаты принесет, какие цели челове­чества реализует — покажет будущее.

5.3.Теории зависимости

В шестидесятых годах возникли несколько школ теории зависимости, но все они брали начало в работе аргентинского экономиста Рауля Пребиша. Пребиш, возглавлявший экономический комитет ООН по Латинской Америке (ECLA) в пятидесятых годах, а впоследствии Совещание ООН по Торговле и Развитию (UNCTAD), замечал, что условия торговли для "периферии" мира хуже по сравнению с условиями для его "центра". Он утверждал, что медленный рост в таких регионах третьего мира, как Латинская Америка, является результатом глобального капиталистического экономического порядка, который поддерживает эти регионы в состоянии перманентного "зависимого развития". Поэтому богатство Севера непосредственно связано с нищетой Юга.

Метатеория делится на три направления:

· Зависимая неразвитость

· Зависимое развитие

· Воспроизводства зависимости

Согласно классической теории свободной торговли, участие в открытой системе мировой торговли должно давать максимальные преимущества всем, даже если одна страна продает кофейные бобы, а другая — компьютеры. Экономически отсталые и поздно пришедшие в эту систему страны должны даже иметь некоторое преимущество в экономическом развитии, поскольку могут импортировать технологию от тех, кто ее уже разработал, а не создавать сами. Теория зависимости, наоборот, утверждает, что позднее развитие обрекает страну на постоянную отсталость. Ее исход­ный момент — посылка о том, что капиталистическая система в мировом масштабе одновременно порождает экономическое разви­тие и слаборазвитость на международном, национальном и локаль­ном уровнях. Приверженцы теории зависимости и неразвитости утверждают, что капиталистическая система активно способствует недоразвитости развивающихся стран и что истинное развитие не­возможно, пока эта система существует. Так, леворадикальный экономист Андре Гундер Франк указывал, что метрополия присваивает экономический избыток своих сател­литов и использует его для собственного развития. Сателлиты же остаются слаборазвитыми, поскольку не имеют доступа к своему же избытку, а также вследствие поляризации общества и эксплуататор­ских противоречий, вносимых и поддерживаемых метрополией внутри страны-сателлита. Сочетание этих противоречий стимулиру­ет процесс развития метрополий и обусловливает процесс «субраз­вития» сателлитов. Условия мировой торговли контролируются развитыми странами, и они посредством своих транснациональных корпораций ввергают страны третьего мира в так называемое "несбалансированное развитие" — то есть в экспорт сырья и других товаров с очень малой степенью переработки. Развитый Север закрывает мировой рынок от сложных промышленных товаров вроде автомобилей и самолетов, оставляя странам третьего мира фактическую роль глобальных "дровосеков и водоносов". Многие связывали мировой экономический порядок с наличием авторитарных режимов, пришедших к власти в Латинской Америке в кильватере Кубинской революции.

Сторонниками данной теории были социолог и будущий президент Бразилии Фернандо Энрике Кардозо; а также Т. Дус Сантус, Р. Ставенхаген, О. Фальс Борда, Э. Торрес Ривас, М. Каплан и другие. В своих выступлениях и статьях они утверждали, что теория модернизации не способна вывести страны «третьего мира» из отсталости. В частности страны Латинской Америки, несмотря на то, что они наполнили свои институты американскими советниками и получили колоссальные инвестиции из США, оказались в ловушке отсталости. Главная причина отсталости - зависимость латиноамериканской экономики от экономики США. Зависимые экономически и интеллектуально страны в принципе не могут стать передовыми державами.

Схема «сателлизации», по существу, была построена на модели линейной зависимости, что приводило к абсолютизации зависимо­сти между странами. Она закрывала теоретическую сферу для объ­яснения роста и развития, даже ограниченного, которое происходи­ло в ряде развивающихся стран. Определенным выходом из этого стала концепция о воспроизводстве или изменении зависимости, предполагающая, что некоторые страны мировой периферии или секторы их хозяйства, бывшие в сильной зависимости, могут выйти из этого состояния. В основном данная концепция рассматривает стратегии развития как субсидируемые из-за рубежа. Цена, которую платит тот или иной сектор хозяйства (государств) за преодоление зависимости, в долгосрочном плане не стоит этого. Например, меж­дународная помощь тому или иному производителю развивающейся страны может укрепить его положение на мировых рынках в произ­водстве, скажем, минералов или промышленной продукции, но она может и обострить валютное положение страны из-за увеличения импорта машин и технологии, что приведет к большей зависимо­сти, к ее воспроизводству на новом уровне. По мнению идеологов теории зависимости, неравноправное разделение труда и недоразви­тость должны быть изменены на основе стратегии «интегрирован­ной мощи» (интеграции между странами) и в результате изменения условий международного разделения труда.

Хотя теория зависимости живет среди интеллектуалов левого крыла, ее подорвало одно масштабное явление, которое она вряд ли может объяснить: феноменальный экономический рост в Южной Корее, Тайване, Гонконге, Сингапуре, Малайзии и Таиланде. Ведь после войны почти все эти страны сознательно отшатнулись от политики экономической автаркии и замещения импорта, охватившей всю Латинскую Америку, а вместо того с огромной целеустремленностью занялись экономическим развитием на базе экспорта, сознательно привязав себя к иностранным рынкам и капиталам посредством отношений с транснациональными корпорациями. Более того, нельзя утверждать, что эти страны имели несправедливое преимущество на старте из-за обилия природных ресурсов или накопленных в прошлом капиталов: они в отличие от богатых нефтью стран Ближнего Востока или определенными видами материального сырья стран Южной Америки вступили в состязание, не имея ничего, кроме человеческого капитала собственного населения.

5.4.Концепция мировой системы

Для теории международных экономических отношений большое значение имело учение о циклах мировой конъюнктуры русского экономиста Николая Дмитриевича Кондратьева (1892 – 1938), репрессированного и уничтоженного советской властью. В значительной степени благодаря другу, ставшему крупнейшим западным социологом, — Питириму Сорокину, теория циклов мировой конъюнктуры не ушла в небытие. Кондратьев описывают закономерность мирового экономического и технологического развития. Циклы отражают преимущественно подъем и упадок ведущих отраслей мирового хозяйства. Цикличность затрагивает в первую очередь хозяйство высокоразвитых стран, образующих «центр» мировой системы. Через международное разделение труда мировое ядро влияет на остальные государства. Продолжительность цикла составляет 40-60 лет.

В становлении геоэкономики большая роль принадлежит учению о Мирах-экономиках одного из крупнейших французских мыслителей и историков двадцатого столетия Фернана Броделя (1902—1985). Бродель был общепризнанный лидером историографической школы «Анналы», почетным доктором многих европейских и американских университетов. В фундаментальном труде «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, 15 — 18 вв.» (1967) осуществил исторический синтез всех сторон жизни общества. Мировая экономическая история предстает как чередование на протяжении пяти-шести веков господства определенных экономически автономных регионов мира — миров-экономик. Примером целостного территориального образования, характеризующееся определенным экономическим единством является историческое Средиземноморье.

Учение о циклах мировой конъюнктуры и труды Броделя способствовало созданию модели Кондратьева – Валлерстайна, увязавшей геополитику с мировой экономикой.

Иммануэль Валлерстайн выделил три типа исторических систем.

1. Мини-система характерна для первобытного общества и является аналогом рода или племени.

2. Мир-империя. Доминируeт военно-бюрократический класс, перераспределительный способ производства и сельское хозяйство.

3. Мир-экономика. Отличает капиталистический способ производства.

За четыреста лет сменились голландский, британский и американский циклы гегемонии (лидерства мировых держав). Каждый цикл проходи три фазы: мировая война, гегемония великой державы и её упадок.

· Нидерландский цикл гегемонии продолжался с 1618 по 1672 гг.,

· Британский — с 1792 по 1896 гг. и

· Американский начался с 1914 г.

Мировая гегемония обусловлена геополитическим доминированием одного из государств в международных отношениях, включая военно-политическую и экономическую сферу.

И. Валлерстайн выделил следующие стадии «гегемонистского цикла».

1. На первой стадии «восходящей гегемонии» обнаруживается геополитическое противоборство, когда великие державы соревнуются за право наследство лидерства. Долгосрочно экономическое преимущество получает государство, где концентрируются новые технологические достижения, повышающие эффективность производства.

2. На второй стадии происходит общий спад в мировой экономики, что ограничивает возможности для экспансии. Однако восходящая держава, располагая технологическими, производственными и торговыми преимуществами, способна защитить свои интересы и достигает гегемонной зрелости. К ней перемещается мировой финансовый центр и наступает «истинная гегемония». Гегемон, обладающей высокой конкурентоспособностью на внешнем рынке, выступает за открытость мировой экономики и свободную торговлю.

3. Заключительная стадия «падения гегемонии» связана со снижением эффективности производства и усилением протекционистских мер в противостоянии с набирающими силу соперниками.

Таким образом, Валлерстайн предложил теорию мировых систем, основанную на трехзвенной иерархической структуре: ядро — полупериферия — периферия. В период становления капитализма выделялось несколько экономически мощных держав, не способных в одиночку осуществлять политический мировой контроль. Формирование единого рынка стало возможным благодаря конкуренции товаров множества государств. В период структурной перестройки мировой экономики и соответствующей трансформации политической карты изменения происходят за счет «полупериферии». Из неё одни страны переходят на верхнюю ступень (ядро), другие деградируют до состояния периферии.

Теория мировых систем появилась как реакция на ограниченность традиционной силовой геополитики и акцентировала внимание на геоэкономическом подходе. Сторонники мир-системного подхода рассматривают единый мир-экономику как особый субъект международных отношений, определяющий политическое поведение государств.

Валлерстайн выявил перемещение мирового «ядра» за последние двести лет. Центр тяжести мировой экономики сместился из Великобритании в Германию и далее в период «глобальной цивилизации» на восток в США. В современном мире «ядро» продолжает дрейфовать на американский запад в Калифорнию, и далле к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Теория Валлерстайна доказала ошибочность взгляда на мировую историю как единую поступательную траекторию, которую рано или поздно должны пройти все страны.

В дальнейшем американскими политологами были разработаны длинные циклы мировой политики или «циклы лидерства». Смена таких циклов периодически изменяет геополитическую структуру мира (мировой порядок), способствует выдвижению новых великих держав и зон их влияния. Продолжительность одного длинного цикла мировой политики составляет около 100 лет. Каждый цикл мировой политики соотносится с двумя последовательными циклами мировой конъюнктуры Кондратьева.

В международных экономических отношениях необходимо учитывать и представления о деловых (экономических) циклах, отражающихколебания национального продукта, дохода и занятости, сопровождающиеся повышением или снижением экономической активности в период до 10 лет.

Концепция мировой системы также тесно связана с теорией но­вого международного разделения труда (НМРТ) Ф. Фробела, обра­щающей внимание на последствия изменений в глобальной произ­водственной стратегии ТНК в последние десятилетия. Сторонники НМРТ также делят мировую систему на центр, периферию и полуферию, в которых разделение труда включает максимализацию при­были ТНК и решение проблем ведущих промышленных стран. Они не видят перспектив настоящего развития развивающихся стран, но обращают внимание на изучение интересов различных групп стран.

5.5. Концепция глобальной взамозависимости

Идея концепции взаимозависимости с середины 70-х годов относятся к числу наиболее распространенных. Они стали основой для теории "нового международного разделения труда". Эти идеи провозглашены официальными доктринами ряда промышленно развитых стран и международных организаций

Термин «глобальная взаимозависимость» был введен американ­ским политологом С. Хоффманом, а концепция раскрыта Р. Купе­ром. Рост взаимозависимости подвергает платежный баланс все бо­лее частым и сильным воздействиям извне, в результате чего прави­тельства должны уделять все большее внимание проблеме сохране­ния внешнего равновесия, координировать использование всей со­вокупности инструментов, находящихся в распоряжении госу­дарств.

Один из представителей концепции "взаимозависимости" голландский экономист К. Нувенхузе в обосновании своих идей прежде всего обращается к экологическим факторам, общим для всех стран; К ним он относит:

1) неустойчивость окружающей среды;

2) ограниченность и исчерпаемость природных ресурсов Земли.

Поскольку, по его мнению, существует зависимость развитых стран от развивающихся в сырье, а развивающихся стран от промышленно развитых - в технике, технологии и др., то, соответственно, как указывает К. Новенхузе существует взаимная зависимость друг от друга и "взаимное давление". Исходя из такой обстановки, по его мнению, и следует строить международное разделение труда. Эта теория подвергалась справедливой критике как в России, так и за рубежом.

Р. Купер (Гарвардский университет) также обращается к проблеме взаимозависимости, рассматривая ее в разных аспектах. По его мнению, существуют четыре вида взаимозависимости:

1) структурная, когда страны настолько взаимосвязаны, открыты друг другу, что изменения в экономике одной страны непременно сказываются на другой;

2) взаимозависимость целей в области экономической политики;

3) взаимозависимость внешних факторов экономического развития;

4) политическая взаимозависимость.

При определенных оговорках эта теория достаточно позитивно и четко подмечает тенденции усиления взаимозависимости стран в системе мирового хозяйства.

Концепции взаимозависимости носят довольно общий характер. Они являются отправной точкой для другой группы экономических теорий - теорий "модернизации" существующего международного разделения труда.

Основная идея модернизации международного разделения труда заключается в том, что развивающимся странам рекомендуют отказаться от политики протекционизма и широко привлекать иностранный капитал в экономику.

Многие развивающиеся страны так и поступили, провозгласив проведение политики "открытых дверей", "открытости экономики", учреждая многочисленные совместные предприятия, организуя зоны свободного предпринимательства и др. В наибольшей степени в этом отношении преуспели так называемые "новые индустриальные страны" Восточной Азии и Латинской Америки. Вместе с тем, они не отказались полностью и от идей протекционизма, используя их при необходимости.

В ответ на призывы западных экономистов и политиков ослабить протекционизм "юга", т. е. развивающихся стран, "южане" требуют того же, а также разного рода преференций от развитого "севера".

В чем же практическая суть идей "нового" и "модернизированного" международного разделения труда с точки зрения экономистов из промышленно развитых стран?

Основной смысл заключается в установлении новой отраслевой направленности развивающихся стран. Им предлагается ориентироваться на производство трудоемких, материалоемких, стандартизированных изделий и на их экспорт для удовлетворения в первую очередь нужд промышленно развитых стран.

В свою очередь промышленно развитые страны должны сосредоточить свои интересы на тех отраслях экономики, где велика доля высококвалифицированной рабочей силы и особенно интенсивно протекает научно-технический прогресс.

Эта теория последовательно реализуется на практике. Так, в общем объеме прямых инвестиций иностранного капитала в развивающихся странах растет доля капитала, направляемого в отрасли обрабатывающей промышленности. Происходит процесс перемещения части "грязных" производств в развивающиеся страны.

Отраслевая специализация осуществляется по трехступенчатой схеме:

1) "новые индустриальные страны" в основном выпускают товары, требующие затрат сравнительно квалифицированного труда и современных технологий;

2) менее развитые из числа развивающихся государств делают акцент на производстве трудоемких изделий, поставке сырья на мировой рынок. Наиболее слаборазвитые страны вообще не попадают в эту схему;

3) промышленно развитые страны концентрируют усилия на капиталоемкой, высокотехнологичной продукции.

Анализ современных концепций международного разделения труда, предлагаемых планов по его модернизации, а также реализация этих концепций на практике показывает, что на данном уровне развития мировых производительных сил сложился новый тип международной специализации и кооперирования между промышленно развитыми и развивающимися странами, усиливается интеграция развивающихся стран в мировое хозяйство.

К началу 1970-х годов утвердилась концепция равного партнерства. Более или менее законченное выражение она получила в докладе Л. Пирсона, подготовленного под эгидой Мирового банка для оценки стратегии западных стран в отношениях с развивающимися государствами. Она предполагала объединение политики помощи, торговли, инвестиций в единую стратегию, которая должна основы­ваться на усилиях самих развивающихся стран. Концепция равного партнерства проповедует создание системы равной взаимозависи­мости развивающихся и западных стран, затушевывая при этом су­ществующий громадный разрыв в уровнях развития двух подсистем мирового хозяйства.

Эта концепция нередко связывается с проблемами экономиче­ского роста. Несбалансированный и разобщенный рост экономики приводит к острым проблемам мирового развития. Основной выход — в органическом росте мирового хозяйства, в решении проблем взаимозависимости подсистем и стран с различными уровнями со­циально-экономического развития, что предполагает создание гло­бальной системы управления производственными ресурсами.

В начале 70-х годов получило развитие глобальное моделирование в целях системного анализа долгосрочных процессов мирового развития на базе использования формализованных методов и возможностей ЭВМ.

Исследованием перспектив глобального развития занялась международная неправительственная организация, получившая название «Римский клуб». Организация была основана в 1968 г. в Риме и объединила несколько десятков ученых (экономистов, кибернетиков, математиков и др.), общественных и политических деятелей, руководителей крупных международных корпораций и финансовых институтов. В докладах «Римского клуба» обосновывалась концепция неизбежности «глобальной катастрофы» при сохранении существующих тенденций развития общества.

Была сформулирована геополитическая концепция «Север – Юг». Конфликт между промышленно развитым Севером и Югом, включающим развивающиеся страны и Китай, рассматривается как главная причина многочисленных противоречий и кризисов глобального масштаба. Участники «Римского клуба» призывали к конвергенции государств, принадлежащих к различным социально-экономическим системам.

После первой работы Джона Форрестера «Мировая динамика» (1971) группой сотрудников Массачусетского технологического института (США) под руководством Д. Медоуса была разработана более разветвленная модель мирового развития, популярно изложенная в труде «Пределы роста», так называемом первом докладе «Римского клуба». В основу расчетов была положена идея о невозможности неограниченного роста в ограниченной и не воспроизводимой среде. Медоус на основе анализа динамики достоверных запасов сырьевых ресурсов пришел к пессимистическому выводу.

В 1974 г. получил известность второй доклад «Римскому клубу» «Человечество на перепутье», подготовленный М. Месаровичем и Э. Пестелем.

Третий коллективный доклад «Преобразование международного порядка» был посвящен проблемам перестройки международных экономических отношений. «Новый мировой порядок» необходимо формировать на основе сокращения гонки вооружений, преодоления продовольственного кризиса и последствий «демографического взрыва». Для этих целей необходимо создать наднациональные институты, призванные обеспечить перераспределение ресурсов в пользу развивающихся стран. Из последующих докладов следует выделить «Будущее мировой экономики», выполненного исследовательской группой ООН под руководством Лауреата Нобелевской премии в области экономики Василием Леонтьевым.

В том или ином виде концепции взаи­мозависимости, равного партнерства нашли отражение в теориях глобализации, которые рассматривают различные аспекты единения мирового общества, развития мировой хозяйственной системы.

Концепции глобализациинеоднородны. С середины 1990-х го­дов широкое распространение получила неолиберальная трактовка этой концепции, представляющая собой вариант интернационали­зации хозяйственной жизни, ориентированный на быструю эконо­мическую и другую интеграцию стран в мировом масштабе с мак­симальным использованием свободно-рыночных механизмов без достаточного учета сложившихся социальных и цивилизационных условий. Пользуется влиянием концепция глобализации в трактов­ке школы международной политической экономии, которая рас­сматривает развитие мирового экономического, правового и поли­тического пространства, становление мирохозяйственного порядка под углом зрения силовых отношений и межгосударственных кон­фликтов. Марксистское направление подходит к глобализации как новой стадии интернационализации, несущей основные выгоды богатым странам.

Контрольные вопросы

1. Что общего в теориях империализма и теориях зависимости?

2. Какие аргументы выдвигают оппоненты теории модернизации в качестве иллюстрации ее несостоятельности?

3. Сформулируйте основные положения теории мировой системы Валерстайна.

4. В чем заключается принцип однолинейного развития мирового хозяйства, который отстаивался основоположниками теории модернизации.

5. В чем схожесть и различие теорий У.Ростоу и А.Тоффлера.

6. Какая из теорий развития мирового хозяйства по вашему будет доминировать в ближайшее десятилетие.

Задачи и тесты

1. Автором концепции мировой системы является:

А) Р.Пребиш

Б) В.И. Ленин

В) Э. Тоффлер

Г) И. Валлерстайн

2. В 70-х годах XX века появились

А) Теория НМРТ (нового международного разделения труда);

Б) Теории зависимости;

В) Теории модернизации;

Г) Теории империализма и неоколониализма.

3. Поощряет усиление влияния международных экономических организаций

А) Концепция равного партнерства;

Б) Концепция мировой системы;

В) Теория воспроизводства зависимости;

Г) Теории постиндустриального общества.

4. Заполните таблицу, используя материалы пособия:

Автор	Теория	Новые, учитываемые в теории факторы	Главные теоретические выводы

5. Обосновывает неизбежность сохранения разрыва между развитыми и развивающимися странами

А) Концепция равного партнерства

Б) Теории стадий роста

В) Теория воспроизводства зависимости

Г) Концепция мировой системы

6. Основоположниками теории воспроизводства зависимости были представители

А) промышленно-развитых стран

Б) развивающихся стран

В) стран с переходной экономикой

Г) наименее развитых стран

Именной указатель

1. Антонио Серра (Италия), — (точные годы жизни не установлены). В 1613 году появился его памфлет "Краткий трактат о средствах снабдить в изобилии золотом и серебром королевства, лишенные рудников драгоценных металлов".

2. Антуан де Монкретьен (1575-1621)

3. Арон Раймон (1905-1983)

4. Афанасий Ааврентиевич Ордын-Нащокин (1605 — 1680). Наиболее полно его экономические взгляды изложены в «Псковском Положении» (1667) и в «Новоторговому Уставе» (1667), автором и редактором которых он являлся.

5. Баласса Бела (1928-1991)

6. Белл Даниель (род. 1919(19190510))

7. Бухарин Николай Иванович (1888 —1938)

8. Валлерста́йн Иммануи́л Морис (род. 1930)

9. Вебера Макс (1864- 1920)

10. Гильфердинг Рудольф (1877 — 1941)

11. Гобсон Джон Аткинсон (1858-1940)

12. Готфрид фон Хаберлер (1900-1995) — австрийский и американский экономист. Известен работами по теории цикла, а также по проблемам международной торговли.

13. Давид Рикардо (1772 –1823)

14. Джонс Рональд (род. 1930),

15. Джонсон Гарри (1923-1979)

16. Дюркгейм Давид Эмиль (1858-(18580415)1917)

17. Киндлебергер Чарльз Пуэ (1910-2003)

18. Кольбер Жан-Батист (1619-1683)

19. Кондратьев Николай Дмитриевич (1892 – 1938)

20. Кругман Пол Робин (род. 1953)

21. Ланкастер Келвин Джон (1924 - 1999)

22. Ленин Владимир Ильич (1870—1924)

23. Леонтьев Василий Васильевич (1906-1999) — лауреат Нобелевской премии 1976 года

24. Лист Фридрих (1789-1846)

25. Льюис Артур У. (1915-1991)

26. Милль Джон Стюарт (1806-1873)

27. Мирабо Виктор Рикетти (1715-1789) — выдающийся экономист-физиократ, известный больше всего как отец знаменитого революционного деятеля Оноре Мирабо.

28. Мэнсфилд Эдвард

29. Олин Бертиль Готтхард (Ohlin, Bertil) (1899-1979) — в 1977 получил Нобелевскую премию по экономике.

30. Парсонс Толкотт (1902 -1979)

31. Пирсон Лестер Боулс (1897–1972), премьер-министр Канады.

Дата добавления: 2014-12-27