Историческая и социальная школы экономической теории

Экономическое учение марксизма,

Крупным этапом развития экономической мысли стало экономическое учение марксизма, которое возникло как прямое и непосредственное продолжение немецкой классической философии, английской политической экономии и французского утопического социализма. Создателями этой экономической концепции являются немецкий экономист и философ Карл Маркс [47] (1818 – 1883) - центральная работа «Капитал», тома I-III и его друг и соратник, немецкий философ Фридрих Энгельс (1820 – 1895) – основное сочинение «Анти-Дюринг» [48] (1878 г.).

Принципиальное отличие экономической теории марксизма от предшествующих прежде всего в том, что капиталистический строй рассматривается в ней с классовой позиции пролетариата. Маркс пришел к выводу, что этот строй вовсе не является «вечным», «естественным», «отвечающим природе человека». Напротив, он полагал, что капитализм рано или поздно будет революционным путем заменен другой общественной системой, в которой не будет места частной собственности, эксплуатации человека человеком, неравенству и нищете широких народных масс. Причем свое отрицание капитализма Маркс выводил вовсе не из нравственного негодования, возмущения и протеста, которые, несомненно, вызывало у него капиталистическое общество. Он доказывал, что капитализм погибнет в силу внутренне присущих ему объективных противоречий, которые нельзя разрешить, не изменив само экономическое и в целом общественное устройство.

Основой марксистской политической экономии является так называемая трудовая теория стоимости. Суть ее в том, что обмен товарами в обществе происходит в соответствии с тем количеством человеческого труда, который затрачен на их производство. Основы этой теории были заложены еще в трудах А. Смита. Однако Маркс внес в эту теорию принципиально новый элемент - представление о двойственном характере труда, который является одновременно и «абстрактным», и «конкретным». Причем абстрактным трудом создается «стоимость» товаров, которая делает их однородными и соизмеримыми, а конкретным трудом – материально-вещественная форма товара, которую он назвал «потребительной стоимостью».

Представление о двойственном характере труда позволило Марксу в дальнейшем доказать, что такой специфический товар, как рабочая сила, тоже имеет стоимость и потребительную стоимость. Причем первая определяется суммой жизненных благ, необходимых для поддержания существования самого работника и его семьи, а вторая заключается в самой способности работника производительно трудиться. Капиталист, по Марксу, покупает не труд, а «рабочую силу» пролетария полностью оплачивая ее стоимость, но заставляет пролетария трудиться на производстве значительно больше, чем требуется для возмещения стоимости его рабочей силы, капиталист весь результат этого добавочного рабочего времени безвозмездно присваивает себе.

Таким образом, хотя юридически отношения капиталиста и наемного рабочего выглядят как равноправные, в действительности же за ними скрывается факт эксплуатации наемного труда капиталом. Та часть стоимости, которую капиталист присваивает в результате эксплуатации, называется у Маркса «прибавочной стоимостью», а учение о ней составляет краеугольный камень его экономической теории.

Главный вывод, который сделал Маркс из учения о прибавочной стоимости, состоит в том, что положение и интересы буржуа и пролетариев диаметрально противоположны и нет никакой возможности примирить их в рамках капиталистической системы, которая непрестанно вновь и вновь делит общество на два полюса: собственников средств производства, покупающих и эксплуатирующих чужую рабочую силу, и пролетариев, у которых нет ничего, кроме этой рабочей силы, которую они вынуждены постоянно продавать, чтобы не умереть с голоду.

Но такое положение, утверждал Маркс, будет сохраняться не вечно. Дело в том, что в процессе накопления капитала постоянно возрастает та его часть, которая представлена «прошлым трудом», то есть для производства товаров требуется все больше машин, механизмов, технологических линий и все меньше живого человеческого труда. Этот процесс Маркс назвал ростом органического строения капитала. Происходит он потому, что в погоне за прибылью, и в борьбе с конкурентами капиталист вынужден применять новые технологии и машины, заменяя ими менее производительный живой человеческий труд.

Такая стратегия экономического поведения капиталиста имеет далеко идущие последствия. Во-первых, она ведет ко все большей концентрации производства и капитала в руках немногочисленной верхушки общества, которая несказанно обогащается на фоне обнищания огромного большинства,во-вторых, снижается потребность в живом труде, а значит растет число безработных, не имеющих средств к существованию, в-третьих, постепенно снижается норма прибыли на применяемый капитал, ибо, по Марксу, новая стоимость создается только живым трудом, а его требуется все меньше и меньше. Итог этого процесса, как считал К. Маркс, будет печальным для буржуазии и капиталистического строя. «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют»^[49]. Таким образом, у К. Маркса учение о внутренних законах развития капитализма превратилось в учение об исторической неизбежности его гибели и обоснование революционного перехода к социализму.

Несмотря на огромное теоретической значение марксизма для последующего развития экономической науки, отметим, что Маркс не оставил своим последователям сколько-нибудь ясного представления о том, как будет выглядеть грядущее социалистическое общество. Из его трудов можно сделать лишь общий вывод о том, что оно должно базироваться на общественной собственности и некой плановой экономике, которая исключает «анархию» и «хаос» рынка, а заодно и присущие ему социально-экономические противоречия и прежде всего - непримиримое противоречие между трудом и капиталом.

Попытки пересмотра основных положений марксистского экономического учения в конце XIX - XX вв., связанные с именами Ф. Лассаля, Э. Бернштейна, К. Шмидта, течениями австромарксизма, фабианского и гильдейского социализма, а также лейборизма, привели к появлению экономических концепцийсоциал-демократизма.

Виднейшим представителем социал-демократической школы в экономической теории Фердинандом Лассалем в 1860-е гг. был разработан так называемый «железный закон заработный платы», предполагавший устранение наемного труда через производственные ассоциации с активной государственной поддержкой. Начало XX в. связано также с ревизионизмом (пересмотром) основных положений марксизма. В частности немецкий публицист и политический деятель Эдуард Бернштейн (1850-1932) подверг критике положение учения К. Маркса об абсолютном обнищании пролетариата и разработал теорию демократизации капитала через акционирование бизнеса. К. Шмидт полагал, что высвобождающиеся вследствие технического прогресса в промышленности работники найдут себе работу в сфере услуг. Австромарксизм (1920-1930-е гг.) был связан с именами О. Бауэра[50] и К. Реннера. По мнению Отто Бауэра (1881-1938), причина кризисов кроется в бесплановом пульсирующем обновлении основного капитала. Карл Реннером (1870-1950) была разработана программа постепенной социализации, предполагавшая, в том числе снижение через банковскую систему прибили капиталистов до уровня оплаты квалифицированного управленческого труда. Фабианский социализм в Великобритании в концеXIX в. – начале XX в. был связан с именем Сиднея Вебба (1859-1947) [51]. По его мнению, все доходы сводятся к ренте – на землю и недвижимость, движимый или человеческий капитал. Лейбористская концепция «социального контракта» базировалась на соглашениях между правительством, профсоюзами работников и корпорациями; так называемый «гильдейский социализм» представлял собой согласование «бюджетов» отраслевых гильдий, ассоциаций потребителей и общественных объединений.

Попытка практической реализации взглядов марксизма, связанная с созданием советского государства и формированием в СССР командно-административной модели развития, привела к оформлению в XX в. экономической концепции государственного социализма. В основе данной концепции лежит представление о государственной собственности как о последовательно социалистической. Концепция государственного социализма базируется на пересмотре Владимиром Ильичем Ульяновым (Лениным) (1870-1924)[52] марксистских взглядов на кооперативную собственность и политической практике следующего руководителя советского государства в 1920-х – начале 1950-х гг. Иосифа Виссарионовича Сталина (1879-1953), направленной на превращении кооперативной собственности в государственную.

Государственная и кооперативная формы собственности рассматриваются в концепции государственного социализма как основа товарно-денежных отношений. При этом товарные отношения между государственными предприятиями представляют собой форму без содержания, только для учета. В основе развития социалистической экономики лежит закон планомерного, пропорционального развития. Наблюдающееся опережение производства потребительским спросом рассматривается как стимул для экономического развития. Распределение осуществляется по количеству и качеству труда. Концепция государственного социализма признает дифференциальную и отрицает абсолютную ренту.

На 1960-1980-е гг. в СССР происходит заметная эволюция концепции государственного социализма в сторону признания большей роли товарных отношений и чистого дохода как стимула для развития производства.

Параллельно с развитием марксизма отметим возникновение и эволюцию в Германии исторической школы в экономической теории (1840-1850 гг.), предшественником которой считает Даниэль Фридрих Лист (1789-1846), и социальной школы экономической теории [53](конец XIX века – начало XX века).

По Ф. Листу, экономика отдельных стран подчиняется собственным законам. Производителен любой труд, способствующий прямо или косвенно росту богатству. Ф. Лист выступал также как сторонник государственного протекционизма. Видными представителями исторической школы были также В. Рошер, Б. Гильдебранд и К. Книс. Общей для всех стран экономической теории, считали они, быть не может. Экономика зависит от морали, права, обычаев и политики. При этом особое внимание должно уделяться истории экономического развития нации. Так Карл Густав Адольф Книс (1821-1898) вообще отрицал экономические законы, поскольку в хозяйственной жизни повторяемости нет. В 1870-е гг. возникла так называемая «новая историческая школа», представителями которой были Г. Шмоллер, К. Бюхер и Л. Брентано [54]. Государственно-правовое регулирование, считали они, есть одно из главных условий существование национальной экономики. Карлом Бюхером (1847-1930) была разработана схема развития экономического хозяйства, в основе которой положена длина пути, проходимого готовым продуктом
(домашнее хозяйством, городское хозяйство, народное хозяйство). Левое крыло исторической школы в экономической теории представлял немецкий экономист Луйо Брентано (1844-1931). Он выступал за государственное регулирование условий труда, пенсионное обеспечение и т. п.

Оформившаяся также в Германии в конце XIX в. – начале XX в. социальная школа экономической теории, считала экономическую жизнь обусловленной этико-правовыми отношениями. При этом, у Рудольфа Штаммлера (1856-1938) акцент делается на праве [55], у Рудольфа Штольцмана (1852-1930) – на этических началах. Следующий видный представитель социальной школы О.Штанн критиковал маржиналистов за выведение экономических явлений из психологии индивидуума. В экономике, считал он, действуют группы, а их психология отлична от индивидуальной. В отличие от исторической школы социальная признавала общие законы экономики. Наиболее развита собственно экономическая концепция у Р. Штольцмана. Деление общества на капиталистов и рабочих, считал он, отражает потребности экономики и организаторах и исполнителях. О. Штанн провозглашал замену капитализма универсализмом, при котором возникает иерархия корпораций – от государства до рабочих (на принципах вассально-сюзеренных отношений).

Дата добавления: 2014-12-29