Фирма как субъект рыночной экономики

Одним из основных элементов рыночного хозяйства является фирма. Сам термин «фирма» происходит от латинского слова «firma» (подпись), означавшего торговое имя купца, коммерсанта, занимавшегося перепродажей различных товаров на рынках средневековых городов. В современной экономике, под фирмой понимается самостоятельный, рационально действующий экономический агент, объединяющий, принадлежащие другим экономическим агентам ресурсы (факторы производства) для производства определенных экономических благ, с целью максимизации собственной прибыли. В процессе своей деятельности фирма преобразует факторы производства в обладающие более высокой ценностью промежуточные или конечные товары и услуги, и иллюстрирует процесс взаимодействия между собой товаропроизводителей, а также влияние, принимаемых ими решений по ценообразованию и выпуску на рыночное предложение и цену.

Создаваемые в различных организационно-правовых формах фирмы являются синонимом термина «предприниматель», нормативное определение которого содержится в ст. 2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)[106]. Объединяя необходимые для производственного процесса ресурсы (факторы производства), фирмы создают предприятия – определенные имущественные комплексы, предназначенные для осуществления той или иной производственной деятельности, и включающие в себя: производственные и торговые площади, инженерную инфраструктуру, производственное и торговое оборудование, товары на складе и в продаже, денежные средства на расчетном счете и в кассе, нанятый фирмой для работы на предприятии персонал, в том числе, зачастую – и наемного управляющего и др. Само по себе предприятие (например, машиностроительный завод, салон красоты или магазин) представляет собой лишь объект экономического оборота, принадлежащей фирме и ею управляемый. Участником рыночного оборота является не предприятие, а фирма: именно она выступает работодателем для членов домохозяйств, она заключает сделки с другими фирмами, она уплачивает налоги и сборы государству и т. д.

Феномен существования фирм в рыночной экономике требует научного объяснения: зачем вообще нужны фирмы, объединяющие ресурсы, принадлежащие различным экономическим агентам, если рыночный механизм свободного ценообразования позволяет самим экономическим агентам самостоятельно обмениваться принадлежащими им благами, удовлетворяя свои потребности? Для объяснения этого вопроса в экономической литературе существует две основные теории фирмы: неоклассическая и институциональная (контрактная).

· Неоклассическая теория фирмы, основанная на разграничении функций фирмы и рынка: фирма специализируется на функции производства, обеспечивая трансформацию ресурсов в продукт, а рынок – на обмене, посредством которого осуществляется размещение (аллокация) ресурсов, с одной стороны, и распределение произведенной продукции – с другой. Такой подход к трактовке фирмы, получивший в экономической науке также название технологического, связан с именем американского экономиста, основателя чикагской экономической школы, Фрэнка Хайнемана Найта (1885-1974), рассматривавшего процесс создания фирм как результат минимизации экономическими агентами собственных рисков и неопределенности. В нем фирма выступает как механизм, выполняющий чисто техническую задачу по преобразованию редких ресурсов в товары и услуги и взаимодействующий с внешней средой (конкурентной или монопольной рыночной структурой), которая и определяет способ максимизации прибыли фирмы.

· Институциональная (контрактная) теория фирмы базируется не на разграничении функций фирмы и рынка (как у неоклассиков), а на сопоставлении фирмы и рынка как альтернативных способов координации хозяйственного механизма[107]. В отличие от рынка, возникшего как продукт спонтанного, стихийного развития, фирма возникает в результате сознательных, согласованных действий экономических агентов и представляет собой коалицию ресурсов, принадлежащих этим агентам (поставщикам, потребителям, кредиторам, акционерам, управляющим, наемному персоналу и др.), заключающим между собой определенные соглашения (контракты). Рынок, таким образом, может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма – как сеть внутренних контрактов. Институциональная теория поэтому получила также название контрактнойтеории фирмы, в рамках которой выделяют две концепции, объясняющие природу фирмы – концепцию агентских отношений и концепцию трансакционных издержек.

Концепция агентских отношений рассматривает рынок как совокупность лиц, обменивающихся правами собственности. Поскольку ресурсы на рынке рассредоточены между разными владельцами, то произвести товар или услугу с помощью лишь одного собственника ресурса невозможно. Приходится заключать соглашения и вступать в агентские отношения с множеством обладателей прав собственности на ресурсы. Главный довод, объясняющий существование фирмы в рамках концепции агентских отношений заключается в наличие синергетического (суммарного) эффекта, получаемого участниками фирмы от кооперации (объединения) своих действий, то есть от производства группой (коллективом). Производство становится фирмой тогда, когда группа обеспечивает выпуск большего по стоимости продукта, чем это было бы возможно через обособленное производство с помощью рыночного обмена. Иначе говоря, в концепции агентских отношений существование фирмы выводится из экономии на производственных издержках, достигаемой на основе «сложения сил» всех собственников ресурсов.

Основная проблема, которая стоит при работе командой, – это проблема измерения вклада отдельных ее членов и предотвращения их оппортунистического поведения, решение которой возлагается на специального центрального агента – управляющего (менеджера). При этом однако отделение собственности от текущего управления в крупных корпорациях порождает конфликт интересов между собственниками (акционерами) и управляющими (топ-менеджерами). Дело в том, что цель собственника – максимизация прибыли, в то время как цели управляющих-менеджеров – спокойное существование, престиж, роскошь и траты на личные интересы, профессиональный интерес. Конфликт между интересами собственников и менеджерами углубляется благодаря асимметрии информации. Поскольку управляющие находятся ближе к производству, они располагают большей информацией относительно реального положения дел фирмы. Проблема оппортунистического (с точки зрения собственников) поведения менеджеров решается путем контроля за их деятельностью.

В концепции трансакционных издержек, разработанной американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике Рональдом Коузом, фирма выступает как инструмент экономии не производственных издержек, а издержек рыночного обмена, которые получили в экономической теории название трансакционных. Критика положения неоклассической теории о том, что обмен происходит без издержек, послужила базисом для введения в экономический анализ этого вида издержек. Трансакционные издержки представляют собой издержки, связанные с осуществлением экономическими агентами рыночных сделок. Они включают в себя затраты на доступ к коммерческой информации (о поставщиках, покупателях, товарах, ценах и пр.), затраты на ведение переговоров и заключение сделок, затраты на юридическое и бухгалтерское сопровождение сделок и т.д.

В рыночной экономике, где каждый субъект экономически самостоятелен, осуществление даже простейшего производственного процесса превращается в огромное число микросделок: любой этап продвижения продукта от производителя к потребителю пришлось бы сопровождать переговорами о цене, количестве, качестве, заключением контрактов и т. д. Для сокращения трансакционных затрат и возникают фирмы, объединяющие в рамках принадлежащих им предприятий все необходимые для производственного процесса ресурсы (труд, земля, капитал, предпринимательские способности). Координация взаимосвязей между входящими в состав фирмы предприятиями (например, несколькими производственными предприятиями и торговой сетью, принадлежащими одному собственнику) осуществляется уже не рынком, а администрацией фирмы на основе прямых директивных команд и приказов. Административная (бюрократическая) координация в данном случае оказывается эффективнее. Однако, издержки, связанные с координацией хозяйственной деятельности, существуют и внутри самих фирм: по мере роста фирм увеличиваются их затраты, связанные с внутрифирменным планированием, стимулированием персонала и финансовым контролем – идет процесс нарастания издержек бюрократического управления, фирмы теряют свою управляемость.

Таким образом, оптимальный размер фирмы определяется точкой, в которой трансакционные издержки фирмы минимальны. Если она не достигнута (фирма слишком мала), то административная координация предпочтительнее рыночной, то есть несколько фирм целесообразно слить в одну (например, объединить несколько магазинов в единую торговую сеть). Если оптимальная точка пройдена, то есть трансакционные (внутрифирменные) издержки начинают превышать эффект от дальнейшего укрупнения фирмы – целесообразнее рыночная координация (например, выделение из состава крупной фармацевтической компании отдельных подразделений, с наделением их статусом юридического лица – фирмы). Величина трансакционных издержек является также одним из важных факторов, руководствуясь которым собственники фирмы принимают решение о выборе той или иной ее организационно-правовой формы.

Таким образом, фирма как обособленный субъект экономической деятельности существует между двумя видами издержек – трансакционными издержками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и бюрократическими издержками (издержками контроля), которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер.

Контрактный подход к фирме позволяет выделить две принципиальные организационные формы фирмы: U-форму и М-форму.

Рис. 5.1. Организационная форма фирмы «U–форма»

(унитарная)

U–форма (от англ. unitary - унитарная форма) отличается небольшими издержками контроля и большими трансакционными издержками. Она характеризует организацию, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги и в которой право принимать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно узкой группе (рис. 5.1). Эта структура выгодна своей простотой и малым числом промежуточных звеньев. Для нее характерна значительная экономия от масштаба и низкие организационные издержки.

Рис. 5.2. Организационная форма фирмы «М–форма»

М-форма (от англ. multiproduct) характеризует фирму со многими подразделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции, включая производство промежуточной продукции внутри фирмы (рис. 5.2). Стратегические решения принимаются центральной дирекцией, они становятся ее главной функцией и для ее выполнения дирекция опирается на небольшую группу экспертов. Возникновение такой формы организации ведет к созданию многопродуктовых фирм большого размера, что требует диверсифицированных инвестиций, выверенной тонкой стратегии, поскольку целями фирмы становятся не только сохранение и расширение рынка уже существующих товаров, но и проникновение на новые рынки. Такая форма организации характеризуется большими издержками контроля.

Дата добавления: 2014-12-29