Общество и его структура 10 страница

Большое внимание западные социологи уделяют выявлению типов общества. Так, Г. Ленски и Дж. Ленски характеризуют четыре основ­ных типа: 1) общества, живущие охотой и собирательством; 2) садо­водческие общества; 3) аграрные общества; 4) индустриальные (про­мышленные)⁴. Э. Гидденс дает характеристику обществу охотников и собирателей плодов, пасторальному и аграрному обществу, традици­онному обществу, индустриальному обществу⁵. Классификаций типов обществ за рубежом достаточно много. Их появление свидетельствует о большом интересе к теоретическому анализу общества.

Трактовка общества в отечественной социологии

Рассматривая эту проблему, необходимо сказать о двух подходах к ней: один — идущий от традиций использования марксистской ме­тодологии, и другой — тесно связанный с опытом современной за­падной социологии. В рамках первого подхода общество рассматри­вается как «исторически развивающаяся совокупность отношений

¹ Смелзер НДж Социоло1ия С. 656.

² MaaomsJ. Sociology. Now Jersy, 1991 P 641

^JonsonA Human Arrangements An Introduction to Sociology Orlando, 1992. P 612

⁴ См.. Lenski G, LemhJ. Human Societies. N.Y, 1970

5 Cm. Giddens A Sociology

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система 207

между людьми, складывающихся в процессах их совместной дея­тельности»¹. При этом подчеркивается, что общество не есть сумма индивидов — оно представляет собой особое качество, рождающееся в процессе взаимодействия между ними. Другими словами, общество есть «продукт взаимодействия людей» (К. Маркс). Это — широкий аспект понятия «общество». Более узкий аспект означает конкретный тип (вид) общества (рабовладельческое общество, капиталистическое общество) или даже общество в отдельной стране (американское, рос­сийское общество).

Когда к такой трактовке общества добавляются системные характе­ристики, появляется более развернутая его дефиниция: «Общество — совокупность людей, объединенных исторически сложившимися фор­мами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появля­ются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимо­связи и взаимодействия людей»².

В прежних наших учебниках мы также придерживались системно­го подхода к обществу. Оно определялось как «социальный организм, метасистема, включающая в себя все виды сообществ и характеризу­ющаяся целостностью, стабильностью, динамизмом, открытостью, са­моорганизацией, пространственно-временным бытием»³.

Однако наряду с системным возможен и социокультурный под­ход. Именно он развит в западной социологии более, чем какой-либо иной. Во многих учебниках и монографиях, что уже отмечалось, об­щество рассматривается только в связи с культурой, которая зачас­тую характеризуется как его основа. Сейчас такой подход использу­ется и в отечественной социологии. В одном из учебников можно найти следующее определение общества: «Это социокультурная сис­тема, представляющая собой результат взаимодействия двух подсис­тем — культуры и социальной системы. От других социальных обра­зований — групп, общностей, организаций — общество отличается длительностью существования и самодостаточностью, т.е. оно обла­дает всеми необходимыми ресурсами для своего воспроизводства и нормального развития»А

1 Краткий словарь но социологии. С 204.

² Социология. М, 1995 С. 145

³ Зборовский ГЕ, Орлов ГЛ. Социолошя М, 1995. С. 305.

⁴ Комаров М С. Введение в социологию С. 297.

Раздел III Общество и его структура

§ 2. Общество как социальная общность

Взаимосвязь социальных общностей

Прежде чем приступить к изложению нашей точки зрения на общест­во, необходимо пояснить суть подхода к его рассмотрению. Он вытека­ет из характеристики предмета социологии, где в качестве «ядра» вы­ступает социальная общность, а самой широкой зоны «периферии» — общество как социальная система. Этим обстоятельством обусловле­ны и название главы, и трактовка общества, и способ его анализа как социальной общности и социальной системы. Путь движения мысли — от «ядра» (социальной общности) к «периферии» (обществу как соци­альной системе), что означает вместе с тем и учет тех элементов струк­туры общества, которые «расположены» между ними.

Выше было приведено несколько типичных точек зрения на обще­ство. Постараемся теперь выяснить, что же такое общество, как его рассматривать, на что обращать главное внимание при анализе. Са­мый общий ответ на первый вопрос напрашивается сразу: общество — это те социальные общности, в которых мы живем: семья, студенчес­кая группа, производственный (трудовой) коллектив, город (село), область (регион, республика), страна, наконец, весь мир. В одни общ­ности мы включены непосредственно, о других слышим, читаем или видим их по телевидению, о третьих вообще можем ничего не знать. Одни оказывают на нас прямое и глубокое воздействие, роль других мы ощущаем косвенно, а третьи, с нашей точки зрения, вообще не имеют к нам никакого отношения.

Далеко не всегда мы оказываемся правы в таких рассуждениях. Социальные общности и процессы, в них происходящие, даже если они крайне далеки от нас, так или иначе могут затрагивать либо наши личные интересы, либо интересы близких нам людей. Забастовки шахтеров и учителей, социальные потрясения и природные бедствия, международный терроризм и борьба с ним, войны на территории Рос­сии и за ее пределами, преступления и наказания и многое-многое другое касаются даже тех социальных общностей, которые напрямую не связаны с указанными событиями. Ведь под их (влиянием меняют­ся наши жизненные условия, властные структуры в центре и на мес­тах принимают решения, сказывающиеся в конечном счете на тех со­циальных общностях, в которых мы живем и функционируем.

Другими словами, в обществе все взаимосвязано, даже если мы эти связи не видим, не осознаем их роли в жизни тех или иных социаль­ных общностей. Поэтому главное, что мы можем сказать об обществе, определяя его, сформулируем так: общество — это взаимосвязь раз-

Глава 10 Общество как социальная общность асоциальная система 209

личных социальных общностей между собой. Возникает вопрос, как рассматривать эту взаимосвязь, есть ли у нее какие-то ограничения, вызванные характером самих общностей, взаимодействием между ни­ми. Такие ограничения есть, и они позволяют зафиксировать особен­ности, специфику общества.

Первое ограничение: отделение от природы

Первое отраничепие состоит в том, чтобы выделить общество как тако­вое, отделить его от природы. Но нужно подчеркнуть, что общество — часть окружающего нас природного мира. Это важно понять для того, чтобы не противопоставлять общество природе, тем более не допускать разрыва между ними. Что из этого может получиться, мы уже знаем. Стремление навязать природе собственное понимание взаимодействия с ней губит саму природу, а через нее — и общество. Не прислушиваясь к природе, не изучая и не соблюдая ее законы, общество подписывает самому себе приговор о постепенной и мучительной смерти.

Для чего же нужно обществу отграничить себя от природы? Преж­де всего для того, чтобы лучше осмыслить самое себя, раскрыть свою сущность, обнаружить собственные возможности и перспективы, на­конец, понять, что вне связи и оптимального взаимодействия с приро­дой оно не имеет будущего. Отделяя себя от природы, общество долж­но стремиться создать оптимальные условия для ее сохранения и улучшения своих взаимоотношений с ней. Это тем более важно, что человек — существо и природное, и социальное. Имея много общего с другими живыми существами, человек подчиняется законам приро­ды. Вместе с тем и природа, и общество подвергаются действию неко­торых общих фундаментальных законов. В этом смысле они едины.

Второе ограничение: пространственная локализация

Второе ограничение, касающееся взаимосвязи социальных общнос­тей, заключается в их пространственной локализации. Конечно, если под обществом понимать все человечество, то вопрос о его простран­ственной локализации решается достаточно просто. Это земной шар и то космическое пространство, которое оно постепенно осваивает.

Однако если к обществу относить определенные совокупности со­циальных общностей в рамках человечества, то проблема их прост­ранственных локализаций существенно усложняется. Самое общее противоречие, которое здесь возникает, заключается в несоответст­вии территорий, на которых проживают многие социальные, прежде всего этнические, общности, и государственных границ отдельных стран. Это противоречие служит постоянной причиной многих воору-

Раздел III Общество и его структура

женных конфликтов не только локального, но и регионального харак­тера. Так, их зоной на протяжении ряда десятилетий является значи­тельная часть Африканского континента. Когда крупные этнические общности разделены государственными границами и оказываются пространственно локализованными в нескольких граничащих друг с другом странах (вдобавок недостаточно развитых в экономическом, социальном, политическом отношениях), это зачастую вызывает не только идеологические споры, но и военные конфлшаы.

Однако территориально-пограничные противоречия возникают и между вполне цивилизованными странами. Эти противоречия часто связаны с историческими процессами, войнами в предшествующие времена и переделами границ, особенно если они осуществлялись не­однократно. Доказать одностороннюю приоритетность каких-либо территориальных притязаний в этом случае практически невозмож­но. В ситуации таких противоречий и территориальных притязаний оказались сегодня многие государства СНГ — республики бывшего Советского Союза. Да и внутри отдельных из них, прежде всего Рос­сии, эти противоречия время от времени напоминают о себе достаточ­но сильно. Чего стоит только положение на Северном Кавказе, остаю­щееся напряженным на протяжении последнего десятилетия (война в Чечне), в том числе и в связи с проблемой территориально-пространс­твенной локализации отдельных этнических общностей.

Проблема пространственной локализации социальных общностей приобретает в социологии и совершенно иные очертания, касаясь вза­имосвязи общества и природы, форм общения людей, их образа жиз­ни и социальной мобильности. Пространство для общества выступает прежде всего как географическая и природная среда. Поэтому в опре­деленном смысле она является ключевой причиной всей обществен­ной эволюции. Социальный мир можно назвать пространственным, поскольку он является областью взаимодействия социальных общно­стей не только мелсду собой, но и со средой.

О социальном пространстве можно говорить и как об объективной социальной реальности, и как о субъективной возможности людей зада­вать пространственную структуру, т.е. устанавливать связи, создавать коммуникации, консолидироваться в социальные и социально-психоло­гические общности, строить жилища — одним словом, формировать не­обходимую жизненную (социально-пространственную) среду Социаль­но организованное пространство — это форма взаимодействия социальной и вещно-предметной структуры общества, характеризую­щаяся объективностью, метричностью, территориальным распределе­нием населения, направленностью и интенсивностью перемещений, соци-

Глава 10 Общество как социальная общность и социальная система

альной дистанцией между социальными общностями, а также между ними и индивидами}.

Важным для социологического анализа является такой показа! ель социального просхранства, как социальная дистанция Он был введен в научный оборот американским социальным психологом Дж. Морено² и американским социологом Э Богардусом³. Социаль­ная дистанция эго не расстояние в физическом смысле, а степень бли­зости индивидов и социальных общностей, «плотность» их связей. Но еще в большей мере — это психологическое взаимодействие (взаимо­понимание, симпатия, антипатия и пр). Социологи употребляют ме­тафору «разведенная близость», имея в виду, что если нет определен­ной меры близости, то не г и социальной реальности В общее 1ве, по мнению Морено, действует особый фактор — «геле», простейшая еди­ница чувства, которая не только передается от одного человека к дру­гому, но и означает их контакшость⁴. Возникает «социальное поле». Это понятие также появилось и распространилось под влиянием кон­цепций Дж. Морено и Э. Богардуса⁵.

Итак, социальное пространство — это пространство природной сре­ды общества и пространство «очеловеченной» природы, сливающихся в освоенную часть природы, которая превращена в среду обитания, в пространственно-территориальный ареал деятельности людей. Вместе с тем это «жизненное пространство», т.е. пространство социального вза­имодействия общностей, ассоциаций, коллективов, их «расположения» в системе общественных связей и отношений. Это также пространство индивидуального бытия (место жительства и работы, зона свободного времени, область межличностного общения). Наконец, это «психологи­ческое» пространство взаимодействия, выступающее часто и как вос­принимаемое людьми (перцептуальное) пространство.

Третье ограничение: временная локализация

Взаимосвязь социальных общностей локализована не только в соци­альном пространстве, но и в социальном в р е м е н и. Оно выступа­ет как форма бытия социальных общностей, являющаяся необходимым условием человеческой деятельности, ее структурной расчлененности и

1 Подробнее см Зборовский ГЬ Иросфанство и время как формы социального
бытия Свердловск, 1974 С 66—105

² См Морено Дж Социомефия М, 1958 С 97
³См BogardusE Sociology NY, 1954 Р 535-536
^ См Морено Дж Указ соч С 40

5 См Меу Н Studien zur Anwendung ties Feldbegnffs in der so/ial wissenschaften Munchen, 1965

Раздел III. Общество и его структура

исторического развития с учетом продолжительности общественных процессов. В этом определении выражено стремление соединить горизон­тальный и вертикальный срезы социального времени, связав структур­ный и исторический подходы к деятельности социальных общностей.

Любая социальная общность, взятая как порознь, так и во взаимо­связи с другими общностями, локализует свою историческую и акту­альную деятельность в социальном времени. Не будем забывать о том, что общество является исторической реальностью, осмысление кото­рой поэтому доллено охватывать основные этапы ее развития. Выра­зить эти этапы и показать тем самым специфику изменения общества можно только с помощью фактора времени.

Таких попыток периодизации общества в социологии было немало. Вспомним теорию общественной формации К. Маркса (в соответст­вии с которой общество проходит в своем развитии несколько обяза­тельных этапов: первобытный, рабовладельческий, феодальный, капи­талистический, коммунистический). Назовем широко принятую па Западе концепцию деления общества на доиндустриалыюе, индустри­альное, постиндустриальное. Примеры подобного рода можно долго продолжать. Важно, однако, отметить, что в каждой из таких теорий все этапы имели не только содержательные, но и — обязательно — вре­менные характеристики.

Социальное время может быть рассмотрено как единство целостно­сти и расчлененности. Оно целостно постольку, поскольку вся жизнь общества проходит в изменениях, характеризующихся временными па­раметрами — длительностью, продолжительностью, последовательнос­тью, чередованием, ритмом и т.д. Вместе с тем социальное время рас­членено, дифференцировано, структурировано. В этом находит свое отражение феномен рассечения жизни общества, социальных общнос­тей по сферам, видам деятельности, процессам, отношениям и т.д.

Благодаря социальному времени возникает возможность совершен­но специфической локализации социальных общностей не в историчес­ком, а в актуальном плане. Прежде чем говорить об особенностях этой локализации, обратим внимание на то, как связано общество (социаль­ные общности) со «своим» временем, что выступает в роли «посредни­ка» между ними. На такую роль может претендовать только то, что под­лежит самой многообразной структурной расчлененности. В обществе есть лиЩь один подобный «претендент» — деятельность различных со­циальных общностей. Рассмотрим ее временную структурированное! ь.

Анализ социального времени, проведенный в историческом ракурсе, показывает, что его современная структура формировалась па протяже­нии многих эпох. Историческое развитие общества, обусловливаясь его

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система 213

материально-производственной деятельностью, внепроизводственными формами жизни, самыми разнообразными потребностями функциони­рования и развития, на каждом конкретном этапе требовало соответству­ющей структуры социального времени. Исторический путь, который «прошло» социальное время, прежде чем оно «достигло» нашей эпохи, может быть в краткой форме определен как движение от цельности соци­ального времени примитивного (первобытного) общества, где только на­мечалось разделение па время труда и время досуга, к четкой дифферен­циации рабочего и внерабочего, в том числе свободного, времени.

Следует отметить, что в обществе существует несколько структур социального времени. Некоторые из них обусловлены спецификой социальной общности, выступающей в качестве субъекта социально­го времени. Так, если речь идет об учащихся (школьниках, студентах и т.д.), то основными элементами их социального времени являются учебное и внеучебное (в рамках последнего и свободное) время. Для социальных общностей, запятых производственной деятельностью, характерны другие элементы социального времени — рабочее и внера­бочее (в рамках последнего и свободное) время. Очевидно, что иные временные структуры будут характеризовать жизнедеятельность та­ких социальных общностей, как дошкольники, пенсионеры.

Названия структурных элементов социального времени определя­ются и спецификой наук, изучающих его. Так, педагогика не оперирует понятиями рабочего и внерабочего времени, обращаясь лишь к учебно­му и внеучебному времени, а, скажем, наука трудового права выделяет в качестве своих узловых понятий время труда и время отдыха.

Далеко не все социальные общности «вписываются» в подобные вре­менные структуры. К примеру, относительно этнических общностей, рав­но как и социально-территориальных, они не «работают» вообще. Там требуются иные критерии. Для многих социальных общностей основани­ем структурирования социального времени является удовлетворение ос­новных групп потребностей — физиологических, бытовых, социальных, интеллектуальных и т.д. Но о каких бы структурах социального времени ни шла речь, каждая из них, рассмотренная в рамках социологического анализа, способна дать четкое «количественное» представление о специ­фике образа жизни данной социальной общности, особенностях ее функ­ционирования в сравнении с другими (сопоставимыми) общностями.

Понимание специфики общества с точки зрения временной локали­зации деятельности социальных общностей создает возможность пере­хода с макросоциологического уровня его анализа на микросоциологи­ческий. Этот переход становится еще более эффективным, когда временной фактор рассматривается не изолированно, а в единстве с про-

Раздел III. Общество и его структура

странственным. Пример такого «совместного» рассмотрения приводит Э. Гидденс. Он говорит о том, что деятельность социальных общностей, занятых на производстве, «зонирована» как во времени, так и в прост­ранстве. «Зона» их ежедневного рабочего времени — с 9 до 17 часов, она же включает в себя пространственные перемещения между домом и ра­ботой. Когда анализируется контекст социального взаимодействия, по­лезно анализировать движение общностей во времени-пространстве. Социальные географы, говорит Гидденс, ввели интригующее понятие конвергенции (сближения, соединения) времени-пространства, чтобы видеть, как социальное развитие и технологические изменения влияют на образцы деятельности социальных общностей и индивидов. Далее английский социолог приводит интересные данные по поводу простран­ственной миграции в городах, которая сопровождается «миграцией» во временных зонах — вечерней и ночной: Оказывается, что в США еже­дневно 30 млн человек ведут активный образ жизни ночью, и даже тог­да, когда она «умирает» — от 3 до 5 часов утра, — свыше 10 млн человек продолжают оставаться на ногах.

Таким образом, общество, рассматриваемое нами как взаимодейст­вие различных социальных общностей, может быть охарактеризовано с точки зрения взаимосвязи временной и пространственной локализации их деятельности. Каждая социальная общность, обладающая собствен­ной пространственно-временной структурой деятельности, оказывается связанной не просто с иными общностями, но и с их пространственно-временными структурами. Накладываясь друг на друга, взаимопересе-каясь, эти структуры создают сложную картину социального пространс­тва-времени общества в целом.

§ 3. Общество как социальная система

Системный подход

До сих пор общество рассматривалось как взаимосвязь и взаимодей­ствие социальных общностей. Однако если двигаться от «ядра» пред­метной зоны социологии к ее «периферии», то появляется возмож­ность характеризовать общество как совокупность и взаимосвязь социальных процессов, связей и отношений, социальных институтов и организаций, как социальную структуру, наконец, как социальную систему. Этот процесс движения от «ядра» к «периферии» есть не что иное, как «расширение» границ общества, включение в него все новых элементов — вплоть до характеристики его как социальной си-сгемы.

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система 215

Что такое система вообще и социальная система в особенности? Один из основоположников общей теории систем Л. фон Берталанфи понимал под системой взаимосвязь элементов, находящихся в опре­деленных отношениях друг с другом и образующих«некоторое единс г-во. Среди основных системных принципов им были названы: цело­стность (означающая принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого), структурность (возможность описа­ния системы через установление связей и отношений между элемен­тами внутри системы), взаимозависимость системы и с р е -д ы (система формирует и проявляет свои свойства во взаимодействии со средой, являясь его ведущим, активным компонентом), иерар­хичность (каждый элемент рассматривается как система по отноше­нию к его составляющим и как подсистема по отношению к более ши­рокой системе), функциональный характер системы и ее элементов (система в целом и каждый ее элемент выполняют стро­го определенные функции, несводимые друг к другу). Системы харак­теризуются относительным постоянством, устойчивостью.

Все эти принципы являются универсальными, присущими любому типу систем. Нас, однако, интересуют не всякие, а лишь социальные си­стемы, и среди них в первую очередь общество. Помимо названных принципов, обществу как системе присущи и иные: самоорганизация, динамизм, открытость, наличие управления, передача информации и др. Но главная отличительная особенность общества как системы состоит в том, что ее основными элементами являются люди, а сама она функ­ционирует на базе тех или иных социальных общностей.

Социальная система и ее виды

Что считать социальной системой? Конечно, в первую очередь обще­ство в целом. Более широкой социальной системы нет. Но оно пред­стает как совокупность подсистем, каждая из которых, в свою очередь, является социальной системой. Каковы же они, эти социальные под­системы-системы, которые образуют общество как целостность? По­мимо взаимосвязанных и взаимодействующих социальных общнос­тей, на основе которых формируется социальная система, она включает в себя социальные институты и организации, социальные нормы и ценности, регулирующие связи и отношения в этой системе, наконец, социальную структуру. В фундаменте социальной системы лежит деятельность социальных общностей, институтов и организаций, направленная на воспроизводство и развитие дан­ной системы.

Раздел III. Общество и его структура

В отечественной литературе есть точка зрения, в соответствии с которой социальная система может быть представлена в пяти аспек­тах. Первый связан с понятием индивидуальности, второй — социаль­ной группы, третий — социальной общности, четвертый — социаль­ной организации, пятый — социального института и культуры. «Социальная система таким образом выступает как взаимодействие ее основных структурных элементов»!.

Социальные системы выступают на двух основных уровнях общ­ности — с о ц и е т а л ь н о м и социальном. Социетальный (от лат. societas — общество) — ото самый широкий уровень; он означает рас­смотрение общества как совокупности наиболее сложных и крупных систем с развитыми и разветвленными социальными структурами, институтами и организациями (например, экономической, политиче­ской, социокультурной), которые тесно связаны друг с другом, взаи­модействуют, выполняя многочисленные функции. Социальный уро­вень характеризуется взаимосвязью явлений и процессов в рамках тех или иных конкретных социальных структур (подсистем), прежде все­го социальных общностей, институтов и организаций.

Социальные системы могут быть либо гомогенным и, либо ге­терогенными. Первые однородны, включают в себя элементы, обла­дающие одними и теми же свойствами, не обнаруживающие глубоких различий в структуре (например, студенческая группа как разновид­ность малой группы). Вторые разнородны и состоят из элементов с раз­личными свойствами и структурами (например, предприятие, включа­ющее в себя людей, технические подсистемы, организацию и т.д.).

Социальные системы могут быть более сложными и менее слож­ными. Причем степень сложности зависит не от масштабов системы, ее «величины», а от структуры, организации, характера связи элемен­тов и ряда других факторов. В этом смысле личность как социальная система неизмеримо сложнее многих других гораздо более «крупных» по размеру социальных систем.

Противоречия в обществе

Общество как социальная система находится в состоянии самодвиже­ния, источником которого служат многочисленные противоречия. Возникает вопрос, какое из них выступает основным, поскольку от его верного определения в значительной степени зависит стратегия развития общества. В отечественной социальной философии и теоре­тической социологии неоднократно дискутировался вопрос, какое же

Социология. С. 98.

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система 217

противоречие считать основным: между природой и обществом? меж­ду производством (его характером и структурой) и потребностями (их характером и структурой)? между производительными силами и производственными отношениями? между свободной деятельностью и отчуждением? и.т.д. Но убедительного ответа на поставленный во­прос до сих пор получить не удалось.

Для анализа социальных систем существенное значение имеют и другие противоречия — внутренние и внешние, антагонис­тические и и е а н т а г о н и с т и ч е с к и е. Последние отличаются друг от друга по: а) степени остроты, б) глубине влияния на социаль­ные действия и процессы, в) возможности разрешения в рамках одной и той же социальной системы. Антагонистические противоречия наи­более остры, оказывают сильное и глубокое влияние на ситуацию в об­ществе и не могут быть разрешены в рамках «своей» социальной сис­темы, требуя перехода в новую. Преодоление иеантагонистических противоречий, не затрагивающих коренных, сущностных интересов участвующих в них сторон, происходит-в форме компромисса и кон­сенсуса, тогда как преодоление антагонистических противоречий — в форме конфликта. При этом конфликт выступает как столкновение противоположных интересов, взглядов, позиций, действий; компро­мисс — как соглашение противоречащих сторон, достигнутое путем взаимных уступок; консенсус — как соглашение по спорным, противо­речивым вопросам, являющееся результатом переговорного процесса между его различными субъектами.

Дата добавления: 2014-12-29