Общество и его структура 9 страница

Однако по мере совершенствования общества, особенно в услови­ях его перехода к капитализму, власть обычаев подрывалась, уступая место прежде всего влиянию социальных институтов, правовых и мо­ральных норм поведения. Это приводило и приводит к значительным изменениям в структуре, функциях, направленности, характере соци­альных общностей. Сегодня в развитых странах обычаи сохранили свое значение лишь в сферах быта, обрядности, нравов.

Говоря о традициях как факторе функционирования социальной общности, нужно иметь в виду, что они близки к обычаям и даже час­то используются в качестве их синонима. Однако традиции шире обы­чаев по сферам их проникновения, поскольку последние функциони­руют не во всех областях социальной жизни. Традиции имеют место и в экономике, и в политике, и в праве, тогда как обычаи в этих сферах деятельности в наше время встречаются крайне редко.

В современных условиях функционирования социальных общнос­тей в развитых странах важным фактором этого процесса являются социальные институты. Они регламентируют процесс созда­ния новых социальных общностей, создают условия для их жизнеде-

Глава 9. Социальная общность и ее виды

ятельности, осуществляют функции социального контроля за ней. При этом социальные институты руководствуются не только (и не столько) интересами конкретной общности, сколько человека, кото­рый с ней так или иначе взаимодействует либо испытывает на себе ее влияние. Это тем более важно, что социальная общность может созда­ваться с целью защиты окружающей среды или борьбы против рас­пространения ядерного оружия, а может иметь националистический или даже фашистский характер.

Социальные институты становятся одним из основных факторов развития социальной общности вследствие того, что они являются ус­тойчивой формой организации общественной жизни и совместной де­ятельности людей. Любой социальный институт располагает набором целесообразно ориентируемых и нормативно регулируемых стандар­тов поведения не только индивидов, но и социальных групп и соци­альных общностей. Благодаря этим стандартам и нормам обеспечива­ется возможность удовлетворять основные потребности и интересы социальных общностей в рамках их статуса, интегрировать деятель­ность людей, включенных (либо включающихся) в них.

Очевидно, что социальные институты имеют отношение ко мно­гим самым разным социальным общностям. Рассмотрим их виды.

§ 3. Виды социальных общностей

Существует громадное разнообразие социальных общностей, в рам­ках которого может быть выделено большое количество их видов и форм. Важность классификации (типологии) социальных общностей обусловлена еще и тем, что каждый индивид является членом как ми­нимум нескольких из них. Понимание этого, четкое выделение и зна­ние социальных общностей, в которые включен человек, поможет ему ориентироваться в структуре общества, в системе складывающихся в нем отношений.

В первую очередь необходимо отметить, что социальные общности реально существуют и эмпирически фиксируются социальными обра­зованиями в отличие от условных, или номинальных, общностей (на­пример, тех, что конструируются статистикой, скажем мужчины в возрасте от 25 до 30 лет, имеющие семью, выполняющие квалифици­рованный умственный труд, требующий высшего образования). Со­циальные общности отличаются также от искусственно создаваемых в процессе эксперимента объединений людей. Главное отличие номи­нальной общности от реально существующей социальной состоит в

Раздел III Общество и его структура

отсутствии двух важнейших моментов: а) взаимодействия индивидов, б) связей по поводу совместной деятельности.

Массовые и групповые общности

В основе типологии социальных общностей лежат самые разные кри­терии. Один из основных — качественно-количественный состав общ­ности. По этому критерию социальные общности подразделяются на массовые и групповые. Однако при более глубоком анализе ко-личественная характеристика общности оказывается только первона­чальным условием их разграничения. На самом деле различия между массовой и групповой общностями приобретают качественный характер.

Массовая общность — это тип социальной общности, включающей множество индивидов и характеризующейся целым рядом существен­ных признаков. Во-первых, это ситуативный способ существования, поскольку общность оказывается неустойчивой вследствие ее возник­новения «по случаю» (например, толпа на митинге). Во-вторых, такая общность отличается гетерогенным (разнородным) составом, в нее входят люди, относящиеся к самым разным социальным, этническим, демографическим, профессиональным и иным группам. В-третьих, массовая общность имеет «размытые», открытые границы, она не за­мкнута, к ней может подключаться любой желающий принять участие в ее деятельности. В-четвертых, она характеризуется аморфным поло­жением в составе более широких социальных общностей и неспособ­на выступать в качестве их структурных образований¹.

Типичные образцы массовых общностей — широкие социальные (политические, культурные и др.) движения («зеленые», женские, против угрозы ядерной войны, антиглобалистские), ассоциации и объединения по культурным, спортивным и иным интересам (напри­мер, клубы болельщиков спортивных команд), аудитории средств массовой информации и т.д.

В отличие от массовой, групповая общность включает в себя опреде­ленную в количественном отношении совокупность индивидов (не менее двух человек) и характеризуется следующими признаками. Во-первых, она обладает устойчивыми и определенными пространственно-времен­ными границами своего существования (например, групповая общность студентов). Во-вторых, групповая общность определяется четко выра­женной однородностью (гомогенностью) состава. В приведенном приме­ре со студентами всем индивидам, входящим в эту группу, присущи при­знаки принадлежности к ней. В-третьих, члены групповой общности

¹ См: Краисий словарь по социологии. С. 208.

Глава 9 Социальная общность и ее виды

способны выполнять совмесгно различные виды деятельности, преследуя при этом общие цели и задачи. В-чегвертых, групповая общность может входить в более широкие социальные общности на правах их структурно­го элемента. Так, студенчество является частью социальной общности мо­лодежи.

Массовые и групповые общности не следует противопоставлять друг другу. Они взаимодействуют на различных уровнях — в рамках общества, мсжобщностных (межгрупповых) отношений, на уровне индивида. Эти взаимодействия могут быть подчас сложными и проти­воречивыми. Так, человек в ряде случаев по-разному воспринимает и оценивает деятельность социальных общностей (как массовых, так и групповых), в которые входит он сам либо близкие ему люди, особен­но если участие кого-то в одной из них противоречит его собственным интересам (например, работа в массовом общественно-политическом движении поглощает все свободное время человека, отрывая его от се­мьи, что не всегда позитивно воспринимается другими ее членами).

В рамках типологии социальных общностей существенное значе­ние приобретают в качестве ее критериев базовые признаки, объеди­няющие людей: собственность, доход, престиж, власть, ста­тус. Отсюда разновидностями социальных общностей являются классы, касты, сословия, социальные группы, слои (страты). Об этих разновидностях социальных общностей подроб­нее будет сказано в главах 13, 14.

Социально-территориальные и демографические общности

Признаком и основанием для выделения социально-территориальных общностей служит проживание на определенной хозяйственно освоен­ной территории. Они характеризуются наличием экономических, со­циальных, политических и иных связей между людьми в рамках прост­ранственно ограниченных социальных структур. К числу наиболее значимых социально-территориальных общностей относится населе­ние села, района, города, агломерации, области, региона, республики.

Одной из главных причин возникновения социально-территори­альных общностей, означающих закрепление людей за данным посе­лением, является разделение труда и распределение индивидов по тем или иным его видам. Этот процесс предполагает ограничение возможностей передвижения людей в социальном пространстве, «при­вязку» места их жительства к месту производственной деятельности.

Закрепление индивидов за поселением, которое превращается в сре­ду их производственной, бытовой, досуговой, образовательной и иной жизнедеятельности, приводит в конечном итоге к складыванию у живу-

Раздел III Общество и его структура

щих в данном социально-территориальном пространстве общих интере­сов. Специфика их состоит в том, что они прежде всего связаны именно с местом обитания и производственной деятельности. Однако на осо­бенности социально-территориальных общностей накладывают свою печать иные факторы — этнические, национальные, культурные и др.

Социально-территориальная общность сохраняет способность к устойчивому существованию благодаря прежде всего социально-де­мографическому воспроизводству населения. Здесь мы вступаем в об­ласть связи двух типов социальных общностей — социально-тер -риториальных и демографически-х. Последние следует рассматривать в связи с критериями пола и возраста. На их осно­ве мы выделяем демографические общности мужчин, женщин, детей, молодежи, пенсионеров и т.д.

Постоянное социально-демографическое воспроизводство соци­ально-территориальной общности приводит к проявлению таких ее свойств, как целостность, неделимость и относительная самодостаточ­ность. Вместе с тем этот тип общности склонен не только к стабильно­сти и устойчивости (вследствие особенностей социально-пространст­венного статуса, который не может быстро видоизменяться). Он в определенной мере предрасположен и к подвижности, поскольку раз­вивающаяся социально-территориальная общность требует более об­ширной, чем прежняя, локализации. Кроме того, возникает необходи­мость в качественно новых формах расселения, какой в свое время явилась, например, агломерация, возникшая путем соединения город­ских и сельских поселений в условиях конкретной природной среды.

Этнические общности

Еще один тип социальной общности, возникающей на основе базово­го признака, — этническая общность. Так же как и предшеству­ющий тип общности, она формируется в условиях единства территории и экономической жизни, однако характеристика этнической общности должна быть связана уже с иными признаками, тем более что в процес­се ее развития общность территории может быть утрачена. Сегодня мы знаем немало этнических социальных общностей, рассредоточенных на больших территориях (например, армяне, евреи). В связи с этим сразу нужно сказать о наличии как территориально компактных, так и терри­ториально разобщенных этнических общностей.

Итак, каковы же признаки собственно этнической социальной общности? К ним принято относить единый язык, общие чер­ты и стабильные особенности культуры и психоло­гии, этническое самосознание, т.е. чувство принадлежности

Глава 9. Социальная общность и ее виды

именно к данной этнической общности¹. Внешней формой выраже­ния этнической общности является ее самоназвание, или этноним (русские, англичане, китайцы). Поэтому характерной особенностью этнической общности является антитеза «мы — они» (мы — русские, они — все остальные). Специалисты отмечают, что приоритетное зна­чение в единстве этнической общности имеют такие компоненты культуры и духовной жизни, как ценности, нормы, образцы поведе­ния, связанные с ними социально-психологические характеристики сознания и поведения. Основным же интегративным показателем эт­нической общности является самосознание.

Существует целый ряд концепций этнических общностей. Одна из них, принадлежащая Л.Н. Гумилеву, отрицает социальный характер этни­ческой общности, рассматривая ее как биолого-географическую². В соот­ветствии с его концепцией этническая общность возникает в определен­ных биолого-географических и климатических условиях как субэтнос, обладающий своеобразной пассионарной энергетикой, которая обуслов­лена действием космических лучей, и развивающийся благодаря деятель­ности наиболее талантливых и энергичных людей — пассионариев. Если возникновение этнической общности — следствие «пассионарной» актив­ности, то ее упадок, разрушение и исчезновение является результатом действия субпассионариев — людей, запрограммированных природой на разрушение, — бездельников и преступников.

Сегодня, однако, большинство теорий этнических общностей свя­заны с социокультурным подходом. Суть его заключается в том, что этническая общность рассматривается как элемент социальной струк­туры общества, взаимодействующий в ее рамках с другими социаль­ными общностями — классами, социальными группами, слоями, тер­риториальными общностями.

Иные типы общности

Помимо базовых, основных признаков, определяющих целый ряд ти­пов социальных общностей, существуют и иные, которые также мож­но рассматривать в качестве их критериев. В зависимости от способов возникновения и функционирования принято говорить об инсти­туционально либо спонтанно образующихся социаль­ных общностях, о формальных и неформальных, офици­альных и неофициальных общностях. Так, появление социально-политического движения в поддержку существующих вла-

¹ См. Кравченко С А, Мнацаканян МО., Покровский НЕ Социолошя парадшмыи
темы. С. 251-252

² Гумилев Л.Н Очерки теории этноса М, 1983

Раздел III. Общество и его структура

стных структур, несомненно, свидетельствует о возникновении ин­ституциональной социальной общности.

С другой стороны, общности «фанов» (фанатов, болельщиков спор­тивных команд) либо поклонников той или иной эстрадной звезды воз­никают спонтанно и функционируют неформально и неофициально. Вместе с тем очевидно, что социальные институты не могут «проходить мимо» таких общностей. Ряд из них в демократическом обществе возни­кает лишь с согласия властей, например социальные общности демонст­рантов либо манифестантов, обычно в целях соблюдения общественно­го спокойствия, порядка, недопущения эксцессов. Поскольку те или иные неформальные общности могут вести себя в определенных усло­виях агрессивно (так можно говорить, например, о поведении болель­щиков спортивных команд),- вмешательство институциональных струк­тур, поддерживающих общественный порядок, необходимо и здесь.

Типология социальных общностей может быть осуществлена с учетом критерия времени, поскольку одни функционируют дли­тельный период (так, этнические общности живут на протяжении многих столетий), другие — создаются на кратковременную перспек­тиву (аудитория телепередачи, социальная общность митингующих). Сам но себе критерий времени не остается «безразличным» к соци­альным общностям, а влияет на иные факторы их возникновения и функционирования. Один из них — плотность связей между членами социальной общности.

Чем меньше времени существует общность, тем менее плотными и глубокими являются связи и отношения внутри ее. В этом смысле молено говорить о различной степени сплоченности социальной общ­ности (коллективов, организаций). Конечно, в каждом конкретном случае совсем не обязательна жесткая прямо пропорциональная зави­симость между временем существования социальной общности и плотностью связей ее участников, их сплоченностью. Но как тенден­ция эта зависимость действует.

Выше были рассмотрены основные положения, касающиеся соци­альной общности и ее видов. К проблемам, связанным с ее функциони­рованием, придется обращаться еще не раз, поскольку социальная общ­ность есть не что иное, как общество в его конкретном проявлении. Используя термин «общество», мы чаще всего имеем в виду не его аб­страктное содержание, а те социальные образования, с которыми связа­ны мы сами либо анализируемые нами субъекты деятельности, струк­туры, процессы, явления. Другими словами, мы устанавливаем связь между собой и обществом через социальную общность. Рассмотрев ее, мы имеем все основания перейти к характеристике общества.

Глава 9. Социальная общность и ее виды

Вопросы и задания

1. Что означает понятие «социальный ген» и почему социальная общность рассма-
|риваегся в таком качестве?

2. Возможно ли социальное наследование? Если да, то чем оно отличается от био­
логического?

3. Каковы основные подходы к определению понятия «социальная общность» в ис­
тории социоло! ни и современной зарубежной социологии?

4. Как трамуегся социальная общность в отечественной социологии?

5. Что, с нашей точки зрения, способствует зарождению, развитию, отмиранию со­
циальных общностей? Охарактеризуйге основные факторы функционирования соци­
альных обпнкк [си.

6. Каковы основные критерии чмиологии социальных общностей?

7. Какие шпоногии социальных общностей вам известны? Назовите основные ви­
ды социаньных общностей.

Литература

Комаров М.С. Введение в социологию, М-, 1994. С. 142—157.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Социолошя. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2002.

Тёгтис Ф. Общность и общееi во // Социол. жури. 1998. № 3/4.

Шибутапи Т. Социальная психология. М., 2000.

ЩепанъскийЯ. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, пони­мание социальной реальности. М., 1998.

Глава 10

Общество как социальная общность и

социальная система

§ 1 Трактовка общества в ш тории социологии и современных социологических

теориях § 2 Общество как социальная общность § 3 Общество как

социальная система

§ 1. Трактовка общества в истории социологии и современных социологических теориях

Общество — это центральная, узловая проблема социологии. Естествен­но, ни один крупный социолог не мог ее обойти. Собственно, рассматри­вали общество все крупные мыслители, начиная с Античности. С их взглядами можно познакомиться по большой обзорной статье «Общест­во» в словаре западной социологии¹. Здесь же будут охарактеризованы позиции лишь непосредственных представителей социологической на­уки. Сгруппируем их так же, как это делалось при рассмотрении предме­та социологии, — в рамках макро- и микросоциологической парадигм, поскольку его анализ так или иначе связан с выявлением сути общества.

Понятие общества в истории социологии

Макросоциологическая характеристика общества берет начало от О. Конта, который рассматривал его как функциональную систему, включающую в себя государство, классы и семью. По Конту, общество как система базируется на двух фундаментальных основаниях: соци­альном порядке, обеспечивающем его стабильность, ипрогрес-с е, создающем условия для динамизма. Основные регуляторы обще­ственной жизни имеют моральный характер, связаны с развитием разумности людей и их альтруизмом. Социальные — альтруистичес­кие — наклонности человека постепенно берут верх над эгоизмом,

См Современная западная социология М, 1990 С 233—241

Глава 10 Общество как социальная общность и социальная система

обеспечивая прежде всего нормальное существование первичного и основного элемента общества — семьи. Конт первым высказал идеи функциональной дифференциации социального организма, обеспе­чиваемой общественным разделением труда и солидарностью в обще­стве. Позже эти идеи были развернуты и разработаны частично Г. Спенсером, но гораздо больше — Э. Дюркгеймом.

Г. Спенсер сравнивал общество с человеческим организмом. Нахо­дясь под сильным влиянием эволюционной теории Ч. Дарвина, он ее применил к анализу человеческого общества. Так же как и биологиче­ский организм, общество является функциональным единством мно­гочисленных элементов (органов), каждый из которых выполняет свои важные функции. Это были начала системного подхода к обще­ству. О нем свидетельствует и то обстоятельство, что общество рас­сматривалось Спенсером как особый вид системы, имеющий целепо-лагание не в себе самом, а в благе своих членов.

Общество, по Спенсеру, состоит из социальных институтов (именно он ввел это понятие в научный оборот, так же как понятия функции, структуры, системы, организации), которые не могут заменять друг друга. В этом — также сложность общества как системы. По мне­нию Спенсера, общество, подобно биологическим организмам, развива­ется от простых форм к более сложным, что связано с процессами адап­тации к меняющимся условиям окружающей среды. Это приводит к специализации тех или иных общественных организмов (его структур) на базе усложняющегося разделения труда. В качестве примера социо­лог приводил ситуацию в Англии периода промышленной революции и анализировал развитие в ней таких специализированных институтов, как фабрики, фондовые биржи, банки. Условием нормального функци­онирования общества Спенсер считал взаимосвязь и взаимозависи­мость всех его составных частей. Взаимодействие должно касаться не только институтов и организаций между собой, но и индивидов с ними.

Идеи Г. Спенсера были рассмотрены нами столь подробно потому, что они во многом предвосхитили системный анализ общества. Но все же в представлениях о нем вплоть до пследней трети XIX в. господство­вали влияния «несоциальных» наук — механики, биологии, географии, антропологии и др. Принципиально новая трактовка общества — изнут­ри его самого — была дана сначала К. Марксом, а затем Ф. Теннисом.

К. Маркс рассматривал общество как особый социальный орга­низм, подчиненный своим собственным (а не природным) законам функционирования и развития. Общество существует как объектив­ная социальная реальность, выражающая систему связей и взаимо­действий, в которых индивиды определенным образом соотносятся

Раздел III. Общество и его структура

друг с другом. При этом в обществе существуют два вида детерминиз­ма (причинной обусловленности) действий — экономический и социальный. Первый связан с признанием определяющей роли в жизни общества экономического фактора, материального производ­ства, второй раскрывается через механизм взаимодействия общества и личности, в ходе которого происходит преобразование условий жиз­ни. Что касается взглядов на общество Ф. Тенниса, то они были по­дробно изложены в предыдущей главе в связи с характеристикой его взглядов на социальную общность.

Э. Дюркгейм воспринял дихотомиго-Тёнииса (разделение на общ­ность и общество) как противопоставление органического и механи­ческого типов социальной связи и объявил общество всеохватываю­щей реальностью, обладающей самоценностью и определяющей все остальные ценности. В центр исследования общества им ставится со­лидарность как основной моральный регулятор отношений. Дюркгейм рассматривает общество и в иной ипостаси — как надын­дивидуальную духовную реальность, основанную на «коллективном сознании».

Еще одна «классическая» точка зрения принадлежит М. Вебсру, для которого общество — идеальный тип, означающий взаимо­действие людей как продукт социальных, т.е. ориентированных друг на друга, действий. Подход Вебера создал все предпосылки для пере­хода от макросоциологическои к микросоциологической парадигме в трактовке общества. Этому же способствовала и позиция Г. Зиммеля, заменившего понятие «общество» понятием «комплекс обобществлен­ных индивидов», включающим в себя все возможные формы и виды их взаимодействия.

Понятие общества в западной социологии XX в.

Появление нового, близкого к зиммелевскому взгляда на общество происходит на рубеже 1910—1920-х гг. и связано с Чикагской социоло­гической школой. Ее представители (У. Томас, Ф. Знанецкий, Р. Парк, Дж. Мид, Ч. Кули и др.) поставили во главу угла характеристику обще­ства как социального взаимодействия. Однако само понятие общества утрачивает первоначальный смысл, поскольку наблюдается отход со­циологов от анализа объективной социальной реальности непосредст­венно межиндивидуального взаимодействия. Последнее рассматрива­ется как обезличенный процесс.

В этот период позиции Чикагской школы противостоит трактовка общества П. Сорокина: «Общество означает не только совокупное! ь нескольких единиц (оеобей, индивидов и т.д.), но предполагает, что

Глава 10 Общество как социальная общность и социальная система 205

эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в процессе взаимодействия. То есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь»¹. В другой, более поздней работе, написанной уже в американский период жизни, Сорокин отмечает, что общество есть «совокупность, взаимодействующих индивидов с его социокультур­ными отношениями и процессами»². Как видно, в противополож­ность взглядам представителей Чикагской школы, Сорокиным обо­значен первичный, непосредственно индивидуальный уровень отношений, составляющих основу общества.

В рамках микросоциологической парадигмы общество характери­зуется как совокупность социальных групп (первичных и вторичных, малых и больших, формальных и неформальных и т.д.). Широкие со­циальные процессы сводятся к в ну три групповым и межгруп­повым. Этому способствует развитие в 1930—1940-х гг. ряда отрас­левых социологии (прежде всего индустриальной и социологии труда), а также социометрии, изучавшей межличностные отношения в малых группах количественными методами.

Однако и макросоциологическая парадигма понимания общества по­лучает свое дальнейшее распространение и развитие — как в 1930-х гг., так и в послевоенный период — прежде всего в идеях Т. Парсонса и его основных теориях социального действия, структурно-функционального анализа и неоэволюционизма. Парсонс рассматривает общество как тип социальной системы, который достигает высшего уровня само-достаточностив отношении к окружающим ее средам. В данном случае самодостаточность может быть интерпретирована и понята как самообеспеченность общества.

Сторонники функционалистского подхода (берущего начало от Спенсера) рассматривали общество как организм, состоящий из мно­гих элементов (экономического, военного, религиозного, политичес­кого и т.д.), каждый из которых выполняет свою функцию. Общество как устойчивое и единое целое, его социальная интеграция создается на основе согласия значительной части граждан, которое, в свою оче­редь, достижимо в условиях принятой всеми (или большинством) си­стемы ценностей.

На рубеже 1960— 1970-х гг. были предприняты первые попытки со­единить обе парадигмы (макро- и микросоциологическую) интерпре­тации общества и выйти на операциональный уровень его анализа. Одна из них принадлежала американскому социологу Р. Маршу. Он

¹ Сорокин П Человек, цивилизация, общество. М., 1992 С 28

² Там же С 218.

Раздел III. Общество и его структура

рассматривал общество как социальный агрегат, включающий посто­янную территорию, воспроизводство за счет деторождения, развитую культуру (удовлетворяющую все потребности общественной жизни) и политическую независимость (имелось ввиду, что данное общество не было элементом какой-либо другой системы в статусе колонии). Другой известный американский социолог Н. Смелзер под обществом понимает «объединение людей, имеющее определенные географичес­кие границы, общую законодательную систему и определенную наци­ональную (социокультурную) идентичность»¹.

Последний признак общества — социокультурная иден­тичность— становится весьма характерным для многих его опреде­лений. Так, Дж. Машоунис трактует общество как «население страны, в которой каждый взаимодействует с другим на ограниченной терри­тории и разделяет общую культуру»². В учебнике А. Джонсона (напи­сан под общей редакцией Р. Мертона) общество характеризуется как «относительно автономное население страны, жители которой разде­ляют культурную идентичность и образ жизни, взаимодействуют в рамках определенных моделей и занимают общую географическую территорию»³.

Дата добавления: 2014-12-29