Диалектика взаимосвязи общественного прогресса и техники

Одним из всеобщих свойств материи является движение как всякое изменение, в том числе появление или исчезновение тех или иных явлений. Частным случаем движения является развитие как необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Многие философы акцентируют внимание на том, что к развитию можно отнести те совокупности изменений, в которых существует не только определенная направленность, но и тенденциии к дальнейшим изменениям, в ходе которых проявляются необратимые состояния.

Развитие может быть двоякого рода: восходящее, т.е. от простого к сложному, от низшего к высшему - прогресс и нисходящее - т.е. от сложного к простому, от высшего к низшему - регресс. Обе эти типа развития реализуются в количественной и качественной формах и в процессе борьбы противоположных тенденций. При этом в процессе развития эти две тенденции переплетаются с преимущественным действием прогрессивного развития и временными регрессивными отклонениями. Прогресс в наиболее общей форме может быть охарактеризован как процесс функционального обогащения развивающихся систем, увеличение степеней свободы их внутренних и внешних связей.

Таким образом, прогресс (от лат. progressus - движение вперед, успех) - это тип, форма развития, характеризующаяся необратимым, направленным и закономерным движением от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, который реализуется в борьбе противоположных тенденций в количественной и качественной формах.

Идея прогресса, правда в сфере научного познания, была выдвинута еще в 16-17 веках в работах Р.Декарта и Ф.Бэкона. До этого идея общественного прогресса существовала в виде утопии. Бурные революционные преобразования в Западной Европе во второй половине 18 века, связанные со становлением буржуазных производственных отношений способствовали разработке теории общественного прогресса. Несомненная заслуга в этом принадлежит философам и активным деятелям Французской революции А.Тюрго и М. Кондорсе. Закреплено в философии понятие общественного прогреса работами Г. Гегеля и К.Маркса.

Общественный прогресс - это необратимое и закономерное развитие общества от его низших ступеней к высшим, протекающее в эволюционных и революционных формах и охватывающее собой все стороны общественной системы как социальной формы движения материи. Отражая различные стороны общественной жизни, разнообразные виды человеческой деятельности, общественный прогресс имеет сложную структуру, элементами которой являются: экономический прогресс, связанный с производством материальных средств жизни людей; научный прогресс,определяемый развитием научных знаний и их практическим применением; технический прогресс как процесс все большей замены труда человека искусственно созданными техническими средствами; духовный прогресс, реализуемый в развитии различных форм общественного сознания; демографический прогресс, выраженный в росте народонаселении, его здоровьи, продолжительности жизни и пр.; экологический прогресс, измеряемый степенью рационального отношения общества к природной среде.

Выше мы утверждали, что общественный прогресс есть определенный вид движения от низших ступеней развития общества к высшим. Но какая ступень в этом развитии является высшей, а какая низшей? Другими словами, чем измерять общественный прогресс, каков его критерий? Единого мнения по этому вопросу нет. Это объясняется тем, что общественный прогресс, как уже было отмечено, имеет сложную структуру и для каждого элемента этой структуры нужны свои специфические критерии. При таком подходе игнорируется, что общество есть целостная система. Люди, как отмечал Г. В. Плеханов, делают не несколько историй, а одну историю своих собственных отношений и поэтому нужен основной критерий общественного прогреса, критерий общественного прогресса в целом, а не только его составляющих.

С точки зрения ортодоксального марксизма критерием общественного прогресса является способ производства материальных благ, включающий в себя определенные уровни развития производительных сил, производственных отношений и классовую структуру общества. На первое место при этом выставляется уровень развития производительных сил. В одной из работ подобного рода со ссылкой на В.Ленина утверждается: "именно развитие производительных сил выступает в качестве "высшего критерия общественного прогресса"(10,251). Направлением общественного прогресса марксизмом признается переход от одной общественно-экономической формации к другой.

При подобном определении критерия общественного прогресса игнорировалось то, что, во-первых, развитие производительных сил не самоцель, а лишь средство для укрепления могущества человека в его борьбе с природой и средство удовлетворения людских потребностей и, во-вторых, что главным "двигателем" общественного прогресса является сам человек.

Позже, частично поправляя неправильное представление о критерии общественного прогресса, в различных учебниках по философии стали утверждать, что "высшим и объективным критерием общественного прогресса является развитие самого человека"(11,501) или что "интегративным, значит, наиболее важным критерием прогресса выступает уровень гуманитзации общества то есть положение в нем личности... средняя продолжительность жизни "(12,290). Однако и в этом случае определение критерия общественного прогресса не понимало в полной мере человека как субъекта исторического развития.

Отражая роль и значимость человека в процессе развития общества можно утверждать, что критерий общественного прогресса заключается в степени овладения обществом стихийных сил природы и общества и, в связи с этим, в степени свободы человека. Напомним в подтверждение этого утверждения, что еще Гегель понимал всемирную историю как прогресс в познании свободы, который мы должны познать в его необходимости. "Именно свобода как высшее проявление человечности, - пишет А.И.Ракитов, - есть та, быть может никогда по всей своей абсолютной полноте не достигаемая ценность, стремление к которой и возрастание которой составляют подлинное историческое содержание и меру социального прогресса, по отношению к которому технологический, интеллектуальный и экономический прогресс составляют лишь его условия, моменты и предпосылки" (13,65).

Свобода выступает как важнейшее условие самореализации сущностных сил человека. Она понимается как возможность принимать решения со знанием дела и обладать всем необходимыми (в том числе и техническими) средствами, а также социальными ресурсами для их реализации. Содержание свободы включает в себя объективную свободу, т.е. наличие необходимых условий для деятельности человека, субъективную свободу, т.е. наличие знаний и интеллектуальных качеств человека, свободу выбора и реализации решений, включая необходимые для этого средства.

Не только отдельный человек, но и народ, человечество в целом может пойти по неверному пути. Поэтому закономерен вопрос о правильности развития той или иной цивилизации. "Человек обладает свободой выбора, но вся задача заключается в том, чтобы распознать пути, ведущие к гибели, и пойти верной дорогой. Этого выбора человечеству, как и отдельному человеку, никто не гарантировал. Путь к подлинной жизни люди должны находить сами, руководствуясь нравственными и эстетическими ориентирами и теоретическим познанием мира и своего места в этом мире" (14,424).

Представления об общественном прогрессе, роли человека в нем на протяжении истории общества изменялись в соответствии с представлением людей о мире в целом. Это хорошо показал Р.Пассе (см: 15,52-58).

Модель "Вселенной Ньютона" управлялась законами механического детерминизма. Развитие общества в соответствии с этим представлялось как движение от A к B по линии, все точки которой строго определены (рис. 6).

А- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - В

Рис.6

В этой схеме человек не обладая никакой свободой, не играет какую-либо роль в развитии событий общественной жизни, которым он полностью, с фатальной необходимостью подчиняется.

Под влиянием первых теорий термодинамики появляется новое понимание развития природных процессов и отсюда - новая модель общественного прогресса (рис.7).

Рис.7

Развитие также идет от А к В, но в каждый данный конкретный момент оно не детерминировано, хотя в целом процесс развития детерминирован. В этой модели учитывается новый фактор - роль случая, а, следовательно, и вероятность в истории. К этой модели близка классическая марксистская схема истории, сочетающая историческую определенность со свободной деятельностью людей в рамках этой предопределенности.

Наконец, сегодня на основе новой теории термодинамики, разрабатываемой брюссельской школой во главе с И.Пригожиным, создается новая модель прогрессивного развития. Эта модель исходит из того, что имеется бесконечный круг вероятностей, создаваемый возможным сочетанием (усложнением) элементов. Часть вероятностей реализуется и это сопровождается чередованием принципов детерминизма и индетерминизма. В какой-то данный момент развитие может пойти в любом из двух направлений (рис.8)

Рис.8

В момент равновесия сил возможен любой исход и чаще всего здесь срабатывает какой-то незначительный фактор - "созидающий скачок". Следовательно, у нас есть лишь совокупность недетерминированных вероятностей, становится понятна роль в истории меньшинства, выдающихся людей как "созидающего скачка". Деятельность человека приобретает активность, историческую значимость.

Исходя из такого понимания общественного прогресса можно утверждать, что в обществе существуют условия для проявления свободы. Признание случайности в общественном прогрессе обосновывает многовариантность исторического процесса, хотя общественный прогресс не только альтернативен, но и инвариантен, т.е. однозначен, необратим в своей главной тенденции. Существование альтернатив определяется противоборством различных экономических и политических структур. Но они же определяют границы альтернативности в истории, их объективную обусловленность. Другими словами, существуют лишь такие альтернативы, которые вытекают из объективных условий. Но альтернативный характер общественного прогресса обусловливает возможность исторического выбора. Будущее истории в каждый момент исторического времени и пространства имеет вероятностный характер, соединяя в себе объективные возможности и субъективное творчество.

Важным является еще одно обстоятельство, отмеченное В.С.Барулиным. Логика истории, пишет он, выражает общую направленность всемирно-исторического процесса и тяготеет к определенной однозначности. В истории же отдельных стран и народов существует различное множество альтернативных вариантов. Поэтому "исторический процесс и однонаправленен, если речь идет о его общей логике, и многовариантен, если речь идет о конкретной истории"(15,245). При этом однонаправленность и многовариантность исторического процесса свидетельствуют о противоречивости исторического процесса, однако эта противоречивость единого целого, поскольку безвариантность логики всемирной истории есть своеобразное следствие вариантности ее конкретной истории.

Таким образом ныне утверждается новое понимание мира как глобальной самоорганизующейся системы, живущей по нелинейным законам. Такое понимание мира уже оправдало себя в ряде естественных и технических науках, но еще не завоевала должного права в философи. "Важнейшая закономерность объективной диалектики - нелинейность реальных процессов - еще не осмыслена философами, - пишет Р.Ф.Абдеев, - не нашла отражения в концептуальном аппарате материалистической диалектики, хотя нелинейность является всеобщей закономерностью в природе"(16,24). Тем не менее, о многовариантности общественного прогресса ныне философы говорят все чаще.

В зависимость от модели общественного прогресса понимается роль техники и технической деятельности в этом прогрессе.

В первой модели техническое творчество и техническая деятельность вообще теряет свой смысл, поскольку все заранее предопределено жесткой объективной закономерностью. Вторая модель допускает определенную роль техники и технического творчества в истории. Наконец, в последней модели общественного прогресса создание и функционирование техники может рассматриваться как проявление свободы человека.

Для нас важно отметить, что любая модель общественного прогресса органически связана с ролью техники в этом процессе. Более того, само рождение идеи общественного прогресса как феномена общественной жизни совсем не случайно совпало с формированием идеологии индустриальной цивилизации и подготовкой промышленной революции. Технология стала осознаваться как фундаментальный базис цивилизации. Промышленное развитие в 18-19 веках все более тесно связывается с идеей прогресса, примером чему может служить марксизм где под прогрессом понимается смена различных общественно-экономических формаций на основе производительных сил общества.

Признаться, в целом нам импонирует последняя модель общественного прогреса, хотя целиком мы с ней согласиться не можем, поскольку в ней явно преувеличивается роль случайностей в общественном развитии. Именно поэтому мы отмечаем объективную обусловленность альтернативных возможностей в истории.

Точка зрения марксизма на роль техники в обществе известна: техника в составе производительных сил общества, через систему общественных отношений, сложную сеть социальных феноменов является конечной причиной всех социальных изменений. Высказывания К.Маркса и Ф.Энгельса свидетельствуют, что они рассматривали технику как важнейший и наиболее подвижный элемент всей общественной системы, определяющий функционирование всех других элементов. "Эта техника,- пишет Ф.Энгельс, - согласно нашим взглядам определяет также и способ обмена, затем способ распределения продуктов и тем самым после разложения родового строя также и разделение на классы, отношения господства и подчинения, государство, политику, право и т.д."(17,174).

Конечно, если брать большие исторические эпохи, которые в марксизме называются общественно-экономическими формациями, то это положение не вызывает возражений. Действительно, примитивные орудия дикаря и варвара обусловили первобытнообщинный строй, а появление крупной машиной индустрии - капиталистический. Однако если исследовать живую ткань истории, то объяснить все сложные перипетии ее развития техническими достижениями невозможно. Попробуйте свести к развитию техники походы Александра Македонского, превращение "первого маршала революционной Франции" в императора Наполеона, декабристское движение в России, поэзию Пушкина или музыку Моцарта! Это будет уже не живая ткань истории, а серая историческая паутина.

Развитие общества - многофакторный процесс. На различных этапах этого развития те или иные политические, социальные, экономические или технические факторы на определенное время могут выступать в качестве ведущих. Так, ныне главную роль в общественном развитии России играет политика, определяющая многие стороны материальной и духовной жизни общества, в том числе развитие и функционирование техники.

Заметим, кроме того, что марксистское представление об общественном прогрессе - последовательный переход от одной общественно-экономической формации к другой на основе развития способов производства и прежде всего техники - имеет, как это неоднократно указывали его авторы, ограниченное применение, формационный подход к общественному прогрессу разрабатывался лишь для развитых стран Западной Европы. Он не применим для исследования общественного прогресса в общечеловеческом масштабе.

Мы против вульгарного отрицания всего того, что есть в марксистских взглядах на соотношение общественного прогресса и техники. Положения марксизма о технике как показателе общественных отношений, о связи форм общественного сознания с материальными условиями труда, с техническим базисом общества, о соответствии определенных этапов общественного прогресса с тем или иным уровнем развития техники и многие другие до сих пор используются некоторыми теоретиками (заметим кстати: стыдливо без каких-либо ссылок на их авторов). Маркс, даже по признанию западных теоретиков (как мы это уже показали), и ныне является крупной фигурой в философии техники и многие его положения вновь приобретут популярность. Об этом хорошо в начале нашего века написал бывший русский марксист, а затем противник марксизма М.И Туган - Барановский: "Старое всегда воскресает в преобразованном виде. И марксизм, если сойдет со сцены, то лишь для того, чтобы войти в состав новых учений, которые воспользуются неумирающими элементами марксизма, чтобы сделать еще один шаг вперед по пути к решению проблем нашего времени..." (18,434).

Однако жизнь идет вперед и простыми ссылками на марксизм мы не можем дать глубокого понимания тех сложных и многофакторных процессов, которыми наполнен современный этап общественного прогресса и одна их его главных составляющих - технический прогресс, как многофакторные социальные феномены. Марксизму с его однолинейностью, догматичностью, претензией на абсолютные истины и непримеримостью к оппонентам должен быть противопоставлен научный анализ современности с использованием всего рационального содержания предшествующей человеческой мысли и практики, в том числе с использованием и того рационального, что есть в марксизме.

Марксистский взгляд на общественный прогресс не единственное заслуживающее внимания и безальтернативное учение о технике и обществе. Существуют и другие подходы к решению этой проблемы, имеющие определенную эвристическую ценность и вызывающие определенный интерес.

Л.Мэмфорд в работе "Техника и цивилизация" обосновывает идею единства исторического процесса в ходе которого осуществляется преемственность технических достижений следующим образом.

Современная техника, согласно Л.Мэмфорду, определяя общественный прогресс, возникла в начале нашего тысячелетия и прошла определенные этапы своего развития.

Первый этап - эзотерическая эпоха (1000 - 1750 г.г.) опирается на технологический комплекс воды и дерева. Важнейшими изобретениями этого этапа являются часы, типография, доменная печь и производство стали. В итоге возникает культурно- исторический комплекс, включающий в себя архитектуру, живопись, интенсификацию жизни, великие произведения искусства и науки, развивается подлинная интеллигенция

Второй этап - палеотехническая эпоха (вторая половина 18 века - 70-е годы 19 века). Этот этап основывается на технологическом комплексе угля и железа. Ключевые открытия в науке и изобретения в технике были уже к этому времени сделаны. Теперь индустрия распространяется в новые места, разрушая уклад жизни и окружающую среду. Человек нового типа пренебрег всем в погоне за властью и деньгами. Появляются безработица, голод, войны. Наука развивается утилитарно, для создания новых машин, которые стали враждебны человеку. "Машина... как "механическое", - пишет Л.Мэмфорд, - всегда враждебна "органическому", людям. Машина вообще антисоциальна" (Цит.по: 1,76-77). Но истоками технического прогресса являются социально-психологические факторы. Технический прогресс не имеет имманентных законов и меняется произвольно, в зависимости от действия социальных сил.

Третий этап - неотехническая эпоха (современность) основывается на использовании электричества и сплавов. Он открывает перспективы разумного отношения к природе, управления и организации социальной жизни, небывалого индустриального развития. Это эра будущей переориентации научно-технического прогресса на человека, поворота к человеку, ликвидации основного порока западного рационализма и механицизма. В эту эпоху человек вступает медленно и мы живем между двумя мирами - умершим и другим, которому все еще не удается родиться.

В западной философии и социологии существует множество других моделей общественного прогресса и роли техники в нем, например, так назывываемая оптимистическая теория прогреса человеческого общества Ж.Фурастье, теория стадий экономического роста У.Ростоу, индустриального общества Дж.Гелбрейта, информационного общества Д.Белла, программируемого общества А.Турена, телематического общества Дж.Мартина и др. Каждая из них пользовалась популярностью в то или и другое время. Ныне наиболее популярны и наиболее с нашей точки зрения основательны взгляды Эльвина Тоффлера, изложенные впервые им в нашумевшей на Западе книге "Третья волна".

Основная задача, которую сформулировал автор этой книги - дать "крупномасштабный синтез, подробную всеохватывающую картину новой цивилизации, рождающейся среди нас" (19,84). Для выполнения поставленной задачи Э.Тоффлер предполагает нам взглянуть в новом аспекте на существующее сегодня общество, предварительно проанализировав более ранние стадии истории человечества. Эта история, утверждает Э.Тоффлер, представляет собой ряд сменяющих друг друга "волн" цивилизаций. Все глобальные проблемы, противоречия, исторические драмы являются результатом резонанса этих "волн".

"Первая волна" представляет собой сельскохозяйственную цивилизацию. Эта цивилизация возникла около 8-10 тысяч лет назад и господствовала до 1650 - 1750 г.г. Основой экономики, культуры, семьи, политики является земля. Всюду господствовало простое разделение труда, существовали определенные классы, власть была жестко авторитарной, экономика - децентрализованной.

В 19 веке произошел взрыв - промышленная революция. "Высвобожденная его гигантская сила, распространившаяся по всему миру, - "вторая волна" - изменила образ жизни миллионов" (20,85). К середине 20 века силы "первой волны" были разбиты и на земле воцарилась индустриальная цивилизация.

Почти одновременно с победой индустриальной цивилизации на нее начала накатываться "третья волна". Она несет с собой новые институты, отношения, ценности, короче - новую цивилизацию. Э.Тоффлер с увлечением говорит о принципиально новом характере становящейся цивилизации. "Третья волна" несет с собой подлинный новый образ жизни, который основан на возобновляемых источниках энергии, на новом институте, который может быть назван "электронным коттеджем", на радикально преобразованных школах и корпорациях будущего. Формирующаяся цивилизация несет с собой новый кодекс поведения и выводит нас за пределы концентрации энергии денежных средств и власти.

Для "второй волны" характерны стандартизация, специализация, синхронизция, концентрация, максимизация и централизация. В цивилизации, вызванной "третьей волной", эти характерные признаки индустриального общества сменяются противоположными. Все социальные проблемы решаются корпорациями под воздействием "революционных изменений" в производстве - экономических, социальных, информационных, политических и моральных.

Э.Тоффлер, продолжая свои рассуждения, в книге "Сдвиг власти" пишет о "сдвиге власти" в области образования, здравоохранения, финансов, бизнеса и средств массовой информации. Эти сдвиги вызваны растущей ролью информации, знания во всех сферах жизни общества. Новые знания ускоряют все экономические процессы в обществе и экономят время. Информационная сеть начинает искать информацию, тип которой неизвестен, и начинает приобретать самосознание. Развитие экономики все в большей степени будет определяться ростом гибкости производств, управленческих структур, которые должны соответствовать новым быстро изменяющимся условиям.

Знание, пишет Э.Тоффлер, становится определяющим фактором в большинстве сфер деятельности, в том числе властных. Обилие информации часто искажается информационной сетью и именно эта подчас искаженная информация служит основой принятия политических решений. Вместе с тем, реальные мотивы обладающих властью лиц становятся все менее прозрачными, покрываются туманом секретности. "Наибольший сдвиг власти из всех, имеющих место, это не сдвиг от одной личности, партии, институтами страны к другой. Он представляет собой неявный сдвиг относительно роли и взаимоотношений насилия, богатства и знания по мере того, как современные общества ускоряют свое движение к будущему"(19,191). Если сила, продолжает Э.Тоффлер, является основанием развития доиндустриальной эпохи, то деньги - индустриальной, а знание - современного ускоряющегося общества. Знание - самый гибкий и в то же время самый прочный источник власти. Поэтому перераспределение знания, интеллектуальных ресурсов является важнейшей задачей современной цивилизации.

Так, постепенно в философии техники вызревает цивилизационная модель общественного прогресса, согласно которой общество прошло свои сельскохозяйственную, индустриальную цивилизации и ныне вступает в постиндустриальную (информационную, компьютерную, технотронную, телематическую и т.д.) цивилизацию. Основная ценность первой цивилизации - земля, второй - товар и нынешней -знание. При этом цивилизационный подход к общественному прогрессу нисколько не отвергает другие ракурсы философского анализа этого процесса, в том числе и информационого.

Различные модели цивилизационного подхода к общественному прогрессу пронизывает идея об ускорении темпов развития общества под воздействием технического (научно-технического) прогресса. Действительно, чем на более высшей ступени своего развития находятся средства деятельности людей, тем более существенное влияние они оказывают как на саму эту деятельность, так и на различные сферы общественной жизни. Изобретение колеса оказало влияние на средства общения людей, "ее величество" паровая машина преобразовала феодальное общество и ускорила развитие индустриального общества. Нет нужды доказывать, какое воздействие на ускорение темпов общественного прогресса оказали самолеты и радио, электрические средства общения и телевизор. Сейчас огромное воздействие на общественное развитие оказывают технические средства получения, обработки, хранения и использования информации. "Превратившись в подлинную "индустрию информации" - пишет Р.Ф.Абдеев, - эта важнейшая часть средств производства привела, особенно во второй половине ХХ в., к невиданной интенсификации информационных процессов, к ускорению темпов общественного прогресса, создав возможность оптимизации управленческих процессов во всех областях жизни общества"(16,158). В итоге этого ускорения человечество в последней четверти 20 века вступило в новую стадию своего развития - в стадию формирования постиндустриального общества, которое знаменует собой переход к новой цивилизации.

Трудно пока определить более или менее точно характерные черты будущего постиндустриального общества, которые, находясь в процессе своего становления, ныне просвечиваются сквозь временной туман. Различные авторы выделяют те или иные их сущностные характеристики. Если синтезировать многочисленные мнения по этой проблеме, то можно в приближенном виде охарактеризовать становящееся постиндустриальное общество следующими чертами.

- в обществе происходит процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер производства и управления. Сокращается число лиц, занятых в промышленности и в сельском хозяйстве. Уменьшение числа работников "у станка" приводит не к упадку производства, а к росту его эффективности за счет повышения квалификации работающих и введения наукоемких технологий.

- технические системы, связанные с получением, переработкой, хранением и выдачей информации получают широкое развитие на основе новейшей технологии и занимают по своей социальной и технической значимости лидирующее место в составе совокупной техники.

- происходит информатизация всех сфер общества, главным богатством которого является знание. "В современном обществе информация становится наиболее важным и значимым товаром, а информационные услуги превращаются в лидирующий сектор экономики, способный дать миллионы новых рабочих мест"(17,99). Происходит переход от товаропроизводяшей к наукоемкой технологии.

- преодолевается господство экономики, производства материальных благ над людьми. Реализуется индувидуализация процесса труда, научно разработанные нормативы охраны труда и техники безопасности.

- радикально изменяются социальные структуры, следствием чего является расширение сферы информационной деятельности и сферы услуг.

- вводятся элементы рационального контроля над технологическими и социальными изменениями. Государство как сложная самооргаизующаяся система еще более совершенствует свою структуру путем взаимодействия законодательной, исполнительной, судебной, власти информации и власти интеллекта. Власть интеллекта реализуется жестким отбором в руководящие звенья всех уровней наиболее подготовленных, компетентных специалистов.

- резко повышается качество жизни, возрастает социальная защищенность членов общества, происходит демократизация общества. В полной мере реализуется свобода печати, гласность, на базе информационной технологии существуют общедоступные банки данных.

- системы образования и здравоохранения являются приоритетными объектами заботы государства, люди, работающие в этих областях народного хозяйства, должны быть предметом постоянной заботы административных органов.

- общество реализует переход от идеи господства над природой к идеи гармоничного взаимодействия с ней. Первоочередное значение придается научно разрабатываемым и инженерно внедряемым безотходным (малоотходным) технологиям, рациональному природопользованию и охране окружающей среды.

Как видим, в формировании этой ступени общественного прогресса главенствующая роль принадлежит информационной технике. Именно поэтому новое общество часто называют не постиндустриальным, а информационным. Так, А.Д.Майле пишет: "С технологической точки зрения основные достижения будут связаны с интеграцией техники и передачи и обработки информации, которая и сформулирует Информационное общество, где такой товар, как "информация" подлежит продаже в более явной форме чем сейчас"(20,158).

Термин "информационное общество" возник во второй половине 60-х г.г., когда люди осознали рост информации по экспоненциональной кривой, получившей название "информационного взрыва". Для обработки огромного массива информации стали необходимы специальные средства обработки этой информации. Грядущее общество стали называть не только информационным, но и обществом знаний, постиндустриальным обществом, ионосферой. Само название "информационное общество" появилось в Японии. В специальном докладе группе ученых правительству о перспективах развития экономики страны говорилось, что этот термин характеризует общество, в котором и изобилии циркулирует высокая по качеству информация, есть необходимые средства, для ее хранения, распределения и использования. Информация легко и быстро распространяется по требованию людей в привычной для них форме и по стоимости эта информация доступна каждому. Японцы использовали информационную технологию в конкурентной борьбе.

К 1980 г. сфера информационного бизнеса информационных услуг резко возросла. Так. к этому времени в сельском хозяйстве США было занято 3% работающих, в промышленности - 20%, в сфере обслуживания - 30% и 48% людей было занято в создании средств для работы с информацией и непосредственно самой работой с нею.

В информационном обществе возрастает удельный вес индивидуального труда на базе созданной развитой сети автоматизированных рабочих мест. Большие изменения произойдут в сфере образования и научных исследований, изменится характер труда в промышленности в связи с появлением новых информационных технологий, изменится организация производства и произойдет сокращение количества лиц, работающих на производстве.

Общество будущего как информационное имеет ввиду и Н.Н.Моисеев, когда он утверждает, что в этом обществе на базе сложной сети информатики возникает коллективный интеллект как система индивидуальных интеллектов. Грандиозный организм планетарного человечества как бы приобретает мозг, общий планетарный интеллект, который может оказаться способным открывать новые перспективы для развития человека как биологического вида. Наступление этого информационного общества по мысли Н.Н.Моисеева можно ускорить созданием международных телекомукационных систем и соответствующей организацией информационных потоков.

С таким пониманием будущего общества можно пожалуй согласиться, если иметь в виду техническую сторону нового этапа цивилизации. Если же отражать все указанные выше признаки будущего общества, то это понимание страдает узостью своего содержания и явно отдает техницистским пониманием роли техники в общественном прогрессе.

Главное, что характеризует будущую цивилизацию состоит в том, что она при помощи техники создает условия для счастливой жизни людей, для развития человека, она нацелена на человека. Поэтому точнее ее будет называть цивилизацией антропогенной (от гр. antropos - человек). Технический аспект этой цивилизации, то, что называется постиндустриальным или информационным обществом, является лишь средством достижения генеральной цели этой цивилизации - самореализация и развитие творческих сущностных сил человека. Но именно с формирования постиндустриального общества начинает в процессе нового этапа научно-технической революции свои первые шаги новая антропогенная цивилизация. Опять таки, в который раз мы убеждаемся в огромной стимулирующей силе техники для развертывания общественного прогресса.

Заметим, что диалектика взаимосвязи общества и техники состоит не только в том огромном воздействии, которое оказывает техника на развитие общества, но и, прежде всего, в социальной обусловленности, зависимости развития техники от общества. Об этом мы уже неоднократно говорили и скажем еще в заключении этого раздела. Но нам хотелось в данном случае привести лишь один пример.

Появление информационной техники определено формированием ряда социальных функций и предпосылок: увеличением всех видов социальных и технических скоростей, требующих контроля и управления; возрастанием интенсивности общения; необходимостью создания средств для хранения общественной и индивидуальной памяти; усложнением технологических процессов; экспоненциальным приростом научных знаний и необходимостью их быстрой обработки; новыми техническими изобретениями; прогрессом математической логики, развившей идеи Декарта, Паскаля, Лейбница; исследованием в области языков программирования; исследованиями в области вычислительной техники и теории алгоритмов и пр.

Этот пример приведен нами для того, чтобы показать многофакторность зависимости развития техники от социальных условий, которая понимается подчас весьма линейно как зависимость развития техники от запросов определенных социальных слоев общества или от потребностей материального производства.

Возвращаясь к разговору о постиндустриальном обществе, мы должны заметить, что на путь его формирования ныне стали далеко не все страны мира, а наиболее развитые в экономическом отношении страны Северной Америки, Западной Европы, Япония и некоторые страны Юго-Восточной Азии. При этом изменяются географические рамки лидеров научно-технического прогресса. Промышленная революция 18 века сделала индустриально-господствующей Европу. Научно-техническая революция переместила экономический и политический центр капиталистического мира в Америку. Начинающийся переход к постиндустриальному обществу поднял вопрос о том, кто должен быть индустриальным центром мира - США, Япония или Германия. Шансы Японии в этой борьбе возрастают - размеры валового национального продукта Японии уже превышают половину американского. На путь быстрого и все ускоряющегося технического развития стали так называемые новые индустриальные страны - Бразилия, Сингапур, Тайланд, Тайвань, Южная Корея. Что касается России, то она оказалась в особом положении.

За последние годы в России произошли важные социально-политические и экономические изменения. Ликвидирован тоталитарный режим, идет процесс демократизации общества, формируются рыночные отношения, утверждаются идеи духовного и идеологического плюрализма, формируется культура гласности. Вместе с тем на фоне противоборства различных партий, движений и сил усиливается бюрократизация и стяжательство, разрушается экономический и научно-технический потенциал страны, растет безработица и инфляция, набирают силу мафиозные структуры, коммерциализация и приватизация пагубно сказываются на состоянии культуры и образования, возникают огромные различия между отдельными социальными слоями в итоге чего происходит коррозия среднего класса - гаранта стабильности общества. В результате всего этого Россия все в большей и большей мере скатывается на обочину современного научно-технического прогресса.

Ликвидация всех болезней российского общества, связанных с его качественными преобразованиями, требует дальнейшей демократизации, создания единого экономического и правового пространства, регулируемой государством рыночной экономики, стабилизации социальной сферы, формирования среднего класса, сочетания сильной власти в центре и на местах с народовластием.

Современное развитие России наглядно демонстрирует связь общественного и технического прогресса: негативные процессы, происходящие ныне в российском обществе, явились тормозом дальнейшего развития научно-технической революции, которая, таким образом, оказалась искусственно прерванной.

История человеческого общества свидетельствует, что там, где технический прогресс не сопровождался социальным прогрессом, он развивался в уродливых формах, не получал простора и, в конце концов, замирал. И напротив, когда технический прогресс сочетался с общественным, шло стремительное развитие техники и общество прогрессировало в своем развитии. Плодотворный технический прогресс не может быть реализован без общественного прогресса. "Для того, чтобы изменить господствующий количественный настрой нашей цивилизации, - пишет Х.Сколимовски, - требуется радикальная перемена нашего способа понимания, наших институтов, нашего сознания" (4,248).

Подводя итоги анализа взаимоотношения общественного прогресса и техники, отметим основные моменты этой взаимосвязи.

В философском плане диалектика соотношения общественного и технического прогресса есть конкретный случай проявления диалектики целого и части. Эта диалектика состоит в том, что общественный и технический прогресс не могут существовать, функционировать друг без друга. Между общественным прогрессом как органическим (развивающимся) целым и техническим прогрессом как его частью существует сложная система разнокачественных связей - генетических, структурных, функциональных, управленческих и др.

Поэтому исследование технического прогресса невозможно в отрыве от общественного прогресса. В свою очередь,полную картину общественного прогресса как органического целого нельзя получить не изучив все части этого целого и, прежде всего, не исследовав технический прогресс как социальный феномен.

Если вести более конкретный разговор, то диалектика общественного и технического прогресса заключается в следующем. С одной стороны, существует связь, идущая от общественного прогресса к технике (главная структурная связь). С другой - связь, идущая от техники к общественному прогрессу (обратная структурная связь). Эти две линии взаимосвязи общественного и технического прогресса реализуются при относительной самостоятельности развития и функционирования общества и техники друг от друга.

Эта диалектика проявляется, прежде всего, в социальной обусловленности развития техники. Не существует технических задач, которые бы не касались общества. Именно общество формулирует задачи технике в виде социальных заказов, определяет финансовые возможности, общую направленность технического прогресса, его перспективы. Технологическая необходимость есть способ проявления общественной необходимости. "Ведь цели техники имеют внетехническую природу, - пишет Х.Закесе. - Постановка надлежащих целей функционирования техники - не проблема техники, а проблема общественной структуры и формирования политической воли" (6,420).

Мы уже отмечали, что, безусловно, существует определенная самостоятельность в развитии техники, которая может опережать, а может (что чаще) отставать от социальных запросов в силу наличия в ней своих специфических законов развития и функционирования. Но как социальный феномен техника подчиняется и общесоциологическим закономерностям. Поэтому в целом, в главной своей тенденции технический прогресс, его темпы, результативность и направленность определяются обществом.

Необходимо отметить не только зависимость технического прогресса от общественного, не только определенную самостоятельность в развитии техники, но и то, что технический прогресс оказывает обратное воздействие на развитие общества, является одной из могучих движущих сил этого развития. Ускорение технического прогресса заставляет нас умножать усилия для ускорения решения ряда социальных проблем, а замедление темпов технического прогресса заставляет людей прилагать огромные усилия для решения возникающих проблем, ликвидации негативных сторон общественной жизни.

Необходимо отметить амбивалентный характер воздействия техники на общественный прогресс. Непосредственная цель достигается с помощью определенной техники, однако эта техника может вызвать не ожидаемые и не желательные последствия. Каждое воскресное издание газеты "Нью-Йорк Таймс" поглощает несколько гектаров леса. Повышение количества вырабатываемой энергии с огромной скоростью уничтожает невосполнимые запасы нефти, газа, угля. Средства защиты древесины приводит к отравлению организма. Химические удобрения отравляют пищевые продукты. АЭС несут радиоактивные заражения. Подобный перечень можно было бы продолжить. Технический прогресс имеет свою цену, которую должно платить общество.

Особую противоречивость воздействия на общество оказывает современный этап научно-технической революции. Так, возникновение "гибких рабочих мест", т.е. работы на дому в результате компьютеризации информационной сферы, имеет ряд преимуществ. К их числу можно отнести экономию времени и горючего при переездах, лучшее использование времени работника путем самостоятельности ее планирования и рационального чередования труда и отдыха, более полное использования рабочей силы за счет вовлечения в процесс труда домохозяек и пенсионеров и улучшения территориального распределения рабочей силы, укрепление семьи, снижение расходов на содержание контор. Но эта работа имеет и отрицательные последствия: нераспространение на работающих на дому систем социального страхования, потеря социального контакта с коллегами, усиление чувства одиночества, появление отвращения к работе.

В целом развитие техники вызывает качественные измения в обществе, рево люционизирует все сферы деятельности человека, все элементы общественной системы, способствует формированию новой культуры. Ж.Кантен пишет, что под воздействием технического развития происходит переход "от этапа цивилизации, на котором доминировала технокультура, к новому этапу на котором ведущей уже становится социокультура... Инновация будет иметь тем больше шансов на успех, чем гармоничнее и теснее она соединит технический аспект с социальным" (Цит. по:11,209). Взаимодействие техники и культуры требует специального анализа, что также является полем внимания философии техники.

Дата добавления: 2014-12-29