Интеракционистский подход

В рамках интеракционистского подхода предпринимается попытка объединения ситуативного и личностного аспектов социального поведения. Исходно определяя в качестве базовой категории «взаимодействие» интеракционисты наиболее полно определяют само содержание понятия «социальная сущность личности». В уже приводившихся в разделе, посвященном общей характеристике интеракционистского подхода рассуждениях Джорджа Герберта Мида, обосновывается тезис о том, что человек становится существом социальным лишь тогда, когда он включает в свой внутренний мир других людей, соотнося свои действия с их возможными реакциями или оценками.

В современном интеракционизме проблема соотношения личностной и социально-психологической проблематики рассматривается в контексте универсальной левиновской формулы поведения как функции личностных и ситуативных факторов. Но в отличие от других подходов эти факторы рассматриваются не как изолированные, а находящиеся в процессе постоянного взаимодействия друг с другом. Было бы большим преувеличением утверждать о наличии какой-либо единой теоретической концепции рассмотрения данной проблемы в рамках интеракционистского подхода, в котором присутствует достаточно широкий спектр отличающихся теорий. Тем не менее, по мнению Магнуссона (Magnusson) и Ендлера (Endler), можно обозначить согласованное ядро представлений, сводящееся к четырем основополагающим постулатам:

1. Актуальное поведение является функцией продолжающегося процесса многостороннего взаимодействия или обратной связи между индивидом и ситуациями, с которыми он сталкивается.

2. Индивид является интенциальным, активным агентом в этом процессе взаимодействия.

3. По отношению к личностной стороне взаимодействия наиболее существенными являются когнитивные и мотивационные факторы.

4. По отношению к ситуативной стороне важнейшим детерминирующим фактором является психологическое значение ситуаций для индивида [1977, c. 4].

В соответствии с этими постулатами в рамках интеракционистского подхода формируется две наиболее важные исследовательские задачи (Endler, 1983). Первой является строгое изучение взаимодействия ситуативных и личностных факторов, обусловливающих поведение. Данное изучение, прежде всего, направлено на выявление психологических принципов объяснения и прогнозирования поведения. Вторая задача заключается в систематическом описании и классификации стимулов, ситуаций, окружений. В соответствии с четвертым постулатом это изучение направлено на понимание процессов, посредством которых объективные ситуативные сигналы трансформируются индивидом в субъективные значимые репрезентации собственного социального мира. Кроме того, данная задача предполагает поиск исчерпывающих таксономий ситуаций, дополняющих анализ индивидуальных различий с личностной стороны.

Эта логика рассуждений предполагает и определение самого понятия «личность» по отношению к которому также существует широкий спектр подходов. Тем не менее, как отмечает Барбара Крахе (Krahe, 1994), можно остановиться на определении, предложенном Ендлером: «Личность представляет связанный образ взаимодействий с самим собой и с окружением» (1983, с. 179). В соответствии с данным определением в качестве компонентов, способствующих идентификации достаточно обоснованных характеристик выступают:

1. Компонент действующего, представляющий поведенческие тенденции, усредненные по отношению к партнерам по множественным взаимодействиям (например, частота, с которой личность проявляет доминантное поведение по отношению к партнеру).

2. Компонент партнера, отражающий степень, в которой индивид вызывает сходные реакции в многообразии социальных взаимодействий (например, частота, с которой личность вызывает покорное поведение в отношении различных партнеров).

3. Компонент отношений, выражающий уникальность взаимодействий между двумя партнерами в любых обстоятельствах, очищенных от эффектов как действующего, так и партнеров (например, частота, с которой два партнера улыбаются друг другу по отношению к их способности вызывать улыбки со стороны других партнеров в различных обстоятельствах (Krahe, 1994, с. 78).

Не смотря на то, что динамическое понятие взаимодействие рассматривается как центральное для всего интеракционистского подхода в его рамках пока не удается найти приемлемых способов решения проблемы описания специфики и особенностей взаимодействия на уровне личности. По оценкам Крахе, это часто объясняется отсутствием пригодных измерительных моделей и инструментов, способных схватывать продолжающееся взаимодействие внутренних качеств, характеристик ситуаций и самого наблюдаемого поведения. Как один из важных шагов на пути решения этой проблемы рассматривается предложенная Деррилом Бемом (Bem, 1983), «троичная модель» типологии личности, ситуации и поведения. Такая типология специфицирует эквивалентность типов ситуаций и поведения, эквивалентных определенным типам личностей. Она также может предоставлять основание для понимания конкретных паттернов сходств и различий в индивидуальном в поведении на протяжении времени и ситуаций, выступающих базовыми для понимания целостности личности.

Значительно менее изученным по сравнению с личностным является ситуативный аспект взаимодействия. В соответствии с четвертым постулатом психологическое значение ситуации является важным детерминирующим фактором социального поведения. Таким образом, фокус внимания интеракционистов концентрируется скорее на субъективной интерпретации ситуативных стимулов, нежели объективных характеристик в физическом их понимании. Бесперспективность объективного описания ситуации традиционно ставившегося во главу угла в классических исследованиях восприятия и интерпретации человека человеком для интеракционистов не вызывает сомнения. Так как личность по своему, т.е. субъективно, воспринимает и интерпретирует ситуацию и опирается в своих действиях именно на собственные представления о ней, то последние и должны ставиться во главу угла.

Тем не менее, общая установка на номотетическое описание ситуации, ориентированная на нахождение универсальных характеристик, в том числе и субъективных репрезентаций ситуаций в сознании личности, послужили основанием для разработки соответствующих подходов. В общем плане можно говорить о стимульно-аналитическом и реактивно-аналитическом подходах. Первый направлен на описание и классификацию ситуаций в понятиях их воспринимаемых значений. Ситуации рассматриваются как сходные в той степени, в которой они одинаково интерпретируются разными людьми. Например, две ситуации, обусловливающие возникновение состояния тревоги определяются как сходные в том случае, если они осознаются как угрожающие, неприятные или вызывающие отвращение. В случае реактивно-аналитического подхода ситуации классифицируются по критерию реакций, которые они вызывают у индивида. В этом случае ситуации определяются как одинаковые, например, вызывающие тревогу, если они сопровождаются определенными реакциями, например, учащенным сердцебиением, дрожанием пальцев и т.п.

Эмпирические исследования возможных универсальных типологий получили достаточно широкое распространение в 1970-е годы. В их рамках был накоплен целый ряд интересных находок и выводов, наиболее интересными из которых в обсуждаемом контексте являются, прежде всего, выводы о том, что для объяснения социального поведения наиболее существенным является субъективное значение ситуации для индивида. Включая различные уровни анализа ситуаций по отношению к их влиянию на восприятие и реагирование индивида на различные ситуативные контексты, представители интеракционистского подхода сталкиваются и с рядом серьезных проблем. Первая проблема связана с определением временных и пространственных границ ситуации. На основании чего индивид или исследователь приходит к выводу о начале ситуации? Какие отдельные сигналы включаются в субъективные репрезентации индивида из объективно существующего ряда стимульных воздействий?

Вторая проблема связана с нахождением критериев, полагаемых индивидом в их субъективную интерпретацию ситуации, выступающих в качестве основополагающих для формирования субъективного значения ситуации для него. При понимании того, что по отношению к определенным ситуациям такие критерии будут полностью уникальными или идиографическими, существует понимание того, что существует и ряд общих, переходящих из ситуации в ситуацию критериев, позволяющих как категоризировать, так и типолгизировать различные ситуации.

Наконец, третья проблемная область связана с описанием познавательной активности индивида реализующейся в определенной ситуации. В качестве возможного решения часто избирается категориальный аппарат когнитивной традиции, позволяющий описать специфику познавательной активности в ситуации при помощи таких процессов, как категоризация, прототипизация, схематизация и т.п.

Сама постановка проблемы взаимодействия ситуативного и личностного аспектов социального поведения, сопровождаемая поисками возможных решений в области понимания специфики их взаимодействия является отличительной чертой интеракционистского подхода в целом. Эта постановка проблемы привела и к нахождению ряда оригинальных переосмыслений традиционных для социальной психологии проблемных областей. В частности, по проблеме лидерства интеракционисты пытаются найти ответы на вопрос какие характеристики ситуации в комбинации с какими характеристиками личности лидера способствую достижению эффективных групповых результатов? Один из возможных вариантов ответа на данный вопрос представлен в широко известной теоретической модели лидерства Фидлера. Попытки исследования эмоционального аспекта проблемы взаимодействия привели к констатации факта приверженности людей выбору ситуаций, конгруэнтных их личностным предпочтениям и позитивному эмоциональному состоянию. В исследованиях просоциального поведения Стаубом (Staub, 1980) был сделан вывод о просоциальном поведении как результате соответствия между просоциальными целями и активирующим потенциалом ситуации.

Наиболее уязвимым аспектом для критики интеракционистского подхода остается вполне обоснованные упреки в отсутствии цельной теории и отходе от построений отцов основателей интеракционистского подхода – Мида, Кули и др. – приведшего к скатыванию на позиции эмпиризма, в так же недооценки роли культурно-исторического контекста по отношению к социальному поведению. Тем не менее, именно благодаря разработкам интеракционистов эмпиристской ориентации стало возможным более рельефное обоснование невозможности отрыва социально-психологического аспекта социального поведения от личностного и наоборот.

Дата добавления: 2014-12-29