Государственность стран Ближнего Востока в условиях глобализации

Весной 2011 года на Ближнем Востоке и в Северной Африке прокатилась волна политических событий взрывного характера, получившая название «Арабская весна». Одна за другой вспыхнули широчайшие антирежимные демонстрации – сначала в Тунисе, потом в Египте, затем в Йемене, Ливии, Бахрейне, Сирии. Взрыв недовольства широких народных масс на этот раз был направлен не против иностранных, а уже «своих» режимов. Требования, провозглашенные в арабских странах и городах, имели общечеловеческий характер – честные выборы, свобода слова и демонстраций, отказ от авторитаризма, внедряющего коррупцию во все поры социально-экономической жизни. «Арабская весна» привела к свержению, в частности, полковника Каддафи в Ливии, а также серьезно расшатала авторитарные режимы в ряде других арабских стран. Однако события, развернувшиеся после смены авторитарных режимов, подтвердили, что на Арабском Востоке западная модель демократии неосуществима. Налицо столкновение двух политических традиций – западной и восточной. И теперь на повестке дня стоит вопрос о дальнейшем векторе развития политических систем ближневосточных государств. Будет ли он определяться политическими институтами, сформированными в рамках региональной культурно-исторической традиции, социально-политической и социально-экономической особенностью региона, либо на него решающее воздействие окажут внешние силы?

Чтобы ответить на данный вопрос, нужно для начала рассмотреть исторические и цивилизационные особенности стран Ближнего Востока, которые оказали влияние на формирование политических традиций этого региона. Особенностью экономической жизни Востока, определяющей его цивилизационные и политические характеристики, является общинная форма собственности на землю. Климатические условия Востока не позволяли в древности заниматься земледелием иначе, нежели коллективно. Но общинное хозяйство имеет свои особенности, в том числе ограничение индивидуальной свободы производителя. Общинный образ жизни вырабатывал в социуме правило: "разрешено только то, что разрешено". Жизнь была чрезвычайно регламентированной, и во многом она остается таковой и по сей день. До сих пор в большинстве стран Востока большое место занимает общинное хозяйство.

Общинная форма собственности на землю обусловила системоцентристский характер цивилизации Востока, где индивид занимал подчиненное положение по отношению к государству, общине, в отличие от персоноцентристской цивилизации Запада, в центре которой стоял свободный товаропроизводитель.

В связи с этими обстоятельствами можно отметить следующие признаки государственности стран Ближнего Востока:

1) Как правило, властители Востока происходят из древних или просто очень влиятельных кланов. Политическая борьба, таким образом, часто носит клановый характер, если не открыто, то завуалированно.

2) Дирижизм – доминирование государства в политической системе, а именно доминирование исполнительной власти, а внутри нее – силовых структур. Это обусловлено:

a) Необходимостью обеспечения территориальной целостности общества, что особенно актуально на Востоке в силу неопределенности границ (пески, горы), наличия кочевых племен с неопределенным ареалом обитания, высокого потенциала конфликтов вследствие полиэтничности и поликонфессиональности восточных обществ.

b) Биполярностью экономики стран Востока, где высокие технологии индустриальной цивилизации соседствуют с патриархальными, традиционными укладами.

c) Слабым развитием законодательной ветви власти, так как в восточных обществах отсутствует скрупулезная защита прав индивида в правовом поле.

3) Засилье бюрократии и связанной с этим коррупции. Издревле на Востоке существовало чрезвычайно бюрократизированное государство с всеобщим контролем за всеми сферами жизни подданных. Малейшие действия документировались. Сегодня также одна из самых престижных социальных ролей — чиновник.

4) Специфичность форм политической борьбы, как правило, очень жестких. Причинами этого является почти полное неуважение к правам индивида и клановый характер власти (борьба идет до физического или политического уничтожения соперничающего клана).

5) Принцип разделения властей нигде не является большим, чем норма Конституции (а в мусульманских странах Залива нет и Конституций, так как есть более высокий закон, данный Аллахом — Коран)[182].

Современное политико-правовое развитие большинства стран Арабского Востока характеризуется достаточно противоречивым сочетанием исламских традиций с западными политическими институтами. С началом национального конституционного движения традиционная мусульманско-правовая доктрина (фикх) уступила место европейским гражданским кодексам. Шариат почти полностью был вытеснен светским законодательством в странах Северной Африки.

Несмотря на то, что схема «идеальной» модернизации диктовала полный разрыв государств «третьего мира» со своим прошлым, отказ от всякой преемственности, размежевание с культурной традицией, правящие элиты и преобладающая часть общества в мусульманских странах были объективно заинтересованы в развитии демократических институтов. Однако социальная структура бывших колоний и полуколоний имела лишь отдалённое сходство со своими аналогами в бывших метрополиях. В силу этого «пересаженные» на почву традиционных обществ демократические институты оказались мало похожими на свои западные прототипы.

Такие экономические стимуляторы демократических процессов, как частная собственность и формирование прослойки среднего класса не привели к демократизации автократических арабских режимов. Богатые углеводородным сырьем страны не нуждаются в развитии демократических институтов и рыночной экономики, поскольку политическая элита обогащается за счёт продажи энергоресурсов, что позволяет обеспечить населению высокие стандарты жизни в обмен на политическую пассивность и лояльность[183].

Установление же института свободных и равных выборов в ближневосточных обществах «незрелой демократии» может привести к потере приобретённого богатства и власти. Волевое внедрение рыночных стратегий развития, скорее всего, потерпит крах из-за порождаемого ими экономического и социального неравенства, приведёт к эскалации политической борьбы, подрыву экономики и государственным переворотам. Подтверждением тому служат последствия «арабской весны» в Ливии.

Исламская традиция сочетается с принципами современной цивилизации в процессе создания политических институтов и организации государственной власти. Такие понятия, как «гражданское общество», «права человека», «правовое государство», «плюрализм», «политическая оппозиция», присущи исламу не меньше, чем Западу. Однако более устойчивой окажется не навязанная извне «исламская демократия» на базе традиционных исламских ценностей.

И.А. Шахбанов*

Дата добавления: 2014-12-24