Античная психология 14 страница

чувств и эмоций, которые вызывают разные структу ры и части личности, - прежде всего описание са мооценки (самодовольства и недовольства собой), о роли которой впервые заговорил именно он. Джеме вывел формулу самоуважения, которая представляет собой дробь, в числителе которой - успех, а в зна менателе - притязания.

Самоуважение =

успех притязания

Эта формула лежит в основе иерархии личностей, их стремления к самосовершенствованию и успеху, их болезней и неврозов, их оценки себя и испытыва емых ими эмоций.

Джеме разработал одну из самых известных тео рий эмоций (одновременно с датским психологом К. Ланге). Эта теория указывает на связь между эмо циями и физиологическими изменениями. Джеме говорил, что "мы опечалены, потому что плачем, приведены в ярость, потому что бьем другого, бо имся, потому что дрожим", т. е. он доказывал, что физиологические изменения организма первичны по отношению к эмоциям. Несмотря на внешнюю парадоксальность этого взгляда теория Джемса-Ланге получила широкое распространение благо даря как последовательности и логичности изло жения, так и связи с физиологическими корреля тами. Представления Джемса о природе эмоций частично подтверждаются и современными иссле дованиями в области психофармакологии и психа-коррекции.

Попытка Джемса выйти за пределы феноменов со знания и включить в круг научно-психологических объектов несводимое к этим феноменам реальное, устремленное к внешней среде предметное действие не удалась. Она не удалась из-за несовместимых с принципами научного познания философских уста новок - индетерминизма и субъективизма. Тем не менее в психологическую теорию вводилась чуждая структуралистам проблема адаптивного двигательного акта, в связи с которой Джеме по-новому подходит к проблеме сознания.

Оставаясь в пределах психологии сознания с ее субъ ективным методом. Джеме придал трактовке сознания новую-ориентацию, соотнеся его с телесным действи ем как инструментом приспособления к среде и с осо бенностями личности как системы, несводимой к со вокупности ощущений, представлений и т. п.

Стремление Джемса трактовать личность как ду ховную тотальность, созидающую себя "из ничего", оказалось в дальнейшем созвучным умонастроениям приверженцев экзистенциализма. "Именно Джеме был тот, кого мы сегодня должны назвать экзистен циалистом", - утверждает один из американских ав торов.

Джеме много сделал для развития психологии как самостоятельной науки, независимой от медици ны и философии. Хотя он и не является основопо ложником психологической школы или системы, им разработаны многие тенденции продуктивного развития психологической науки, намечен широ кий план необходимых преобразований и направ лений в этом развитии. Он поныне считается наи более значимым и выдающимся американским уче ным, оказавшим огромное влияние не только на психологическую науку, но и на философию и пе дагогику.

Наряду с Джемсом предтечей функционального направления принято считать Джона Дьюи (1859- 1952). Приобретя в XIX веке большую известность как философ и педагог, Дьюи начинал свою карье ру в качестве психолога. Его книга "Психология" (1886) была первым американским учебником по этому предмету. Но не она определила его влияние на психологические круги, а небольшая статья "По нятие о рефлекторном акте в психологии" (1896), где он резко выступил против представления о том, что основными единицами поведения служат ре флекторные дуги.

Никто в психологии этого представления и не от стаивал. Тем не менее Дыои требовал перейти к ново му пониманию предмета психологии, признать тако вым целостный организм в его неугомонной, адаптив ной по отношению к среде активности. Сознание - один из моментов в этом континууме. Оно возникает, когда координация между организмом и средой нару-208

шается, и организм, чтобы выжить, стремится приспо собиться к новым обстоятельствам.

В 1894 году Дыоибыл приглашен в Чигакский университет, где под его влиянием сформировалась группа психологов, вскоре объявивших себя в про тивовес последователям Вундта и Титченера функ ционалистами. Их теоретическое кредо высказал Джеймс Энджелл (1869-1949) в президентском ад ресе к Американской психологической ассоциа ции - "Область функциональной психологии" (1906). Здесь функциональная психология опреде лялась как учение о психических (mental) опера циях в противовес структуралистскому учению о психических элементах. Операции выполняют роль посредников между потребностями организма и средой. Главное назначение сознания-"аккомо дация к новому". Организм действует как психо физическое целое, и поэтому психология не может ограничиться областью сознания. Ей следует уст ремиться в различных направлениях ко всему мно гообразию связей индивида с реальным миром и возможно более тесно сблизиться с другими нау ками - неврологией, социологией, антропологией, педагогикой.

Эти общие соображения не представляли ни но вой теории (на ее создание Энджелл и не претендо вал), ни новой исследовательской программы. Тем не менее они привлекли в Чикаго большое количе ство студентов, желавших специализироваться в об ласти психологии. Сложилась так называемая чикаг ская школа, из которой вышли десятки американ ских психологов. Во главе ее после Энджелла стал Гарвей Кэрр(1873-1954). Позиции школы запечат лены в его книге "Психология" (1925), где эта наука определялась как изучение психической деятельно сти (mental activity). Этот термин, по Кэрру, являет ся "общим именем для таких деятельностей, как вос приятие, память, воображение, мышление, чувство, воля. Психическая деятельность состоит в приобре тении, запечатлении, сохранении', организации и оценке опыта и его последующем использовании для руководства поведением".

Что касается методов, то в чикагской школе счи талось целесообразным применять и интроспекцию,

и объективное наблюдение (эксперимент тракто вался как контролируемое наблюдение), и анализ продуктов деятельности. Чидагская школа Энджел-ла - Кэрра являлась научно-образовательной в том смысле, что в ней готовились в большом количест ве кадры исследователей. Существенно новых тео ретических идей и методов она не выдвинула, от крытиями не прославилась. Ее идеи восходили к Джемсу, который экспериментами не занимался и, по собственному признанию, лабораторные заня тия ненавидел.

Функциональная психология рассматривала про блему действия под углом зрения его биологически-адаптационного смысла, его направленности на ре шение жизненно важных для индивида проблемных ситуаций. Но в целом функционализм (как в "чикаг ском" варианте, так и в "колумбийском") оказался теоретически несостоятельным. Понятие "функция" в психологии (в отличие от физиологии, где оно имело прочное реальное основание) не было продуктивным. Оно не являлось ни теоретически продуманным, ни экспериментально обоснованным и справедливо от вергалось. Ведь под функцией понимался исходящий от субъекта акт (восприятия, мышления и др.), изна чально направленный на цель или проблемную си туацию. Детерминация психического акта, его отно шение к нервной системе, его способность регули ровать внешнее поведение - все это оставалось загадочным.

В атмосфере нараставшей слабости функционализ ма зарождается новое психологическое течение. На смену американскому функционализму приходит би хевиоризм.

 5. Бихевиоризм

Бихевиоризм, определивший облик американ ской психологии в XX столетии, радикально пре образовал всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не со знание. (Отсюда и название от англ. behavior-по-210

ведение.) Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (пси хическими считались процессы, которые начина ются и кончаются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику.

Истинный смысл событий, связанных с возник новением и стремительным развитием бихевиорист ского движения, был иным и заключался не в анни гиляции психики, а в изменении понятия о ней.

Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк (1874-1949). Сам он называл себя не бихевиористом, а "коннексионистом" (от англ. "коннексия" - связь). Однако об исследовате лях и их концепциях следует судить не по тому, как они себя называют, а по их роли в развитии позна ния. Работы Торндайка открыли первую главу в ле тописи бихевиоризма.

Свои выводы Торндайк изложил в 1898 году в докторской диссертации "Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных'". Термины Торндайк упот реблял традиционные - "интеллект", "ассоциатив ные процессы", но содержанием они наполнялись новым.

То, что интеллект имеет ассоциативную приро ду, было известно со времен Гоббса. То, что ин теллект обеспечивает успешное приспособление животного к среде, стало общепринятым после Спенсера. Но впервые именно опытами Торндай-ка было показано, что природа интеллекта и его функция могут быть изучены и оценены без обра щения к идеям или другим явлениям сознания. Ас социация означала уже связь не между идеями или между идеями и движениями, как в предшествую щих ассоциативных теориях, а между движениями и ситуациями.

' Эту работу И. П. Павлов считал пионерской в объек тивных исследованиях поведения. После защиты диссер тации Торндайк на протяжении 50 лет работал преподава телем учительского колледжа. Он опубликовал 507 работ по различным проблемам психологии.

21 1

Весь процесс научения описывался в объектив ных терминах. Торндайк использовал идею Вена о "пробах и ошибках" как регулирующем начале по ведения. Выбор этого начала имел глубокие мето дологические основания. Он ознаменовал переори ентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов. Хо тя Дарвин специально не акцентировал роль "проб и ошибок", это понятие несомненно составляло од ну из предпосылок его эволюционного учения. По скольку возможные способы реагирования на не престанно меняющиеся условия внешней среды не могут быть заранее предусмотрены в структуре и способах поведения организма, согласование это го поведения со средой реализуется только на ве роятностной основе.

Эволюционное учение потребовало введения ве роятностного фактора, действующего с такой же не преложностью, как и механическая причинность. Ве роятность нельзя было больше рассматривать как субъективное понятие (результат незнания причин, по утверждению Спинозы). Принцип "проб, ошибок и случайного успеха" объясняет, согласно Торндай-ку, приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития. Преимущество этого принципа достаточно очевидно при его сопо ставлении с традиционной (механической) рефлек торной схемой. Рефлекс (в его досеченовском пони мании) означал фиксированное действие, ход кото рого определяется так же строго фиксированными в нервной системе путями. Невозможно было объяс нить этим понятием адаптивность реакций организ ма и его обучаемость.

Торндайк принимал за исходный момент двига тельного акта не внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованными спо собами реагирования, а проблемную ситуацию, т. е. такие внешние условия, для приспособления к ко торым организм не имеет готовой формулы двига тельного ответа, а вынужден ее построить собст венными усилиями. Итак, связь "ситуация - реак ция" в отличие от рефлекса (в его единственно известной Торндайку механистической трактовке) характеризовалась следующими признаками: 1) ис-212

ходный пункт-проблемная ситуация; 2) организм противостоит ей как целое; 3) он активно действу ет в поисках выбора и 4) выучивается путем уп ражнения

Прогрессивность подхода Торндайка по сравне нию с подходом Дьюи и других чикагцев очевидна, ибо сознательное стремление к цели принималось ими не за феномен, который нуждается в объясне нии, а за причинное начало. Но Торндайк, устра нив сознательное стремление к цели, удержал идею об активных действиях организма, смысл которых состоит в решении проблемы с целью адаптации к среде.

Итак, Торндайк существенно расширил область психологии. Он показал, что она простирается да леко за пределы сознания. Раньше предполагалось, что психолога за этими пределами могут интересо вать только бессознательные явления, скрытые в "тайниках души". Торндайк решительно изменил ориентацию. Сферой психологии оказывалось вза имодействие между организмом и средой. Преж няя психология утверждала, что связи образуются между феноменами сознания. Она называла их ас социациями. Прежняя физиология утверждала, что связи образуются между раздражением рецепторов и ответным движением мышц. Они назывались ре флексами. По Торндайку, коннексия - связь меж ду реакцией и ситуацией. Очевидно, что это новый элемент. Говоря языком последующей психологии, коннексия - элемент поведения. Правда, терми ном "поведение" Торндайк не пользовался. Он го ворил об интеллекте, о научении. Но ведь и Де карт не называл открытый им рефлекс рефлексом, а Гоббс, будучи родоначальником ассоциативного направления, еще не употребил словосочетание "ассоциация идей", изобретенное через полстоле тия после него Локком. Понятие созревает раньше термина.

Работы Торндайка не имели бы для психологии пионерского значения, если бы не открывали новых, собственно психологических закономерностей. Но не менее отчетливо выступает у него ограниченность би хевиористских схем в плане объяснения человече ского поведения. Регуляция человеческого поведе-213

ния совершается по иному типу, чем это представ ляли Торндайк и все последующие сторонники так называемой объективной психологии, считавшие за коны научения едиными для человека и остальных живых существ. Такой подход породил новую форму редукционизма. Присущие человеку закономерности поведения, имеющие общественно-исторические ос нования, сводились к биологическому уровню детер минации, и тем самым утрачивалась возможность ис следовать эти закономерности в адекватных научных понятиях.

Торндайк больше чем кто бы то ни было подгото вил возникновение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в сво их объяснениях процессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднее бихевиоризм потребовал изгнать из психологии. Это были поня тия, относящиеся, во-первых, к сфере психического в ее традиционном понимании (в частности, поня тия об испытываемых организмом состояниях удов летворенности и дискомфорта при образовании свя зей между двигательными реакциями и внешними си туациями), во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, "закон готовности", который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности про водить импульсы). Бихевиористская теория запрети ла исследователю поведения обращаться и к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим фак торам.

Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958). Его научная биография поучительна в том плане, что показывает, как в ста новлении отдельного исследователя отражаются вли яния, определившие развитие основных идей направ ления в целом.

После защиты диссертации по психологии в уни верситете Чикаго Уотсон стал профессором уни верситета Джона Гопкинса в Балтиморе (с 1908 го да), где заведовал кафедрой и лабораторией экспе риментальной психологии. В 1913 году он публикует статью "Психология с точки зрения бихевиориста", оцениваемую как манифест нового направления. Вслед за тем он публикует книгу "Поведение: вве дение в сравнительную психологию", в которой

впервые в истории психологии был решительно оп ровергнут постулат о том, что предметом этой на уки является сознание.

Девизом бихевиоризма стало понятие о поведе нии как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Это понятие зародилось в русской науке в трудах И. М. Сеченова, И. Л. Павлова и В. М. Бехтерева.Они доказали, что область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознания субъекта, позна ваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (ин троспекцией), ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу (созна ние) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание отъединялось от внешней реаль ности, замыкалось в кругу собственных явлений (пе реживаний), ставящих его вне реальной связи зем ных вещей и включенности в ход телесных процес сов. Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователи вышли на новаторский путь изучения взаимоотношений целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двига тельных) и внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу для раскрытия факторов взаимодействия целостного ор ганизма со средой и причин, от которых зависит ди намика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом "предсказа ние и управление".

Это принципиально новое воззрение отвечало по требностям времени. Старая субъективная психоло гия повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстрировали опыты над животны ми, которые были главным объектом исследований психологов США. Рассуждения о том, что происхо дит в сознании животных при исполнении ими раз личных экспериментальных заданий, оказывались бесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что на блюдения за состояниями сознания так же мало нуж ны психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психо логия станет точной и объективной наукой.

Общая тенденция перехода от сознания к поведе нию, от субъективного метода анализа психики к объ ективному наблюдалась на различных участках на учного фронта. Прочитав (в немецком и француз ском переводе) книгу Бехтерева "Объективная психология", Уотсон окончательно утвердился во мнении, что условный рефлекс (Бехтерев называл его сочетательным) должен стать главной единицей ана лиза поведения. Знакомство с учением Павлова все лило в Уотсона уверенность, что именно условный рефлекс является ключом к выработке навыков, по строению сложных движений из простых, а также к любым формам научения, в том числе носящим аф фективный характер.

Находясь под влиянием позитивизма, Уотсон до казывал, будто реально лишь то, что можно непос редственно наблюдать. Поэтому, по его плану, все поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействи ями физических раздражителей на организм и его так же непосредственно наблюдаемыми ответами (ре акциями). Отсюда и главная формула Уотсона, восп ринятая бихевиоризмом: "стимул - реакция" (S-R). Из этого явствовало, что процессы, которые проис ходят между членами этой формулы - будь то физи ологические (нервные), будь то психические, - психология должна устранить из своих гипотез и объ яснений. Поскольку единственно реальными в пове дении признавались различные формы телесных ре акций, Уотсон заменил все традиционные представ ления о психических явлениях их двигательными эквивалентами.

Зависимость различных психических функций от двигательной активности была в те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного вос приятия от движений глазных мышц, эмоций - от телесных изменений, мышления - от речевого ап парата и т. д.

Эти факты Уотсон использовал в качестве доказа тельства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психи ческих актов. Исходя из такой посылки он объяснял развитие умственной активности. Утверждалось, что

человек мыслит мышцами. Речь у ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соеди няют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепен но у ребенка внешняя речь переходит в шепот, а за тем он начинает произносить слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление.

Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнению Уотсона, управлять. Психическое развитие сводится к уче нию, т. е. к любому приобретению знаний, уме ний, навыков - не только специально формируе мых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения, научение - более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправ ленно сформированные при обучении знания. Та ким образом, исследования развития психики сво дятся к исследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (S-R).

Исходя из такого взгляда на психику бихевиористы делали вывод, что ее развитие происходит при жизни ребенка и зависит в основном от соци ального окружения, от условий жизни, т. е. от сти мулов, поставляемых средой. Поэтому они отвер гали идею возрастной периодизации, так как счи тали, что не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной пе риод. Доказательством служили и их исследования научения у детей разного возраста, когда при це ленаправленном обучении уже двух-трехлетние дети научались не только читать, но и, писать, и даже печатать на машинке. Таким образом, бихевиористы делали вывод, что какова среда, таковы и за кономерности развития ребенка.

Однако невозможность возрастной периодизации не исключала, с их точки зрения, необходимости со здания функциональной периодизации, которая по зволила бы установить этапы научения, формирова ния определенного навыка. С этой точки зрения, эта пы развития игры, обучения чтению или плаванью являются функциональной периодизацией. (Точно так же функциональной периодизацией являются и эта-217

пы формирования умственных действий, разработан ные в России П.Я.Гальперинь1м.)

Доказательства прижизненного формирования ос новных психических процессов были даны Уотсоном в его экспериментах по формированию эмоций.

Казалось бы, гипотеза Джемса о первичности те лесных изменений, вторичности эмоциональных со стояний должна была устроить Уотсона. Но он ре шительно ее отверг на том основании, что само пред ставление о субъективном, переживаемом должно быть изъято из научной психологии. В эмоции, по Уотсону, нет ничего, кроме внутрителесных (висце ральных) изменений и внешних выражений. Но глав ное он усматривал в другом - в возможности управ лять по заданной программе эмоциональным пове дением.

Уотсон экспериментально доказывал, что мож но сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического то ка. Ребенок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Опыт повторялся, и на третий-четвертый раз появление кролика даже в отдалении вызывало у большинства детей страх. После того как эта не гативная эмоция закреплялась, Уотсон пытался еще раз изменить эмоциональное отношение детей, сформировав у них интерес и любовь к кролику. В этом случае ребенку показывали кролика во время вкусной еды. В первый момент дети прекращали есть и начинали плакать. Но так как кролик не при ближался к ним, оставаясь в конце комнаты, а вкус ная еда (шоколадка или мороженое) была рядом, то ребенок успокаивался. После того как дети пе реставали реагировать плачем на появление кро лика в конце комнаты, экспериментатор придви гал его все ближе и ближе к ребенку, одновремен но добавляя вкусных вещей ему на тарелку. Постепенно дети переставали обращать внимание на кролика и под конец спокойно реагировали, ког да он располагался уже около их тарелки,.и даже брали.его на руки и старались накормить. Таким образом, доказывал Уотсон, эмоциональным пове дением можно управлять.

Принцип управления поведением получил в аме риканской психологии после работ Уотсона широ кую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм) стали называть "психологией без пси хики". Эта оценка базировалась на мнении, будто к психическим явлениям относятся только свидетель ства самого субъекта о том, что он считает происхо дящим в его сознании при "внутреннем наблюде нии". Однако область психики значительно шире и глубже непосредственно осознаваемого. Она вклю чает также и действия человека, его поведенческие акты, его поступки. Заслуга Уотсона в том, что он расширил сферу психического, включив в него те лесные действия животных и человека. Но он до бился этого дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению.

В бихевиоризме неадекватно отразилась потреб ность в расширении предмета психологических ис следований, выдвинутая логикой развития научного знания. Бихевиоризм выступил как антипод субъек тивной (интроспективной) концепции, сводившей психическую жизнь к "фактам сознания" и полагав шей, что за пределами этих фактов лежит чуждый психологии мир. Критики бихевиоризма в дальней шем обвиняли его сторонников в том, что в своих выступлениях против интроспективной психологии они сами находились под влиянием созданной ею версии о сознании. Приняв эту версию за незыбле мую, они полагали, что ее -можно либо принять, ли бо отвергнуть, но не преобразовать. Вместо того что бы взглянуть на сознание по-новому, они предпочли вообще с ним разделаться.

Эта критика справедлива, но недостаточна для понимания гносеологических корней бихевиориз ма. Если даже вернуть сознанию его предметно-образное содержание, превратившееся в интроспек-ционизме в призрачные "субъективные явления", то и тогда нельзя объяснить ни структуру реально го действия, ни его детерминацию. Как бы тесно ни были связаны между собой действие и образ, они не могут быть сведены одно к другому. Несводимость действия к его предметно-образным ком понентам и была той реальной особенностью по-219

ведения, которая гипертрофированно предстала в бихевиористской схеме.

Уотсон стал наиболее популярным лидером бихе виористского движения. Но один исследователь, сколь бы ярким он ни был, бессилен создать науч ное направление.

Среди сподвижников Уотсона по крестовому по ходу против сознания выделялись крупные экспери ментаторы У.Хантер (1886-1954) и К. Дошли (1890- 1958). Первый изобрел в 1914 году эксперименталь ную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возмож ность увидеть, в какой из двух ящиков положен ба нан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она ус пешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредст венной реакции на стимул.

Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безоста-точно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых ме ханизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялись различные части мозга с целью выяс нить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришел к выводу, что мозг функционирует как це лое и его различные участки эквипотенциальны, т. е. равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.

Всех бихевиористов объединяла убежденность в бес плодности понятия о сознании, в необходимости по кончить с "ментализмом". Но единство перед общим противником - интроспективной концепцией - утра чивалось при решении конкретных научных проблем.

И в экспериментальной работе, и на уровне тео рии в психологии совершались изменения, привед шие к трансформации бихевиоризма. Система идей Уотсона в ЗО-х годах уже че была более единствен ным вариантом бихевиоризма.

Распад первоначальной бихевиористской програм мы говорил о слабости ее категориальнсго "ядра".

Категория действия, односторонне трактовавшаяся в этой программе, не могла успешно разрабатывать ся при редукции образа и мотива. Без них само дей ствие утрачивало свою реальную плоть. Образ собы тий и ситуаций, на которые всегда ориентировано действие, оказался у Уотсона низведенным до уров ня физических раздражителей. Фактор мотивации ли бо вообще отвергался, либо выступал в виде несколь ких примитивных аффектов (типа страха), к кото рым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить условнорефлекторную регуляцию эмоци онального поведения. Попытки включить категории образа, мотива и психосоциального отношения в ис ходную бихевиористскую программу привели к ее но вому варианту - необихевиоризму.

Дата добавления: 2014-12-24