Критика Ф. фон Хайеком теории совершенной конкуренции

Фридрих фон Хайек считает, что продукты и услуги, предоставляемые разными фирмами, не однородны, что делает конкуренцию более сложным многоуровневым процессом. Данная теория, таким образом, рисует идеальную ситуацию долгосрочного равновесия при условиях, не достижимых в реальной хозяйственной жизни.

В качестве альтернативы неоклассической теории Ф. Хайек предлагает динамический подход к конкуренции, исходящий из того, что в отправной точке участники рынка имеют неодинаковую, неполную и разрозненную информацию.

Сбор информации лишь в ограниченной степени предшествует практическому участию в рыночном процессе, который одновременно становится для агентов процессом освоения информационных потоков. Причем при дефиците информации они способны прибегать и к личному общению. Возникающая в данном случае конкуренция не предпосылается действиям участников рынка, а рассматривается как результат индивидуальных действий.

Далее, конкуренция не ведет к установлению долгосрочного равновесия. Напротив, усилия предпринимателей порождают постоянные нарушения равновесия. Этот взгляд пересекается с идеями Й. Шумпетера, который определял конкуренцию как «созидательное разрушение», приводящее посредством осуществления инноваций к образованию новых рынков.

В практической жизни, отмечает Хайек, рынки функционируют именно потому, что условия совершенной конкуренции не выполняются; в частности, потому, что полной информированности нет, и не может быть. Полная информированность означает предсказуемость, определенность экономической среды, а, значит, и отсутствие значительного предпринимательского риска. В реальности же экономическая динамика означает постоянное изменение экономической среды, непредсказуемость циклических изменений, структурных изменений в производстве и потребностях и сложность своевременного реагирования на эти изменения. Это повышает неопределенность и риск предпринимательства, определяет ценность конкуренции.

Основными функциями конкуренции по Хайеку являются: выявление и обобщение информации, разбросанной среди множества рыночных агентов и часто имеющей неявный характер; стимулирование поиска новой экономически значимой информации; согласование действий, направленных на разные цели; организация и координация индивидуальных усилий.

Переходя к вопросу о монополии, Хайек подчеркивает различие между двумя ее видами, которые могут утверждаться на рынках. Первый вид основан на превосходстве в эффективности, возникающем в результате внедрения инноваций. Такого рода монополия может оказывать благотворное воздействие, ибо обеспечивает более рациональным и эффективным участникам рынка ресурсы для дополнительных инвестиций. При этом она обеспечивает не более чем временные преимущества, существующие до тех пор, пока разрыв в эффективности не будет ликвидирован другими участниками. Ее существование не угрожает экономическому росту, ибо оно временно и неустойчиво, хотя бы в силу того, что издержки имитации новшества другими участниками рынка намного ниже, чем издержки создания этого новшества.

Но существует другой вид монопольной власти, которая явно менее предпочтительна для развития хозяйства. Эта монополия основана на привилегии — эксклюзивном доступе к ресурсам (например, благодаря получению «лицензии от властей»). Помимо прочего это означает, что монопольные позиции являются следствием отнюдь не только возрастающей концентрации производства, но наличия барьеров входа на рынок. При отсутствии таких барьеров даже полный монополист будет склонен вести себя так, как если бы он находился в условиях совершенной конкуренции.

Дата добавления: 2014-12-25