Введение. Задание 7. Влияние семантических признаков на избирательность восприятия речевых сообщений

Задание 7. Влияние семантических признаков на избирательность восприятия речевых сообщений

Количество правильных ответов в каждой подгруппе испытуемых с различным объемом кратковременной памяти

(каждое значение вычислено по 100 пробам)

Условия НП	Значение показателя теста на КП
меньше 6				больше 9
Группа 2 (свободное прослушивание)
Группа 1 (попарное прослушивание)

Тема задания

В задании обсуждаются проблемы планирования так называемых «чистых» экспериментов, которые являются идеальным образцом проведения лабораторных экспериментов. В этой связи рассматриваются типы сопутствующих смешений единичной независимой переменной с побочными переменными: естественное смешение и искусственное смешение, а также различные способы контроля этих видов смешений. Детально рассматривается один из способов контроля естественного сопутствующего смешения – использование расширенной переменной.

Эксперименты Д. Бродбента и его модель перцептивного внимания послужили основой для разработки более точных представлений о механизмах избирательности восприятия. В частности, гипотеза Д. Бродбента о том, что избирательность слухового восприятия речевых сообщений обеспечивается механизмом фильтрации характеристик речи, была подвергнута более тщательной экспериментальной проверке в исследованиях А. Трейсман, которая обратила внимание на тот факт, что в экспериментах Д. Бродбента варьировались лишь физические характеристики речи. Гипотеза о том, что информация фильтруется только на основе физических признаков, выглядела малоубедительной, поскольку экспериментально не исследовалась значимость влияния каких–либо других характеристик речи на перцептивный выбор.

В частности, А. Трейсман выдвинула гипотезу, в соответствии с которой избирательность слухового восприятия речевых сообщений может обеспечиваться механизмом фильтрации не только физических, но и семантических характеристик речи. При экспериментальной проверке данной гипотезы перед автором возникла проблема выделения семантических характеристик речи в качестве единичной независимой переменной, поскольку в речи эти характеристики естественным образом связаны с физическими. Решение этой проблемы было осуществлено с помощью специальной организации предъявления стимульного материала. Испытуемым дихотически предъявлялись отрывки из рассказов и тексты с различным порядком приближения к естественному языку. Тексты читались одним и тем же диктором с одинаковой громкостью. Испытуемые должны были «вторить» сообщению, передаваемому по одному из физических каналов. В какой–то момент направление звучания текстов менялось. Тот текст, который раньше предъявлялся из правого наушника, переключался на левый наушник и наоборот.

Оказалось, что в большинстве случаев испытуемые после «перекреста» сообщений вопреки инструкции повторяли отдельное слово или словосочетание из нерелевантного канала, которое по контексту являлось продолжением релевантного. Затем они вновь возвращались к повторению релевантного сообщения. Этот феномен наблюдался только в тех случаях, когда производился «перекрест» осмысленных, семантически связанных текстов. Полученные результаты позволили А. Трейсман выдвинуть возражения против модели Бродбента. По мнению автора, если бы фильтр полностью блокировал прохождение нерелевантной информации во время восприятия релевантной, то ее опознание было бы в принципе невозможно. На основании этих результатов А. Трейсман выдвинула новую гипотезу о механизме избирательности. Она предположила, что нерелевантная информация не отвергается на фильтре полностью, а проходит через него и лишь ослабляется. Эта ослабленная информация может быть опознана испытуемым, если совпадает по контексту с содержанием релевантного сообщения. Следовательно, разделение каналов информации происходит уже после прохождения фильтра на основе анализа не только физических, но и семантических характеристик речи.

Цель задания – проверка предположения А. Трейсман о том, что избирательность слухового восприятия речевых сообщений осуществляется на основе анализа не только физических, но также и семантических признаков. Соответствующие формулировки экспериментальной гипотезы (ЭГ) и контргипотезы (КГ) студенты должны предложить самостоятельно.

Дата добавления: 2014-12-25